Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хахина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 10 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности П.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. отказать в полном объеме.
Судебная коллегия
установила:
Б. на основании договора купли-продажи от 10.02.2012 г. с ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства площадью застройки 237, 4 кв. м, степень готовности 10%, инв. N, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Б. на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2012 г. Право собственности ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" на указанный объект было зарегистрировано 14.12.2011 г.
Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке общей площадью 2500 кв. м, расположенном по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства отдельно стоящего жилого дома коттеджного типа на одну семью, кадастровый номер N. Постановлением Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 07.06.2012 г. N 2143 указанный земельный участок предоставлен Б. в аренду сроком на 5 лет с 19.04.2012 г. по 18.04.2012 г. Этим же постановлением с 19.04.2012 г. с ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" расторгнут договор аренды от 28.05.2010 г. N 705/2. 15.06.2012 г. между Земельным комитетом Администрации ЯМР ЯО в лице МКУ "Центр земельных ресурсов ЯМР" и Б. в лице П.А. заключен договор N 679 аренды земельного участка общей площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, целевое назначение для строительства отдельно стоящего жилого дома коттеджного типа на одну семью. Срок договора с 19.04.2012 г. по 18.04.2017 г. 14.09.2012 г. договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
20.09.2012 г. Б. обратилась в Земельный комитет Администрации ЯМР с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату арендуемого земельного участка.
Решением комиссии по земельным и имущественным отношениям ЯМР ЯО от 05.10.2012 г. (протокол N 38) Б. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, указано, что вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен не ранее предоставления документов, подтверждающих факт создания на таком земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства.
Б. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просила признать незаконным решение комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (протокол N 38 от 05.10.2012 г.). Полагала, что правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка не имеется.
Представитель Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Б. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность Б. земельного участка незаконным.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе, подробно и убедительно мотивирован в решении.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в ст. 36 Земельного кодекса РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Из системного толкования положений ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность, исходя из приведенной нормы земельного законодательства.
Исключением из этого правила, как правильно указал суд, являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". К настоящему делу данные случаи не относятся. Действие Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" распространяется на отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки при приватизации объектов незавершенного строительства, чего в данном случае не было.
В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент рассмотрения данного спора (изменения внесены Федеральным законом от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ), собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрен порядок оформления прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости, строительство которых не завершено.
Сам по себе факт осуществления истцом государственной регистрации права на объект незавершенного строительства не свидетельствует о возникновении права на выкуп земельного участка, занятого объектом недвижимости, поскольку положения ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объекта незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий.
Учитывая, что доказательства завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, правовых оснований для предоставления истцу земельного участка в собственность за плату не имеется, в связи с чем решение комиссии по земельным и имущественным отношениям является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст. 28 Земельного кодекса РФ не влекут отмену решения суда, поскольку указанная норма закона содержит общие положения о приобретении прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. порядок предоставления таких земельных участков для конкретных целей предусмотрен иными статьями Земельного кодекса РФ. В частности, особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрены статьей 36 Земельного кодекса РФ, анализ которой содержится в обжалуемом решении. Предоставление в аренду земельных участков, занятых объектами незавершенного строительства, предусмотрено п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности П.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3309
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-3309
Судья: Хахина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 10 июня 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности П.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. отказать в полном объеме.
Судебная коллегия
установила:
Б. на основании договора купли-продажи от 10.02.2012 г. с ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства площадью застройки 237, 4 кв. м, степень готовности 10%, инв. N, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Б. на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2012 г. Право собственности ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" на указанный объект было зарегистрировано 14.12.2011 г.
Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке общей площадью 2500 кв. м, расположенном по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства отдельно стоящего жилого дома коттеджного типа на одну семью, кадастровый номер N. Постановлением Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 07.06.2012 г. N 2143 указанный земельный участок предоставлен Б. в аренду сроком на 5 лет с 19.04.2012 г. по 18.04.2012 г. Этим же постановлением с 19.04.2012 г. с ООО "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" расторгнут договор аренды от 28.05.2010 г. N 705/2. 15.06.2012 г. между Земельным комитетом Администрации ЯМР ЯО в лице МКУ "Центр земельных ресурсов ЯМР" и Б. в лице П.А. заключен договор N 679 аренды земельного участка общей площадью 2500 кв. м с кадастровым номером N, целевое назначение для строительства отдельно стоящего жилого дома коттеджного типа на одну семью. Срок договора с 19.04.2012 г. по 18.04.2017 г. 14.09.2012 г. договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
20.09.2012 г. Б. обратилась в Земельный комитет Администрации ЯМР с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату арендуемого земельного участка.
Решением комиссии по земельным и имущественным отношениям ЯМР ЯО от 05.10.2012 г. (протокол N 38) Б. отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, указано, что вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен не ранее предоставления документов, подтверждающих факт создания на таком земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства.
Б. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просила признать незаконным решение комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (протокол N 38 от 05.10.2012 г.). Полагала, что правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка не имеется.
Представитель Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности С. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Б. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность Б. земельного участка незаконным.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе, подробно и убедительно мотивирован в решении.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в ст. 36 Земельного кодекса РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Из системного толкования положений ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность, исходя из приведенной нормы земельного законодательства.
Исключением из этого правила, как правильно указал суд, являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". К настоящему делу данные случаи не относятся. Действие Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" распространяется на отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки при приватизации объектов незавершенного строительства, чего в данном случае не было.
В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент рассмотрения данного спора (изменения внесены Федеральным законом от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ), собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрен порядок оформления прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости, строительство которых не завершено.
Сам по себе факт осуществления истцом государственной регистрации права на объект незавершенного строительства не свидетельствует о возникновении права на выкуп земельного участка, занятого объектом недвижимости, поскольку положения ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объекта незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий.
Учитывая, что доказательства завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, правовых оснований для предоставления истцу земельного участка в собственность за плату не имеется, в связи с чем решение комиссии по земельным и имущественным отношениям является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст. 28 Земельного кодекса РФ не влекут отмену решения суда, поскольку указанная норма закона содержит общие положения о приобретении прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. порядок предоставления таких земельных участков для конкретных целей предусмотрен иными статьями Земельного кодекса РФ. В частности, особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрены статьей 36 Земельного кодекса РФ, анализ которой содержится в обжалуемом решении. Предоставление в аренду земельных участков, занятых объектами незавершенного строительства, предусмотрено п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности П.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)