Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Файзрахманова Э.Р. (паспорт, доверенность от 25.07.2011),
от ответчика - Черкашина Н.А. (удостоверение, доверенность от 25.07.2011),
от третьего лица ОАО "Уралавиатехснаб" - представитель не явился,
от третьего лица ООО "Новитек" - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело N А60-48017/2012
по заявлению ЗАО "УРАЛАЭРОСЕРВИС" (ОГРН 1026605388017, ИНН 6662065730)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
третьи лица: ООО "Новитек" (ОГРН 1076652000721, ИНН 6652023146), ОАО "Уралавиатехснаб" (ОГРН 1026605409930, ИНН 6672146410),
о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,
установил:
ЗАО "УРАЛАЭРОСЕРВИС" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) о признании незаконными решений: об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 площадью 8546 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, 1, из земель населенных пунктов, под административное здание с гаражом и бытовыми помещениям (литера А), об отказе в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки: с кадастровым номером 66:41:0612073:19 площадью 8546 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0612073:58 площадью 30479 кв. м.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 (резолютивная часть от 12.03.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 19.03.2013 было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Также на решение суда была подана апелляционная жалоба ООО "Новитек" в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции было установлено, что решение принято судом первой инстанции в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009 по делу N А60-13262/2009, в котором участвовали стороны по настоящему спору, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612073:4 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "УРАЛАЭРОСЕРВИС", ООО "Новитек", ОАО "Уралавиатехснаб".
Таким образом, возложение на ответчика обязанности принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 путем образования земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0612073:19, 66:41:0612073:58, необходимых для использования расположенных на них объектов недвижимости, затрагивает права и законные интересы собственников объектов недвижимости.
Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению исковых требований по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 04.06.2013.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Новитек" (ОГРН 1076652000721, ИНН 6652023146), ОАО "Уралавиатехснаб" (ОГРН 1026605409930, ИНН 6672146410).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель изменил предмет заявленных требований, просил признать незаконными решения ответчика от 30.08.2012 N АР-13561/09, от 17.10.2012 N АР-16011/09, устранить допущенные нарушения путем принятия в двухнедельный срок со дня вступления в силу судебного акта: решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки с кадастровым номером 66:41:0612073:19 площадью 8546 кв. м и с кадастровым номером 66:41:0612073:4, решения о предоставлении в собственность заявителя за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, направления в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка договора купли-продажи.
Также заявитель просил признать незаконными действия ответчика, повлекшие снятие филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области" с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, восстановить указанный земельный участок на кадастровом учете.
Изменение предмета заявленных требований принято судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ только в части требований о признании незаконными решений ответчика от 30.08.2012 N АР-13561/09, от 17.10.2012 N АР-16011/09 и возложении на ответчика обязанности принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0612073:19, 66:41:0612073:4, принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, направить договор купли-продажи.
В принятии изменения требований в части признания незаконными действий ответчика, повлекших снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, судом апелляционной инстанции отказано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель свои требования поддерживает, указывает на необоснованность принятых ответчиком решений и нарушение его прав, как собственника объекта недвижимости.
Ответчик против заявленных требований возражает, ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:19 не был образован в установленном порядке, размер этого земельного участка не обоснован согласно ст. 33 ЗК РФ.
Третье лицо ОАО "Уралавиатехснаб" доводы заявителя поддерживает, указывает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 произведен правомерно, в соответствии с установленными требованиями.
Третье лицо ООО "Новитек" с заявленными требованиями не согласно, считает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 нарушены его права и законные интересы.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Голубцовой Ю.А. на судью Дюкина В.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилых помещений (лит. А, А1) площадью 2044,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, д. 1.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.01.2012 N 276 на основании заявления ЗАО "УРАЛАЭРОСЕРВИС" утверждена схема расположения земельного участка площадью 8550 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, 1 под административное здание с гаражом и бытовыми помещениями (лит.А).
02.08.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 8546 кв. м, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0612073:19, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Заявлением от 28.09.2012 заявитель просил ответчика подготовить распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 с образованием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19.
Решениями ответчика от 30.08.2012 N АР-13561/09, от 17.10.2012 N АР-16011/09 заявителю отказано в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 в связи с нарушением порядка формирования земельных участков, необоснованного завышения площади испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что указанные решения являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно материалам дела принадлежащий заявителю объект недвижимости был расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612073:4 наряду с объектами недвижимости других собственников.
Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок и с приложением необходимых документов (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
По смыслу ст. 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:4 является делимым.
Для образования земельного участка, занятого объектом недвижимости заявителя и необходимого для его использования, органом местного самоуправления согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0612073:19 с указанием площади - 8546 кв. м, разрешенного использования - под административное здание с гаражом и бытовыми помещениями (лит. А).
Отказывая в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 путем образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, ответчик указал на отсутствие согласования им межевого плана земельного участка. Также ответчик сослался на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-23345/2011 был исследован вопрос о достаточной площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости. В связи с чем, ответчик посчитал необоснованной площадь испрашиваемого земельного участка равную 8546 кв. м.
Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Письмом от 17.10.2011 N Ар-16538 ответчик дал согласие заявителю на формирование земельного участка, занятого его объектом недвижимости.
Из представленного в материалы дела межевого плана от 18.04.2012, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, 1 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4, следует, что ответчиком были согласованы границы образуемого земельного участка, в том числе в той части, в какой они являлись границами земельного участка, поставленного впоследствии на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0612073:19. Возражений против определения границ земельных участков подобным образом ответчиком заявлено не было.
В связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие согласования им межевого плана земельного участка не может быть принята во внимание.
Также ответчиком не представлено обоснования возражений против определения границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, в той части, где она является границей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 (в измененных границах).
Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23345/2011 судом апелляционной инстанции отклоняется. Как следует из указанного судебного акта, арбитражным судом рассматривался спор о взыскании с заявителя платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. На момент рассмотрения этого дела земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:4 разделен не был и совместно использовался собственниками объектов недвижимости. С учетом представленных в дело доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявитель был обязан вносить плату за фактическое использование земельного участка исходя из площади 2653 кв. м, в которую включена площадь, занимаемая объектом недвижимости и необходимая для его использования.
Однако, обстоятельства, связанные с размером земельных участков, которые подлежат образованию при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4, при рассмотрении дела N А60-23345/2011 арбитражным судом не устанавливались.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам предусмотрены в ст. 11.9 ЗК РФ.
Образование земельных участков, в том числе, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Суду не представлено доказательств необходимости и возможности формирования самостоятельного земельного участка площадью 2653 кв. м с соблюдением требований ЗК РФ, других федеральных законов, с учетом расположения на земельном участке объекта недвижимости заявителя, а также с учетом границ смежных земельных участков.
Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы третьего лица ООО "Новитек" о нарушении при образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 его прав и законных интересов.
Согласно отчету УМУП "БТИ" от 19.07.2013 о результатах обследования застроенной территории в пределах пер. Речной, 1, принадлежащие ООО "Новитек" объекты недвижимости расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19.
Каких-либо доказательств нарушения требований закона при образовании указанного земельного участка ООО "Новитек" не представлено.
При таких обстоятельствах при обращении к ответчику заявителем были представлены все документы, необходимые для принятия решения об образовании земельного участка и предоставлении в собственность, оспариваемые решения ответчика противоречат требованиям ст. 11.3, 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.
Требования о признании этих решений незаконными предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:19 в настоящее время по заявлению ответчика снят с кадастрового учета, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемых решений земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:19 был поставлен на кадастровый учет в установленном порядке.
Снятие этого земельного участка с кадастрового учета было произведено по заявлению ответчика при наличии требований о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих восстановлению земельного участка в прежних границах с соответствующим кадастровым номером, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
С учетом изложенного, решение суда от 19.03.2013 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению, по апелляционной жалобе относится ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2013 года по делу N А60-48017/2012 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными и противоречащими Земельному кодексу Российской Федерации решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, изложенные в письмах от 30.08.2012 N Ар-13561/09, от 17.10.2012 N Ар-16011/09.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0612073:19 и 66:41:0612073:4 и решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 в собственность ЗАО "УРАЛАЭРОСЕРВИС" за плату.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ЗАО "УРАЛАЭРОСЕРВИС" (ОГРН 1026605388017, ИНН 6662065730) 2000 (две тысяч) руб. государственной пошлины по заявлению.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ООО "Новитек" (ОГРН 1076652000721, ИНН 6652023146) 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить ООО "Новитек" (ОГРН 1076652000721, ИНН 6652023146) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 115 от 04.04.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 17АП-5543/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-48017/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 17АП-5543/2013-ГК
Дело N А60-48017/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Файзрахманова Э.Р. (паспорт, доверенность от 25.07.2011),
от ответчика - Черкашина Н.А. (удостоверение, доверенность от 25.07.2011),
от третьего лица ОАО "Уралавиатехснаб" - представитель не явился,
от третьего лица ООО "Новитек" - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело N А60-48017/2012
по заявлению ЗАО "УРАЛАЭРОСЕРВИС" (ОГРН 1026605388017, ИНН 6662065730)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
третьи лица: ООО "Новитек" (ОГРН 1076652000721, ИНН 6652023146), ОАО "Уралавиатехснаб" (ОГРН 1026605409930, ИНН 6672146410),
о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,
установил:
ЗАО "УРАЛАЭРОСЕРВИС" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) о признании незаконными решений: об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 площадью 8546 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, 1, из земель населенных пунктов, под административное здание с гаражом и бытовыми помещениям (литера А), об отказе в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки: с кадастровым номером 66:41:0612073:19 площадью 8546 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0612073:58 площадью 30479 кв. м.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 (резолютивная часть от 12.03.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 19.03.2013 было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Также на решение суда была подана апелляционная жалоба ООО "Новитек" в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции было установлено, что решение принято судом первой инстанции в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2009 по делу N А60-13262/2009, в котором участвовали стороны по настоящему спору, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612073:4 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "УРАЛАЭРОСЕРВИС", ООО "Новитек", ОАО "Уралавиатехснаб".
Таким образом, возложение на ответчика обязанности принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 путем образования земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0612073:19, 66:41:0612073:58, необходимых для использования расположенных на них объектов недвижимости, затрагивает права и законные интересы собственников объектов недвижимости.
Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению исковых требований по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 04.06.2013.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Новитек" (ОГРН 1076652000721, ИНН 6652023146), ОАО "Уралавиатехснаб" (ОГРН 1026605409930, ИНН 6672146410).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель изменил предмет заявленных требований, просил признать незаконными решения ответчика от 30.08.2012 N АР-13561/09, от 17.10.2012 N АР-16011/09, устранить допущенные нарушения путем принятия в двухнедельный срок со дня вступления в силу судебного акта: решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки с кадастровым номером 66:41:0612073:19 площадью 8546 кв. м и с кадастровым номером 66:41:0612073:4, решения о предоставлении в собственность заявителя за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, направления в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка договора купли-продажи.
Также заявитель просил признать незаконными действия ответчика, повлекшие снятие филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Свердловской области" с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, восстановить указанный земельный участок на кадастровом учете.
Изменение предмета заявленных требований принято судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ только в части требований о признании незаконными решений ответчика от 30.08.2012 N АР-13561/09, от 17.10.2012 N АР-16011/09 и возложении на ответчика обязанности принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0612073:19, 66:41:0612073:4, принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, направить договор купли-продажи.
В принятии изменения требований в части признания незаконными действий ответчика, повлекших снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, судом апелляционной инстанции отказано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель свои требования поддерживает, указывает на необоснованность принятых ответчиком решений и нарушение его прав, как собственника объекта недвижимости.
Ответчик против заявленных требований возражает, ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:19 не был образован в установленном порядке, размер этого земельного участка не обоснован согласно ст. 33 ЗК РФ.
Третье лицо ОАО "Уралавиатехснаб" доводы заявителя поддерживает, указывает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 произведен правомерно, в соответствии с установленными требованиями.
Третье лицо ООО "Новитек" с заявленными требованиями не согласно, считает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 нарушены его права и законные интересы.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Голубцовой Ю.А. на судью Дюкина В.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилых помещений (лит. А, А1) площадью 2044,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, д. 1.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.01.2012 N 276 на основании заявления ЗАО "УРАЛАЭРОСЕРВИС" утверждена схема расположения земельного участка площадью 8550 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, 1 под административное здание с гаражом и бытовыми помещениями (лит.А).
02.08.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 8546 кв. м, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0612073:19, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Заявлением от 28.09.2012 заявитель просил ответчика подготовить распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 с образованием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19.
Решениями ответчика от 30.08.2012 N АР-13561/09, от 17.10.2012 N АР-16011/09 заявителю отказано в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 в связи с нарушением порядка формирования земельных участков, необоснованного завышения площади испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что указанные решения являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно материалам дела принадлежащий заявителю объект недвижимости был расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612073:4 наряду с объектами недвижимости других собственников.
Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок и с приложением необходимых документов (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
По смыслу ст. 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:4 является делимым.
Для образования земельного участка, занятого объектом недвижимости заявителя и необходимого для его использования, органом местного самоуправления согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0612073:19 с указанием площади - 8546 кв. м, разрешенного использования - под административное здание с гаражом и бытовыми помещениями (лит. А).
Отказывая в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 путем образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, ответчик указал на отсутствие согласования им межевого плана земельного участка. Также ответчик сослался на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-23345/2011 был исследован вопрос о достаточной площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости. В связи с чем, ответчик посчитал необоснованной площадь испрашиваемого земельного участка равную 8546 кв. м.
Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Письмом от 17.10.2011 N Ар-16538 ответчик дал согласие заявителю на формирование земельного участка, занятого его объектом недвижимости.
Из представленного в материалы дела межевого плана от 18.04.2012, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, 1 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4, следует, что ответчиком были согласованы границы образуемого земельного участка, в том числе в той части, в какой они являлись границами земельного участка, поставленного впоследствии на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0612073:19. Возражений против определения границ земельных участков подобным образом ответчиком заявлено не было.
В связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие согласования им межевого плана земельного участка не может быть принята во внимание.
Также ответчиком не представлено обоснования возражений против определения границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, в той части, где она является границей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 (в измененных границах).
Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23345/2011 судом апелляционной инстанции отклоняется. Как следует из указанного судебного акта, арбитражным судом рассматривался спор о взыскании с заявителя платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. На момент рассмотрения этого дела земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:4 разделен не был и совместно использовался собственниками объектов недвижимости. С учетом представленных в дело доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявитель был обязан вносить плату за фактическое использование земельного участка исходя из площади 2653 кв. м, в которую включена площадь, занимаемая объектом недвижимости и необходимая для его использования.
Однако, обстоятельства, связанные с размером земельных участков, которые подлежат образованию при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4, при рассмотрении дела N А60-23345/2011 арбитражным судом не устанавливались.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам предусмотрены в ст. 11.9 ЗК РФ.
Образование земельных участков, в том числе, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Суду не представлено доказательств необходимости и возможности формирования самостоятельного земельного участка площадью 2653 кв. м с соблюдением требований ЗК РФ, других федеральных законов, с учетом расположения на земельном участке объекта недвижимости заявителя, а также с учетом границ смежных земельных участков.
Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы третьего лица ООО "Новитек" о нарушении при образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 его прав и законных интересов.
Согласно отчету УМУП "БТИ" от 19.07.2013 о результатах обследования застроенной территории в пределах пер. Речной, 1, принадлежащие ООО "Новитек" объекты недвижимости расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19.
Каких-либо доказательств нарушения требований закона при образовании указанного земельного участка ООО "Новитек" не представлено.
При таких обстоятельствах при обращении к ответчику заявителем были представлены все документы, необходимые для принятия решения об образовании земельного участка и предоставлении в собственность, оспариваемые решения ответчика противоречат требованиям ст. 11.3, 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.
Требования о признании этих решений незаконными предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:19 в настоящее время по заявлению ответчика снят с кадастрового учета, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемых решений земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:19 был поставлен на кадастровый учет в установленном порядке.
Снятие этого земельного участка с кадастрового учета было произведено по заявлению ответчика при наличии требований о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих восстановлению земельного участка в прежних границах с соответствующим кадастровым номером, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
С учетом изложенного, решение суда от 19.03.2013 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению, по апелляционной жалобе относится ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2013 года по делу N А60-48017/2012 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными и противоречащими Земельному кодексу Российской Федерации решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, изложенные в письмах от 30.08.2012 N Ар-13561/09, от 17.10.2012 N Ар-16011/09.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0612073:19 и 66:41:0612073:4 и решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 в собственность ЗАО "УРАЛАЭРОСЕРВИС" за плату.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ЗАО "УРАЛАЭРОСЕРВИС" (ОГРН 1026605388017, ИНН 6662065730) 2000 (две тысяч) руб. государственной пошлины по заявлению.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ООО "Новитек" (ОГРН 1076652000721, ИНН 6652023146) 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить ООО "Новитек" (ОГРН 1076652000721, ИНН 6652023146) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 115 от 04.04.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)