Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО "Сфера", поступившую в краевой суд 28 августа 2013 года, на решение Кореновского районного суда от 08 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 года по делу по иску ООО "Сфера" к Б.А., Б.В., Г.Р., Л., М., Н., Р.А.Н., С.В., Ш., В., Г.Л., Д.Н.Ф., Д.Н.И., Д.Т., К.П., К.В., К.С., К.А.К., С.Г., С.М., Я. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,
установил:
ООО "Сфера" обратилось в суд с иском к Б.А. и другим о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что ООО "Сфера" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности физическим лицам на основании соглашения от <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от <...> сроком до <...>.
<...> истцам стало известно о том, что правообладателями в количестве <...> человека (Б.А. и другие) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, образованный путем выдела в счет долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде у ООО "Сфера".
<...> состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, которым было утверждено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому срок аренды был продлен еще на семь лет, арендная плата увеличена. На состоявшемся <...> общем собрании ни один из принимавших участие в собрании участников долевой собственности не выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. Таким образом, по мнению истца, у участников долевой собственности не возникло право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, прекратить тем самым действующий договор аренды и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора земельного участка.
ООО "Сфера" как землепользователь данного участка является лицом, чьи имущественные права, основанные на правомерном договоре аренды, нарушены в результате выдела из арендуемого земельного участка в счет долей другого земельного участка, образованного с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством. Арендатор земельного участка с момента выдела не может ссылаться на договор аренды, поскольку появился новый объект права, о котором речи в договоре аренды не идет. Управление Федеральной регистрационной службы обязано было проверить соблюдение порядка образования земельного участка гражданами в счет принадлежащих им земельных долей и отказать в государственной регистрации права. Кроме того, выдел осуществлялся по доверенностям в интересах одних лиц, а регистрация права - по доверенностям в интересах других лиц.
Следовательно, право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок не имеет законного основания в виде установленного порядка процедуры выдела в счет долей.
Права ООО "Сфера" будут восстановлены в случае признания отсутствующим права долевой собственности ответчиков на вновь образованный земельный участок и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.
Решением Кореновского районного суда от 08 мая 2013 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 года решение Кореновского районного суда от 08 мая 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе директор ООО "Сфера" просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что ООО "Сфера" является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды. <...> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, на котором было утверждено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с условиями которого срок аренды был продлен на семь лет, то есть до <...> года.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 07 июля 2003 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных ст. 13 данного Закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
<...> было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на спорный земельный участок, в котором принимали участие представители истца.
Согласно выписке из протокола указанного собрания было принято решение по повестке дня: определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке будет производится выдел земельных участков в счет земельных долей в границах обособленного земельного участка N <...> с учетным кадастровым номером <...>. Начинать выделение с южного угла участка в направлении на север и северо-восток согласно прилагаемому картографическому материалу с сохранением существующих арендных отношений согласно договору аренды от <...>.
Таким образом, на собрании было принято решение об образовании земельного участка путем выдела из земельного участка с сохранением существующих арендных отношений согласно договору аренды от <...> с ООО "Сфера" и дополнительному соглашению к нему на срок до 03 августа 2018 года, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом достоверно установлено, что <...> на основании решения собрания собственников земельных долей от <...> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером <...>. Ответчики зарегистрировали в установленном законом порядке свои права на вновь образованный земельный участок с сохранением существующих арендных отношений.
Следовательно, с учетом приведенных норм закона доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы директора ООО "Сфера" на решение Кореновского районного суда от 08 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 года по делу по иску ООО "Сфера" к Б.А., Б.В., Г.Р., Л., М., Н., Р.А.Н., С.В., Ш., В., Г.Л., Д.Н.Ф., Д.Н.И., Д.Т., К.П., К.В., К.С., К.А.К., С.Г., С.М., Я. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-8706/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 4г-8706/2013
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу директора ООО "Сфера", поступившую в краевой суд 28 августа 2013 года, на решение Кореновского районного суда от 08 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 года по делу по иску ООО "Сфера" к Б.А., Б.В., Г.Р., Л., М., Н., Р.А.Н., С.В., Ш., В., Г.Л., Д.Н.Ф., Д.Н.И., Д.Т., К.П., К.В., К.С., К.А.К., С.Г., С.М., Я. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,
установил:
ООО "Сфера" обратилось в суд с иском к Б.А. и другим о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что ООО "Сфера" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности физическим лицам на основании соглашения от <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от <...> сроком до <...>.
<...> истцам стало известно о том, что правообладателями в количестве <...> человека (Б.А. и другие) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, образованный путем выдела в счет долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в аренде у ООО "Сфера".
<...> состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, которым было утверждено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому срок аренды был продлен еще на семь лет, арендная плата увеличена. На состоявшемся <...> общем собрании ни один из принимавших участие в собрании участников долевой собственности не выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. Таким образом, по мнению истца, у участников долевой собственности не возникло право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, прекратить тем самым действующий договор аренды и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора земельного участка.
ООО "Сфера" как землепользователь данного участка является лицом, чьи имущественные права, основанные на правомерном договоре аренды, нарушены в результате выдела из арендуемого земельного участка в счет долей другого земельного участка, образованного с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством. Арендатор земельного участка с момента выдела не может ссылаться на договор аренды, поскольку появился новый объект права, о котором речи в договоре аренды не идет. Управление Федеральной регистрационной службы обязано было проверить соблюдение порядка образования земельного участка гражданами в счет принадлежащих им земельных долей и отказать в государственной регистрации права. Кроме того, выдел осуществлялся по доверенностям в интересах одних лиц, а регистрация права - по доверенностям в интересах других лиц.
Следовательно, право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок не имеет законного основания в виде установленного порядка процедуры выдела в счет долей.
Права ООО "Сфера" будут восстановлены в случае признания отсутствующим права долевой собственности ответчиков на вновь образованный земельный участок и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.
Решением Кореновского районного суда от 08 мая 2013 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 года решение Кореновского районного суда от 08 мая 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе директор ООО "Сфера" просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что ООО "Сфера" является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды. <...> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, на котором было утверждено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с условиями которого срок аренды был продлен на семь лет, то есть до <...> года.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 07 июля 2003 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных ст. 13 данного Закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
<...> было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на спорный земельный участок, в котором принимали участие представители истца.
Согласно выписке из протокола указанного собрания было принято решение по повестке дня: определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке будет производится выдел земельных участков в счет земельных долей в границах обособленного земельного участка N <...> с учетным кадастровым номером <...>. Начинать выделение с южного угла участка в направлении на север и северо-восток согласно прилагаемому картографическому материалу с сохранением существующих арендных отношений согласно договору аренды от <...>.
Таким образом, на собрании было принято решение об образовании земельного участка путем выдела из земельного участка с сохранением существующих арендных отношений согласно договору аренды от <...> с ООО "Сфера" и дополнительному соглашению к нему на срок до 03 августа 2018 года, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом достоверно установлено, что <...> на основании решения собрания собственников земельных долей от <...> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером <...>. Ответчики зарегистрировали в установленном законом порядке свои права на вновь образованный земельный участок с сохранением существующих арендных отношений.
Следовательно, с учетом приведенных норм закона доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы директора ООО "Сфера" на решение Кореновского районного суда от 08 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 года по делу по иску ООО "Сфера" к Б.А., Б.В., Г.Р., Л., М., Н., Р.А.Н., С.В., Ш., В., Г.Л., Д.Н.Ф., Д.Н.И., Д.Т., К.П., К.В., К.С., К.А.К., С.Г., С.М., Я. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)