Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Козловцева Дмитрия Викторовича: Зарва А.В., представитель по доверенности от 25.10.2012;
- от Администрации города Благовещенска: представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловцева Дмитрия Викторовича
на решение от 27.12.2012
по делу N А04-7979/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Л.Л. Лодяной
по заявлению индивидуального предприниматель Козловцева Дмитрия Викторовича
к администрации города Благовещенска
об оспаривании ненормативного правового акта
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Козловцев Дмитрий Викторович (ОГРН 312280123400019, ИНН 280102480088, адрес: <...>, далее - предприниматель) с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул Ленина, 133, далее - администрация) о предоставлении земельного участка в западном промышленно - селитебном районе г. Благовещенска, примерной площадью 3900 кв. м, для открытой автостоянки, на праве аренды по заявлению от 22.08.2012 (вх. 9042з). выраженный в письме от 07.09.2012 X2 5486/16. В качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать администрацию повторно рассмотреть заявление от 22.08.2012 (вх. 9042з) с обязательным совершением действий направленных на предоставление земельного участка предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Положением, утвержденным Решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86, в том числе с публикацией информации о предполагаемом предоставлении земельного участка в газете "Благовещенск" и размещением сообщения на официальном сайте муниципального образования города Благовещенска в сети Интернет.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2012 по делу N А04-7979/2012 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.12.2012 по делу N А04-7979/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2012 по делу N А04-7979/2012.
Администрация в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечила, каких-либо ходатайств не заявила, отзыв на жалобу предпринимателя не представила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя предпринимателя, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.
Как следует из материалов дела, в целях расширения площади земельного участка для осуществления своей деятельности 23.08.2012 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для открытой автостоянки согласно прилагаемой схеме, находящийся в квартале ЗПУ-3, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая - Энергетическая (входящий N 9042 з).
Письмом N 5486/19 от 07.09.2012 администрация сообщила предпринимателю об отсутствии оснований для предоставления земельного участка, находящегося в западном промышленно-селитебном районе, для автостоянки открытого типа. Отказ мотивирован тем, что запрашиваемый земельный участок находится в границах "красных линий", кроме того испрашиваемый участок расположен за проходящей в непосредственной близости от него тепломагистралью и на данный земельный участок отсутствует доступ с территории общего пользования (дороги).
Оспаривая вышеуказанный отказ администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 198 АПК РФ ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны судом недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
По смыслу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Администрация является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.
В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
На основании пункта 1 статьи 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется положениями статьи 34 ЗК РФ.
Так, пунктом 2 вышеназванной нормы права предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установлено пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ.
Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Благовещенской городской думы от 21 июля 2011 года N 28/86 предусмотрены основания для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, в том числе иные, предусмотренные действующим законодательством.
Статьей 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Исходя из норм статьи 1 ГрК РФ и статьи 262 ГК РФ, положений статьи 1 (подпункт 11 пункта 1) статьи 81, статьи 85 (пункт 12) ЗК РФ, территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 утвержден Проект красных линий города Благовещенска. Тем же постановлением Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска предписано обеспечить проведение работ по координированию красных линий.
Судом апелляционной инстанции по представленным в материалы дела письменным доказательствам установил, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок, находится в границах красных линий, что подтверждает фрагмент аэрофотосъемки и имеющиеся в материалах дела фотографии и схемы, что в свою очередь исключает возможность предоставления его в собственность за плату.
Довод предпринимателя об отсутствии утвержденных красных линий по запрашиваемому кварталу в связи с неутверждением в квартале ЗПУ-3 каталога координат поворотных точек, обоснованно отклонен судом первой инстанции, со ссылкой на постановление мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646, которым утвержден Проект красных линий города Благовещенска.
Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской думы от 24.02.2011 N 22/20 в пределах предоставленных ей законом полномочий, не предусмотрено предоставление земельных участков на территории города Благовещенска для указанных предпринимателем целей в собственность за плату.
Поскольку спорный земельный участок испрашивается для целей размещения на нем открытой автостоянки, довод предпринимателя о неправильном применении судом первой инстанции названного нормативного правового акта, определяющего правила такого размещения соответствующих объектов на территории города Благовещенска, судом апелляционной инстанции отклоняется.
При указанных обстоятельствах довод жалобы предпринимателя о том, что доступ с территории общего пользования на спорный участок имеется, не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем подлежит отклонению.
На основании изложенного, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что администрация правомерно отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2012 по делу N А04-7979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 06АП-966/2013 ПО ДЕЛУ N А04-7979/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 06АП-966/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Козловцева Дмитрия Викторовича: Зарва А.В., представитель по доверенности от 25.10.2012;
- от Администрации города Благовещенска: представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловцева Дмитрия Викторовича
на решение от 27.12.2012
по делу N А04-7979/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Л.Л. Лодяной
по заявлению индивидуального предприниматель Козловцева Дмитрия Викторовича
к администрации города Благовещенска
об оспаривании ненормативного правового акта
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Козловцев Дмитрий Викторович (ОГРН 312280123400019, ИНН 280102480088, адрес: <...>, далее - предприниматель) с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул Ленина, 133, далее - администрация) о предоставлении земельного участка в западном промышленно - селитебном районе г. Благовещенска, примерной площадью 3900 кв. м, для открытой автостоянки, на праве аренды по заявлению от 22.08.2012 (вх. 9042з). выраженный в письме от 07.09.2012 X2 5486/16. В качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать администрацию повторно рассмотреть заявление от 22.08.2012 (вх. 9042з) с обязательным совершением действий направленных на предоставление земельного участка предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Положением, утвержденным Решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86, в том числе с публикацией информации о предполагаемом предоставлении земельного участка в газете "Благовещенск" и размещением сообщения на официальном сайте муниципального образования города Благовещенска в сети Интернет.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2012 по делу N А04-7979/2012 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.12.2012 по делу N А04-7979/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2012 по делу N А04-7979/2012.
Администрация в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечила, каких-либо ходатайств не заявила, отзыв на жалобу предпринимателя не представила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя предпринимателя, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.
Как следует из материалов дела, в целях расширения площади земельного участка для осуществления своей деятельности 23.08.2012 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для открытой автостоянки согласно прилагаемой схеме, находящийся в квартале ЗПУ-3, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая - Энергетическая (входящий N 9042 з).
Письмом N 5486/19 от 07.09.2012 администрация сообщила предпринимателю об отсутствии оснований для предоставления земельного участка, находящегося в западном промышленно-селитебном районе, для автостоянки открытого типа. Отказ мотивирован тем, что запрашиваемый земельный участок находится в границах "красных линий", кроме того испрашиваемый участок расположен за проходящей в непосредственной близости от него тепломагистралью и на данный земельный участок отсутствует доступ с территории общего пользования (дороги).
Оспаривая вышеуказанный отказ администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 198 АПК РФ ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны судом недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
По смыслу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Администрация является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.
В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
На основании пункта 1 статьи 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется положениями статьи 34 ЗК РФ.
Так, пунктом 2 вышеназванной нормы права предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установлено пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ.
Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Благовещенской городской думы от 21 июля 2011 года N 28/86 предусмотрены основания для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, в том числе иные, предусмотренные действующим законодательством.
Статьей 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Исходя из норм статьи 1 ГрК РФ и статьи 262 ГК РФ, положений статьи 1 (подпункт 11 пункта 1) статьи 81, статьи 85 (пункт 12) ЗК РФ, территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии с постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 утвержден Проект красных линий города Благовещенска. Тем же постановлением Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска предписано обеспечить проведение работ по координированию красных линий.
Судом апелляционной инстанции по представленным в материалы дела письменным доказательствам установил, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок, находится в границах красных линий, что подтверждает фрагмент аэрофотосъемки и имеющиеся в материалах дела фотографии и схемы, что в свою очередь исключает возможность предоставления его в собственность за плату.
Довод предпринимателя об отсутствии утвержденных красных линий по запрашиваемому кварталу в связи с неутверждением в квартале ЗПУ-3 каталога координат поворотных точек, обоснованно отклонен судом первой инстанции, со ссылкой на постановление мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646, которым утвержден Проект красных линий города Благовещенска.
Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской думы от 24.02.2011 N 22/20 в пределах предоставленных ей законом полномочий, не предусмотрено предоставление земельных участков на территории города Благовещенска для указанных предпринимателем целей в собственность за плату.
Поскольку спорный земельный участок испрашивается для целей размещения на нем открытой автостоянки, довод предпринимателя о неправильном применении судом первой инстанции названного нормативного правового акта, определяющего правила такого размещения соответствующих объектов на территории города Благовещенска, судом апелляционной инстанции отклоняется.
При указанных обстоятельствах довод жалобы предпринимателя о том, что доступ с территории общего пользования на спорный участок имеется, не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем подлежит отклонению.
На основании изложенного, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что администрация правомерно отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2012 по делу N А04-7979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)