Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2013 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-12601/2012,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района, место нахождения: 162900, Вологодская область, г. Вытегра, пр. Ленина, д. 68, ОГРН 102350290480 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис", место нахождения: 162900, Вологодская область, г. Вытегра, Вянгинская ул., д. 29, ОГРН 1023502091821 (далее - Общество), о расторжении договора от 19.07.2007 N 213 аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 35:01:02:07:004:0097 общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Вытегра, ул. III Интернационала, около дома 24.
Определением от 20.02.2013 принят встречный иск Общества к Комитету об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:01:02:07:004:0097 для размещения типового магазина временной постройки для торговли хлебом сроком на пять лет.
Комитет отказался от требования расторгнуть договор, который судом был принят.
Решением от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2013, первоначальный иск удовлетворен. Во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает неправильным вывод судов о прекращении договора аренды от 19.07.2007 в связи с истечением его срока.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Вытегорского муниципального района от 19.07.2007 N 487 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 19.07.2007 заключили договор N 213 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:01:0207004:0097 общей площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вытегра, ул. III Интернационала, около дома 24, для размещения типового магазина временной постройки для торговли хлебом.
Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 19.07.2007 до 19.07.2012.
Комитет письмом от 10.04.2012 N 949 уведомил Общество о том, что договор аренды не будет продлен на новый срок.
Ссылаясь на то, что Общество арендуемый земельный участок не возвратило и продолжает его использовать в отсутствие каких-либо правовых оснований, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество предъявило встречный иск, считая, что у Комитета имеется обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок.
Суд первой инстанции признал требования Комитета законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. В удовлетворении встречного иска суд первой инстанции отказал, поскольку пришел к выводу, что договор аренды спорного земельного участка может быть заключен только по результатам торгов.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Суды первой и апелляционной инстанций установили факты передачи земельного участка Обществу и прекращения действия договора аренды от 19.07.2012 согласно направленному в адрес Общества уведомлению, в котором выражена воля арендодателя на отказ от продления действия договора.
Суды признали доказанным факт надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора, указав, что ответчик не принял мер к получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Суды правомерно сделали вывод о том, что законных оснований использования спорного земельного участка в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило.
Согласно статье 445 ГК РФ сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными Законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. У Комитета обязанность заключить с Обществом договор аренды спорного земельного участка на новый срок отсутствует.
Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку. Изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационным судом не установлено, в связи с чем решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А13-12601/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А13-12601/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А13-12601/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2013 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-12601/2012,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района, место нахождения: 162900, Вологодская область, г. Вытегра, пр. Ленина, д. 68, ОГРН 102350290480 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис", место нахождения: 162900, Вологодская область, г. Вытегра, Вянгинская ул., д. 29, ОГРН 1023502091821 (далее - Общество), о расторжении договора от 19.07.2007 N 213 аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 35:01:02:07:004:0097 общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Вытегра, ул. III Интернационала, около дома 24.
Определением от 20.02.2013 принят встречный иск Общества к Комитету об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:01:02:07:004:0097 для размещения типового магазина временной постройки для торговли хлебом сроком на пять лет.
Комитет отказался от требования расторгнуть договор, который судом был принят.
Решением от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2013, первоначальный иск удовлетворен. Во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает неправильным вывод судов о прекращении договора аренды от 19.07.2007 в связи с истечением его срока.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Вытегорского муниципального района от 19.07.2007 N 487 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 19.07.2007 заключили договор N 213 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:01:0207004:0097 общей площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Вытегра, ул. III Интернационала, около дома 24, для размещения типового магазина временной постройки для торговли хлебом.
Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 19.07.2007 до 19.07.2012.
Комитет письмом от 10.04.2012 N 949 уведомил Общество о том, что договор аренды не будет продлен на новый срок.
Ссылаясь на то, что Общество арендуемый земельный участок не возвратило и продолжает его использовать в отсутствие каких-либо правовых оснований, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество предъявило встречный иск, считая, что у Комитета имеется обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок.
Суд первой инстанции признал требования Комитета законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. В удовлетворении встречного иска суд первой инстанции отказал, поскольку пришел к выводу, что договор аренды спорного земельного участка может быть заключен только по результатам торгов.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Суды первой и апелляционной инстанций установили факты передачи земельного участка Обществу и прекращения действия договора аренды от 19.07.2012 согласно направленному в адрес Общества уведомлению, в котором выражена воля арендодателя на отказ от продления действия договора.
Суды признали доказанным факт надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора, указав, что ответчик не принял мер к получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Суды правомерно сделали вывод о том, что законных оснований использования спорного земельного участка в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило.
Согласно статье 445 ГК РФ сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными Законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. У Комитета обязанность заключить с Обществом договор аренды спорного земельного участка на новый срок отсутствует.
Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку. Изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационным судом не установлено, в связи с чем решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А13-12601/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вытегра-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)