Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссарова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2013 года по заявлению Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 28.05.2013 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запретов и ограничений с арестованного заложенного имущества и окончании исполнительного производства.
В обоснование требований он указал, что определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.07.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ЗАО "***" и ответчиками ООО "***", Г., ООО "***", *** С.А., ООО "***". Согласно условиям мирового соглашения ответчики признали задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей и обязались солидарно уплатить указанную сумму задолженности истцу на условиях рассрочки, по *** рублей ежемесячно в срок до 30.06.2014. В связи с невыполнением ответчиками условий мирового соглашения, истец предъявил к исполнению исполнительный лист о принудительном взыскании с ответчиков оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства был реализован автомобиль "***", стоимостью *** рублей. Кроме того, Г. в счет погашения задолженности по кредиту перечислил 21.05.2013 в ОСП Индустриального района г. Барнаула *** рублей. Заявитель считает, что по состоянию на 30.05.2013 условия мирового соглашения им выполнены, дата последующего платежа еще не наступила, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению, а обеспечительные меры по исполнению исполнительного документа отмене.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявления Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 28.05.2013 о об отказе в удовлетворении заявления о снятии запретов и ограничений с арестованного заложенного имущества и окончании исполнительного производства, отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе заявитель Г. просит обжалуемое решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было реализовано заложенное имущество - автомобиль *** стоимостью ***., 21 мая 2013 года Г. судебному приставу - исполнителю были внесены денежные средства в размере *** руб., поэтому полагает, что исполнены условия мирового соглашения по сроку погашения на 30 мая 2013 года. Следующий платеж необходимо внести только 28 июня 2013 года. Заявитель утверждает, что погашение текущей задолженности по исполнительному документу является основанием для отмены мер принудительного исполнения (обращения взыскания на имущество).
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения заявителя и заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ЗАО "***" и ответчиками ООО "***", Г., ООО "***", *** С.А., ООО "***" утверждено мировое соглашение определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.07.2012.
В соответствии с условиями мирового соглашения ответчики в солидарном порядке обязались в рассрочку погасить задолженность по кредитному договору в размере *** рублей в порядке и сроки, установленные мировым соглашением.
Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 исполнение обязательств ответчиков обеспечивается залогом следующего имущества:
- - квартира площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенная по адресу <адрес>, залоговой стоимостью *** рублей;
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв. м, условный кадастровый N ***, расположенный по адресу <адрес>, залоговой стоимостью *** рублей;
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв. м, условный кадастровый N ***, расположенный по адресу <адрес>, залоговой стоимостью *** рублей;
- - транспортное средство ***, *** г.в., VIN ***, тип ТС легковой, регистрационный знак ***, двигатель N ***, шасси N ***, кузов N ***, цвет ***, залоговой стоимостью *** рублей;
- - транспортное средство ***, *** г.в., VIN ***, тип ТС легковой, регистрационный знак ***, двигатель N ***, кузов N ***, цвет ***, залоговой стоимостью ***;
- - товары в обороте: мука, комбикорма, зерно, залоговой стоимостью *** рублей.
Согласно п. 5 Мирового соглашения в случае отсутствия платежей более 10 (десяти) календарных дней в порядке и в сроки, установленные в п. п. 1 настоящего соглашения либо нарушения Ответчиком 1 и/или Ответчиком 2, и/или Ответчиком 3, и/или Ответчиком 4 и/или Ответчиком 5 любого иного условия настоящего соглашения, а также в случае поступления в Арбитражный суд заявления о признании Ответчика 1 и/или Ответчика 3 и/или Ответчика 5 банкротом, либо введения процедуры добровольной ликвидации в отношении Ответчика 1 и/или Ответчика 3, и/или Ответчика 5 настоящее Мировое соглашение подлежит исполнению в принудительном порядке.
Истец вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Индустриальный районный суд г. Барнаула, с заявлением о выдаче исполнительных листов в отношении Ответчика 1, Ответчика 2, Ответчика 3, Ответчика 4, Ответчика 5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере оставшейся суммы задолженности, установленной в п. 1 настоящего Соглашения, на день нарушения условий Мирового соглашения, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего Соглашения.
Обращение взыскания на имущество, перечисленное в п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего Соглашения, производится посредствам публичных торгов с установлением начальной продажной цены, указанной в п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего Соглашения.
В связи с невыполнением ответчиками условий мирового соглашения, истец предъявил к исполнению исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
06.12.2011 на основании исполнительного листа в отношении Г. возбуждено исполнительное производство N *** об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль ***, *** г.в., VIN ***, тип ТС легковой, регистрационный знак ***, двигатель N ***, шасси N ***, кузов N ***.
16.11.2012 на основании исполнительного листа в отношении Г. возбуждено исполнительное производство N 93613/12/22/22 об обращении взыскания на заложенное имущество предмет ипотеки - квартиру по <адрес>.
22.11.2012 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 93613/12/22/22/СД.
Как следует из материалов исполнительного производства, 20.02.2013 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по <адрес>, в присутствии двух понятых составлен акт описи арестованного имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения публичных торгов. В приложении к акту описи и ареста, судебным приставом-исполнителем указано лицо, которому передано на хранение арестованное имущество.
21.02.2013 на основании заявки N 24964/13/22/22 от 21.02.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры по <адрес> в Росимущество на реализацию на открытых торгах, с установлением первоначальной стоимости заложенного имущества в размере *** рублей.
02.04.2012 наложен арест на автомобиль ***, *** г.в., VIN ***, тип ТС легковой, регистрационный знак ***, двигатель N ***, шасси N ***, кузов N ***, цвет ***. В присутствии двух понятых составлен акт описи арестованного имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения публичных торгов. В приложении к акту описи и ареста, судебным приставом-исполнителем указано, что арестованное транспортное средство передано на хранение Г. с правом пользования.
14.01.2013 на основании заявки N 235528/13/22/22 от 14.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче автомобиля ***, *** г.в. на реализацию на открытых торгах, с установлением первоначальной стоимости заложенного имущества в размере *** рублей.
06.02.2013 автомобиль ***, *** г.в. передан на торги и впоследствии реализован.
17.01.2013 судебным приставом-исполнителем наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка по <адрес>.
18.01.2013 судебным приставом-исполнителем наложен запрет Межрайонной ИФНС N 6 по Алтайскому краю проводить государственную регистрацию изменений, связанных с отчуждением доли в уставном капитале ОАО "***", принадлежащей Г.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 20.02.2013 наложен арест на предмет залога - земельный участок кадастровый N ***, расположенный по адресу <адрес>, залоговой стоимостью *** рублей и земельный участок кадастровый N ***, расположенный по адресу ***, залоговой стоимостью *** рублей.
28.02.2013 на основании заявки N 31398/13/22/22 от 28.02.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованных земельных участков по <адрес> на реализацию на открытых торгах, с установлением первоначальной стоимости каждого земельного участка в размере *** рублей, на общую сумму *** рублей.
15.05.2013 постановлением о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем взыскателю перечислены денежные средства в размере *** рублей, полученные от реализации автомобиля "***". Кроме того, должником в счет погашения задолженности по исполнительному листу оплачено *** рублей, которые постановлением от 21.05.2013 перечислены взыскателю.
23.05.2013 Г. обратился в ОСП Индустриального района с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии запретов и ограничений с арестованного и заложенного имущества, в связи с полным исполнением условий мирового соглашения.
28.05.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула в удовлетворении заявления Г. отказано, ссылаясь, что по состоянию на 28.05.2013 сумма задолженности составляет *** рублей и до настоящего времени не погашена.
Как следует из пояснений представителя ЗАО "***" по состоянию на 09.07.2013 задолженность Г. составляет *** рублей. В связи с образовавшейся просрочкой по условиям мирового соглашения, исполнительный лист о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен к исполнению.
Г. и его представитель в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривали. Вместе с тем, настаивали, что просроченная задолженность (очередной платеж) по условиям мирового соглашения погашена, заявитель встал в график, предусмотренный мировым соглашением, в связи с чем, оснований для взыскания всей суммы задолженности досрочно не имеется, исполнительное производство подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель, осуществляя задачи и принципы исполнительного производства, обязан в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнить исполнительный документ (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Основаниями для снятия ареста с имущества должника является исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд правомерно расценил действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не содержащими противоречий Федеральному закону от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости), направленными на осуществление задач и принципов исполнительного производства, не нарушающими права заявителя, а поэтому пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания постановления от 28.05.2013 незаконным.
Доводы заявления о погашении текущей задолженности, об отсутствии оснований для наложения ареста и обращения взыскания на заложенное имущество, суд верно счел не состоятельными, так как они опровергаются представленными доказательствами и основаны на неверном толковании условий мирового соглашения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что, оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, который до настоящего времени не исполнен.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заявителя Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7763/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-7763/2013
Судья: Комиссарова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2013 года по заявлению Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 28.05.2013 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запретов и ограничений с арестованного заложенного имущества и окончании исполнительного производства.
В обоснование требований он указал, что определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.07.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ЗАО "***" и ответчиками ООО "***", Г., ООО "***", *** С.А., ООО "***". Согласно условиям мирового соглашения ответчики признали задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей и обязались солидарно уплатить указанную сумму задолженности истцу на условиях рассрочки, по *** рублей ежемесячно в срок до 30.06.2014. В связи с невыполнением ответчиками условий мирового соглашения, истец предъявил к исполнению исполнительный лист о принудительном взыскании с ответчиков оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства был реализован автомобиль "***", стоимостью *** рублей. Кроме того, Г. в счет погашения задолженности по кредиту перечислил 21.05.2013 в ОСП Индустриального района г. Барнаула *** рублей. Заявитель считает, что по состоянию на 30.05.2013 условия мирового соглашения им выполнены, дата последующего платежа еще не наступила, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению, а обеспечительные меры по исполнению исполнительного документа отмене.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявления Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 28.05.2013 о об отказе в удовлетворении заявления о снятии запретов и ограничений с арестованного заложенного имущества и окончании исполнительного производства, отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе заявитель Г. просит обжалуемое решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было реализовано заложенное имущество - автомобиль *** стоимостью ***., 21 мая 2013 года Г. судебному приставу - исполнителю были внесены денежные средства в размере *** руб., поэтому полагает, что исполнены условия мирового соглашения по сроку погашения на 30 мая 2013 года. Следующий платеж необходимо внести только 28 июня 2013 года. Заявитель утверждает, что погашение текущей задолженности по исполнительному документу является основанием для отмены мер принудительного исполнения (обращения взыскания на имущество).
Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения заявителя и заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ЗАО "***" и ответчиками ООО "***", Г., ООО "***", *** С.А., ООО "***" утверждено мировое соглашение определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.07.2012.
В соответствии с условиями мирового соглашения ответчики в солидарном порядке обязались в рассрочку погасить задолженность по кредитному договору в размере *** рублей в порядке и сроки, установленные мировым соглашением.
Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 исполнение обязательств ответчиков обеспечивается залогом следующего имущества:
- - квартира площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенная по адресу <адрес>, залоговой стоимостью *** рублей;
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв. м, условный кадастровый N ***, расположенный по адресу <адрес>, залоговой стоимостью *** рублей;
- - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв. м, условный кадастровый N ***, расположенный по адресу <адрес>, залоговой стоимостью *** рублей;
- - транспортное средство ***, *** г.в., VIN ***, тип ТС легковой, регистрационный знак ***, двигатель N ***, шасси N ***, кузов N ***, цвет ***, залоговой стоимостью *** рублей;
- - транспортное средство ***, *** г.в., VIN ***, тип ТС легковой, регистрационный знак ***, двигатель N ***, кузов N ***, цвет ***, залоговой стоимостью ***;
- - товары в обороте: мука, комбикорма, зерно, залоговой стоимостью *** рублей.
Согласно п. 5 Мирового соглашения в случае отсутствия платежей более 10 (десяти) календарных дней в порядке и в сроки, установленные в п. п. 1 настоящего соглашения либо нарушения Ответчиком 1 и/или Ответчиком 2, и/или Ответчиком 3, и/или Ответчиком 4 и/или Ответчиком 5 любого иного условия настоящего соглашения, а также в случае поступления в Арбитражный суд заявления о признании Ответчика 1 и/или Ответчика 3 и/или Ответчика 5 банкротом, либо введения процедуры добровольной ликвидации в отношении Ответчика 1 и/или Ответчика 3, и/или Ответчика 5 настоящее Мировое соглашение подлежит исполнению в принудительном порядке.
Истец вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Индустриальный районный суд г. Барнаула, с заявлением о выдаче исполнительных листов в отношении Ответчика 1, Ответчика 2, Ответчика 3, Ответчика 4, Ответчика 5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере оставшейся суммы задолженности, установленной в п. 1 настоящего Соглашения, на день нарушения условий Мирового соглашения, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего Соглашения.
Обращение взыскания на имущество, перечисленное в п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего Соглашения, производится посредствам публичных торгов с установлением начальной продажной цены, указанной в п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 настоящего Соглашения.
В связи с невыполнением ответчиками условий мирового соглашения, истец предъявил к исполнению исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
06.12.2011 на основании исполнительного листа в отношении Г. возбуждено исполнительное производство N *** об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль ***, *** г.в., VIN ***, тип ТС легковой, регистрационный знак ***, двигатель N ***, шасси N ***, кузов N ***.
16.11.2012 на основании исполнительного листа в отношении Г. возбуждено исполнительное производство N 93613/12/22/22 об обращении взыскания на заложенное имущество предмет ипотеки - квартиру по <адрес>.
22.11.2012 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 93613/12/22/22/СД.
Как следует из материалов исполнительного производства, 20.02.2013 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по <адрес>, в присутствии двух понятых составлен акт описи арестованного имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения публичных торгов. В приложении к акту описи и ареста, судебным приставом-исполнителем указано лицо, которому передано на хранение арестованное имущество.
21.02.2013 на основании заявки N 24964/13/22/22 от 21.02.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры по <адрес> в Росимущество на реализацию на открытых торгах, с установлением первоначальной стоимости заложенного имущества в размере *** рублей.
02.04.2012 наложен арест на автомобиль ***, *** г.в., VIN ***, тип ТС легковой, регистрационный знак ***, двигатель N ***, шасси N ***, кузов N ***, цвет ***. В присутствии двух понятых составлен акт описи арестованного имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения публичных торгов. В приложении к акту описи и ареста, судебным приставом-исполнителем указано, что арестованное транспортное средство передано на хранение Г. с правом пользования.
14.01.2013 на основании заявки N 235528/13/22/22 от 14.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче автомобиля ***, *** г.в. на реализацию на открытых торгах, с установлением первоначальной стоимости заложенного имущества в размере *** рублей.
06.02.2013 автомобиль ***, *** г.в. передан на торги и впоследствии реализован.
17.01.2013 судебным приставом-исполнителем наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка по <адрес>.
18.01.2013 судебным приставом-исполнителем наложен запрет Межрайонной ИФНС N 6 по Алтайскому краю проводить государственную регистрацию изменений, связанных с отчуждением доли в уставном капитале ОАО "***", принадлежащей Г.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 20.02.2013 наложен арест на предмет залога - земельный участок кадастровый N ***, расположенный по адресу <адрес>, залоговой стоимостью *** рублей и земельный участок кадастровый N ***, расположенный по адресу ***, залоговой стоимостью *** рублей.
28.02.2013 на основании заявки N 31398/13/22/22 от 28.02.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованных земельных участков по <адрес> на реализацию на открытых торгах, с установлением первоначальной стоимости каждого земельного участка в размере *** рублей, на общую сумму *** рублей.
15.05.2013 постановлением о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем взыскателю перечислены денежные средства в размере *** рублей, полученные от реализации автомобиля "***". Кроме того, должником в счет погашения задолженности по исполнительному листу оплачено *** рублей, которые постановлением от 21.05.2013 перечислены взыскателю.
23.05.2013 Г. обратился в ОСП Индустриального района с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии запретов и ограничений с арестованного и заложенного имущества, в связи с полным исполнением условий мирового соглашения.
28.05.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула в удовлетворении заявления Г. отказано, ссылаясь, что по состоянию на 28.05.2013 сумма задолженности составляет *** рублей и до настоящего времени не погашена.
Как следует из пояснений представителя ЗАО "***" по состоянию на 09.07.2013 задолженность Г. составляет *** рублей. В связи с образовавшейся просрочкой по условиям мирового соглашения, исполнительный лист о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен к исполнению.
Г. и его представитель в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривали. Вместе с тем, настаивали, что просроченная задолженность (очередной платеж) по условиям мирового соглашения погашена, заявитель встал в график, предусмотренный мировым соглашением, в связи с чем, оснований для взыскания всей суммы задолженности досрочно не имеется, исполнительное производство подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель, осуществляя задачи и принципы исполнительного производства, обязан в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнить исполнительный документ (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Основаниями для снятия ареста с имущества должника является исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд правомерно расценил действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не содержащими противоречий Федеральному закону от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости), направленными на осуществление задач и принципов исполнительного производства, не нарушающими права заявителя, а поэтому пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания постановления от 28.05.2013 незаконным.
Доводы заявления о погашении текущей задолженности, об отсутствии оснований для наложения ареста и обращения взыскания на заложенное имущество, суд верно счел не состоятельными, так как они опровергаются представленными доказательствами и основаны на неверном толковании условий мирового соглашения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что, оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, который до настоящего времени не исполнен.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заявителя Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)