Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, Р.Г. Габдуллина, И.С. Галимуллина, Р.Ф. Гафарова, А.Ю. Герасимова, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, по кассационной жалобе Х. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Саитгараевой Р.А., выслушав объяснения представителя истца - адвоката Клюкина А.С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, президиум
установил:
Х. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
В обоснование заявленных требований он указал, что постановлением N 124 главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 18 апреля 1998 года ему в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью 100 га, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. 05 июня 2007 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 999740 кв. м, кадастровый номер...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 25 июля 2012 года он обратился в исполком Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. Однако письмом от 12 сентября 2012 года ему в этом отказано по не предусмотренным законом основаниям- со ссылкой на письма Кабинета Министров Республики Татарстан.
Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим предусмотренное законом его право.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2012 года исковые требования удовлетворены и постановлено:
- признать незаконным отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении Х. земельного участка, площадью 999740 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- обязать Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан предоставить указанный земельный участок в собственность Х. путем выкупа.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года данное решение отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Х. ставится вопрос о передаче жалобы с делом в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан для отмены апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
05 марта 2013 года данное дело истребовано из районного суда и поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 18 марта 2013 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года кассационная жалоба Х. с данным гражданским делом передана для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
- Согласно части 1 статьи 196 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению;
- в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
- В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 329 указанного Кодекса в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;
- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Из материалов дела усматривается, что постановлением N 124 главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 18 апреля 1998 года Х. в пожизненное наследуемое владение предоставлено 100 га земельной площади - 100 га пашни, изымаемой из землепользования СПК "Шигалеевское", для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. 05 июня 2007 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 999740 кв. м, кадастровый номер...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
25 июля 2012 года он обратился в исполком Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.
Письмом за N 1856 от 12 сентября 2012 года ему в этом отказано с указанием, что согласно письму Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 декабря 2006 года и дополнению к нему от 19 апреля 2007 года распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения необходимо осуществлять по согласованию с Кабинетом Министров Республики Татарстан.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что данный отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан не соответствует требованиям земельного законодательства, которым не установлено запрета на передачу земельного участка в собственность путем выкупа, и удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия, отменяя данное решение и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований Х., исходила из того, что судом при разрешении настоящего спора неправильно применены нормы материального права - п. 3 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации, утративший силу с 1 сентября 2006 года и не подлежащий применению к данным правоотношениям. Поскольку земельный участок предоставлялся истцу на праве пожизненного наследуемого владения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, то подлежат применению нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В силу пункта 5 статьи 1 данного Федерального закона принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.
То есть, указанным Федеральным законом предусмотрена возможность приобретения гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности за плату на земельные участки, которые находятся у них на праве пожизненного наследуемого владения.
Истец согласен, как следует из материалов дела, приобрести указанный земельный участок за плату, решением суда первой инстанции также предусмотрено предоставление земельного участка истцу в собственность путем выкупа.
Приведенные выше нормы закона каких-либо оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату не содержат, что судом апелляционной инстанции не учтено.
Кроме того, Судебная коллегия указала в своем определении, что у глав муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан не имеется полномочий по распоряжению землями, находящимися в собственности Республики Татарстан.
Между тем, данный вопрос в ходе рассмотрения дела никем не поднимался и судом на обсуждение не ставился. Ответчик на это обстоятельство не ссылался в своем отказе, не представил в суд соответствующие возражения против исковых требований, впервые об отсутствии полномочий было указано в апелляционной жалобе ответчика.
Как следует из протокола судебного заседания, судом апелляционной инстанции данный вопрос также не исследовался (л.д. 42).
Тем не менее, Судебная коллегия, принимая новое решение об отказе в иске, сослалась на данное обстоятельство как на установленное.
Согласно же пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Судебная коллегия не приняла во внимание регулирующие данные правоотношения нормы материального права и не учла то обстоятельство, что предусмотренных законом оснований для отказа в передаче указанного земельного участка в собственность Х. за плату в данном случае не имеется.
При таком положении указанное апелляционное определение, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, п. 4 ч. 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года по данному делу отменить, оставить в силе решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2012 года.
Председательствующий
И.И.ГИЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-41
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 44г-41
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, Р.Г. Габдуллина, И.С. Галимуллина, Р.Ф. Гафарова, А.Ю. Герасимова, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, по кассационной жалобе Х. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Саитгараевой Р.А., выслушав объяснения представителя истца - адвоката Клюкина А.С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, президиум
установил:
Х. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
В обоснование заявленных требований он указал, что постановлением N 124 главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 18 апреля 1998 года ему в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью 100 га, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. 05 июня 2007 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 999740 кв. м, кадастровый номер...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 25 июля 2012 года он обратился в исполком Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. Однако письмом от 12 сентября 2012 года ему в этом отказано по не предусмотренным законом основаниям- со ссылкой на письма Кабинета Министров Республики Татарстан.
Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим предусмотренное законом его право.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2012 года исковые требования удовлетворены и постановлено:
- признать незаконным отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении Х. земельного участка, площадью 999740 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- обязать Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан предоставить указанный земельный участок в собственность Х. путем выкупа.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года данное решение отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Х. ставится вопрос о передаче жалобы с делом в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан для отмены апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
05 марта 2013 года данное дело истребовано из районного суда и поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 18 марта 2013 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 года кассационная жалоба Х. с данным гражданским делом передана для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
- Согласно части 1 статьи 196 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению;
- в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
- В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 329 указанного Кодекса в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;
- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Из материалов дела усматривается, что постановлением N 124 главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 18 апреля 1998 года Х. в пожизненное наследуемое владение предоставлено 100 га земельной площади - 100 га пашни, изымаемой из землепользования СПК "Шигалеевское", для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. 05 июня 2007 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 999740 кв. м, кадастровый номер...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
25 июля 2012 года он обратился в исполком Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.
Письмом за N 1856 от 12 сентября 2012 года ему в этом отказано с указанием, что согласно письму Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 декабря 2006 года и дополнению к нему от 19 апреля 2007 года распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения необходимо осуществлять по согласованию с Кабинетом Министров Республики Татарстан.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что данный отказ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан не соответствует требованиям земельного законодательства, которым не установлено запрета на передачу земельного участка в собственность путем выкупа, и удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия, отменяя данное решение и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований Х., исходила из того, что судом при разрешении настоящего спора неправильно применены нормы материального права - п. 3 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации, утративший силу с 1 сентября 2006 года и не подлежащий применению к данным правоотношениям. Поскольку земельный участок предоставлялся истцу на праве пожизненного наследуемого владения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, то подлежат применению нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В силу пункта 5 статьи 1 данного Федерального закона принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.
То есть, указанным Федеральным законом предусмотрена возможность приобретения гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности за плату на земельные участки, которые находятся у них на праве пожизненного наследуемого владения.
Истец согласен, как следует из материалов дела, приобрести указанный земельный участок за плату, решением суда первой инстанции также предусмотрено предоставление земельного участка истцу в собственность путем выкупа.
Приведенные выше нормы закона каких-либо оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату не содержат, что судом апелляционной инстанции не учтено.
Кроме того, Судебная коллегия указала в своем определении, что у глав муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан не имеется полномочий по распоряжению землями, находящимися в собственности Республики Татарстан.
Между тем, данный вопрос в ходе рассмотрения дела никем не поднимался и судом на обсуждение не ставился. Ответчик на это обстоятельство не ссылался в своем отказе, не представил в суд соответствующие возражения против исковых требований, впервые об отсутствии полномочий было указано в апелляционной жалобе ответчика.
Как следует из протокола судебного заседания, судом апелляционной инстанции данный вопрос также не исследовался (л.д. 42).
Тем не менее, Судебная коллегия, принимая новое решение об отказе в иске, сослалась на данное обстоятельство как на установленное.
Согласно же пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Судебная коллегия не приняла во внимание регулирующие данные правоотношения нормы материального права и не учла то обстоятельство, что предусмотренных законом оснований для отказа в передаче указанного земельного участка в собственность Х. за плату в данном случае не имеется.
При таком положении указанное апелляционное определение, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, п. 4 ч. 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года по данному делу отменить, оставить в силе решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2012 года.
Председательствующий
И.И.ГИЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)