Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н.Новиковой
Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова
при участии:
от ОАО "Бифидум": Левицкая М.М., представитель по доверенности б/н от 10.08.2012
от КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края": Лазарева Н.С., представитель по доверенности N 115 от 24.01.2013
от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Леонова Н.В., представитель по доверенности N 1-И/4502 от 18.06.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛазоМол-Агро"
на решение от 22.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012
по делу N А73-2965/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е.Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Шевц, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев
По иску общества с ограниченной ответственностью "ЛазоМол-Агро"
к открытому акционерному обществу "Бифидум", краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края"
третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края
о признании недействительным договора купли-продажи в части
Общество с ограниченной ответственностью "ЛазоМол-Агро" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Бифидум", краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" о признании недействительным договора купли-продажи.
Определением от 10.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
Решением от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами ООО "ЛазоМол-Агро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как несоответствующие нормам права. Заявитель со ссылкой на ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не согласен с доводами судов, что договоры купли-продажи от 03.11.2004 N 13, N 14 не подтверждают права на спорные объекты. Указывает, что принадлежность объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения за КГУСП "Лазовское" следует из распоряжения от 27.12.2001 N 1402; спорные объекты переданы по акту от 03.11.2004, используются обществом в хозяйственной деятельности. Настаивает, что объекты приобретены в рамках исполнительного производства (должник КГУСП "Лазовское"), что подтверждается справкой ОСП от 30.05.2012 N 78668/12/21/27, платежными поручениями. Не согласен с выводами судом о том, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему спору. Полагает, что продажа земельного участка лишает права истца на пользование своим имуществом.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Бифидум", КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края", Министерства имущественных отношений Хабаровского края поддерживая доводы, изложенные в отзывах к кассационной жалобе, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ЛазоМол-Агро" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, 24.02.2010 между КГУ "Фонд имущества Хабаровского края" (продавец) и ОАО "Бифидум" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1080 согласно которому продавец передает в собственность комплекс имущества сельскохозяйственного назначения, расположенный в с. Георгиевка района им. Лазо Хабаровского края, согласно приложению N 1 к договору. Пунктом 1.2 договора определено, что комплекс имущества с земельными участками находится в пользовании у "ЛазоМол-Агро" на основании договора аренды, безвозмездного пользования.
Договор заключен по результатам торгов путем публичных предложений проведенных КГУ "Фонд имущества Хабаровского края" в порядке реализации постановления Правительства Хабаровского края от 27.08.2008 N 197-пр "О прогнозном плане приватизации краевого государственного имущества на 2009 год"; распоряжения от 07.10.2009 N 1501 "Об условиях приватизации комплекса имущества сельскохозяйственного назначения, находящегося в пользовании ООО "ЛазоМол-Агро", расположенного по адрес: с. Георгиевка район им. Лазо Хабаровского края.
Приложением N 1 к договору перечислено имущество, входящее в состав комплекса имущества, в том числе зданий и сооружений, сельскохозяйственные машины и оборудование, тракторы, комбайны, рабочие машины и оборудование, автотранспорт; прочие машины и оборудование, рабочий и продуктивный скот; сельскохозяйственная техника, земельные участки, всего 12 участков, в том числе земельный участок площадью 27 610 кв. м с кадастровым номером 27:08:010609:0054, расположенный в с. Георгиевка, ул. Ленина, 42а.
ООО "ЛазоМол-Агро" ссылаясь на то, что в границах названного земельного участка, находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: склад под зерно площадью 1 392 кв. м лит. А, инв. N 10423; склад для запчастей площадью 255 кв. м, инв.N 00200138 и, полагая, что в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 27:08:010609:0054 сделка - договор купли-продажи от 24.02.2010 N 1080 является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.
Так, в отношении спорного земельного участка площадью 27 610 кв. м с кадастровым номером 27:08:010609:0054 представлена кадастровая выписка по земельному участку, согласно которой разрешенное использование его определено - под промышленную зону. План земельного участка данных об объектах недвижимости расположенных в его границах, не содержит.
По имуществу, оговоренному в Приложении N 1, сторонами оформлен акт приема-передачи от 17.03.2010.
В обоснование того, что в границах спорного земельного участка находятся объекты недвижимости (склад под зерно, лит. А, склад для запчастей), принадлежащие истцу на праве собственности последним представлены 2 договора купли-продажи от 03.11.2004 за NN 13, 14 предметом которых являлись: склад для запасных частей площадью 255 кв. м инв. N 00200138, незавершенное строительство склада под зерно площадью 1392 кв. м, лит. А, инв. N 10423. Продавцом по названным договорам выступало КГУСП "Лазовское". На указанные объекты имеются технические паспорта; на склад под зерно - кадастровый паспорт здания.
Как установлено, ранее имущество являющееся предметом договора купли-продажи от 24.02.2010 N 1080 было закреплено за КГУСП "Лазовское", распоряжение КУГИ Хабаровского края от 27.12.2011 N 1402 "О закреплении государственного имущества за КГУСП "Лазовское".
Из представленного в деле перечня имущества, закрепленного за КГУСП "Лазовское" (приложение N 1 к распоряжению от 27.12.2001 N 1402) названные объекты недвижимости склад для запасных частей, инв.N 00200138; незавершенное строительство склада под зерно, инв.N 10423, не обозначены, иных доказательств принадлежности имущества продавцу - КГУСП "Лазовское" в деле не представлено.
Далее судами установлено, что государственная регистрация прав собственности на названное имущество: склад для запасных частей, незавершенное строительство склада под зерно, в установленном законом порядке не проводилась.
В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В данном случае по настоящему спору о признании сделки - договора купли-продажи от 24.02.2010 недействительной в части земельного участка площадью 27 610 кв. м с кадастровым номером 27:08:010609:0054 следует доказать, что в границах спорного земельного участка находятся объекты недвижимости: здания, строения, сооружения и эти объекты принадлежали истцу на праве собственности (ст. 36 ЗК РФ).
В этой связи, учитывая установленное, а именно: отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих право собственности истца на названное имущество как объекты недвижимости, суды руководствуясь ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ обоснованно признали требования ООО "ЛазоМол-Агро" не подлежащие удовлетворению.
Судом рассмотрены и обоснованно отклонены доводы истца о то, что имущество: склад для запасных частей, незавершенное строительство склада под зерно приобретено последним в рамках исполнительного производства, в котором должником выступало КГУСП "Лазовское". Так, договоры от 03.11.2004 NN 13, 14 соответствующих ссылок не имеют. Представленное в деле письмо ССП от 30.05.2012 N 78668/12/21/27 в виде информации, платежное поручение от 22.11.2з004 N 521 однозначно не свидетельствует, что имущество приобреталось в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - КГУСП "Лазовское".
Кроме того, как правильно указано судами истец, предъявляя настоящий иск, вместе с тем не обосновал, в какой части имеет право на спорный земельный участок, в частности отсутствуют доказательства о площадях земельных участков занятых названным имущество и необходимых для их эксплуатации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что продажа земельного участка лишает его права на использование имущества, судом кассационной инстанции не принимается. Поскольку по смыслу ст. 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок при условии его делимости. А в случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 5361/12.
При изложенном, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А73-2965/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛазоМол-Агро" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
Л.Б.ШАРИПОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2013 N Ф03-5810/2012 ПО ДЕЛУ N А73-2965/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N Ф03-5810/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н.Новиковой
Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова
при участии:
от ОАО "Бифидум": Левицкая М.М., представитель по доверенности б/н от 10.08.2012
от КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края": Лазарева Н.С., представитель по доверенности N 115 от 24.01.2013
от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Леонова Н.В., представитель по доверенности N 1-И/4502 от 18.06.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛазоМол-Агро"
на решение от 22.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012
по делу N А73-2965/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е.Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Шевц, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев
По иску общества с ограниченной ответственностью "ЛазоМол-Агро"
к открытому акционерному обществу "Бифидум", краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края"
третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края
о признании недействительным договора купли-продажи в части
Общество с ограниченной ответственностью "ЛазоМол-Агро" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Бифидум", краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" о признании недействительным договора купли-продажи.
Определением от 10.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.
Решением от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами ООО "ЛазоМол-Агро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как несоответствующие нормам права. Заявитель со ссылкой на ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не согласен с доводами судов, что договоры купли-продажи от 03.11.2004 N 13, N 14 не подтверждают права на спорные объекты. Указывает, что принадлежность объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения за КГУСП "Лазовское" следует из распоряжения от 27.12.2001 N 1402; спорные объекты переданы по акту от 03.11.2004, используются обществом в хозяйственной деятельности. Настаивает, что объекты приобретены в рамках исполнительного производства (должник КГУСП "Лазовское"), что подтверждается справкой ОСП от 30.05.2012 N 78668/12/21/27, платежными поручениями. Не согласен с выводами судом о том, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему спору. Полагает, что продажа земельного участка лишает права истца на пользование своим имуществом.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Бифидум", КГКУ "Фонд имущества Хабаровского края", Министерства имущественных отношений Хабаровского края поддерживая доводы, изложенные в отзывах к кассационной жалобе, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ЛазоМол-Агро" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, 24.02.2010 между КГУ "Фонд имущества Хабаровского края" (продавец) и ОАО "Бифидум" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1080 согласно которому продавец передает в собственность комплекс имущества сельскохозяйственного назначения, расположенный в с. Георгиевка района им. Лазо Хабаровского края, согласно приложению N 1 к договору. Пунктом 1.2 договора определено, что комплекс имущества с земельными участками находится в пользовании у "ЛазоМол-Агро" на основании договора аренды, безвозмездного пользования.
Договор заключен по результатам торгов путем публичных предложений проведенных КГУ "Фонд имущества Хабаровского края" в порядке реализации постановления Правительства Хабаровского края от 27.08.2008 N 197-пр "О прогнозном плане приватизации краевого государственного имущества на 2009 год"; распоряжения от 07.10.2009 N 1501 "Об условиях приватизации комплекса имущества сельскохозяйственного назначения, находящегося в пользовании ООО "ЛазоМол-Агро", расположенного по адрес: с. Георгиевка район им. Лазо Хабаровского края.
Приложением N 1 к договору перечислено имущество, входящее в состав комплекса имущества, в том числе зданий и сооружений, сельскохозяйственные машины и оборудование, тракторы, комбайны, рабочие машины и оборудование, автотранспорт; прочие машины и оборудование, рабочий и продуктивный скот; сельскохозяйственная техника, земельные участки, всего 12 участков, в том числе земельный участок площадью 27 610 кв. м с кадастровым номером 27:08:010609:0054, расположенный в с. Георгиевка, ул. Ленина, 42а.
ООО "ЛазоМол-Агро" ссылаясь на то, что в границах названного земельного участка, находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: склад под зерно площадью 1 392 кв. м лит. А, инв. N 10423; склад для запчастей площадью 255 кв. м, инв.N 00200138 и, полагая, что в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 27:08:010609:0054 сделка - договор купли-продажи от 24.02.2010 N 1080 является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.
Так, в отношении спорного земельного участка площадью 27 610 кв. м с кадастровым номером 27:08:010609:0054 представлена кадастровая выписка по земельному участку, согласно которой разрешенное использование его определено - под промышленную зону. План земельного участка данных об объектах недвижимости расположенных в его границах, не содержит.
По имуществу, оговоренному в Приложении N 1, сторонами оформлен акт приема-передачи от 17.03.2010.
В обоснование того, что в границах спорного земельного участка находятся объекты недвижимости (склад под зерно, лит. А, склад для запчастей), принадлежащие истцу на праве собственности последним представлены 2 договора купли-продажи от 03.11.2004 за NN 13, 14 предметом которых являлись: склад для запасных частей площадью 255 кв. м инв. N 00200138, незавершенное строительство склада под зерно площадью 1392 кв. м, лит. А, инв. N 10423. Продавцом по названным договорам выступало КГУСП "Лазовское". На указанные объекты имеются технические паспорта; на склад под зерно - кадастровый паспорт здания.
Как установлено, ранее имущество являющееся предметом договора купли-продажи от 24.02.2010 N 1080 было закреплено за КГУСП "Лазовское", распоряжение КУГИ Хабаровского края от 27.12.2011 N 1402 "О закреплении государственного имущества за КГУСП "Лазовское".
Из представленного в деле перечня имущества, закрепленного за КГУСП "Лазовское" (приложение N 1 к распоряжению от 27.12.2001 N 1402) названные объекты недвижимости склад для запасных частей, инв.N 00200138; незавершенное строительство склада под зерно, инв.N 10423, не обозначены, иных доказательств принадлежности имущества продавцу - КГУСП "Лазовское" в деле не представлено.
Далее судами установлено, что государственная регистрация прав собственности на названное имущество: склад для запасных частей, незавершенное строительство склада под зерно, в установленном законом порядке не проводилась.
В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В данном случае по настоящему спору о признании сделки - договора купли-продажи от 24.02.2010 недействительной в части земельного участка площадью 27 610 кв. м с кадастровым номером 27:08:010609:0054 следует доказать, что в границах спорного земельного участка находятся объекты недвижимости: здания, строения, сооружения и эти объекты принадлежали истцу на праве собственности (ст. 36 ЗК РФ).
В этой связи, учитывая установленное, а именно: отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих право собственности истца на названное имущество как объекты недвижимости, суды руководствуясь ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ обоснованно признали требования ООО "ЛазоМол-Агро" не подлежащие удовлетворению.
Судом рассмотрены и обоснованно отклонены доводы истца о то, что имущество: склад для запасных частей, незавершенное строительство склада под зерно приобретено последним в рамках исполнительного производства, в котором должником выступало КГУСП "Лазовское". Так, договоры от 03.11.2004 NN 13, 14 соответствующих ссылок не имеют. Представленное в деле письмо ССП от 30.05.2012 N 78668/12/21/27 в виде информации, платежное поручение от 22.11.2з004 N 521 однозначно не свидетельствует, что имущество приобреталось в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - КГУСП "Лазовское".
Кроме того, как правильно указано судами истец, предъявляя настоящий иск, вместе с тем не обосновал, в какой части имеет право на спорный земельный участок, в частности отсутствуют доказательства о площадях земельных участков занятых названным имущество и необходимых для их эксплуатации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что продажа земельного участка лишает его права на использование имущества, судом кассационной инстанции не принимается. Поскольку по смыслу ст. 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок при условии его делимости. А в случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 5361/12.
При изложенном, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.06.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А73-2965/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛазоМол-Агро" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
Л.Б.ШАРИПОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)