Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
при участии представителей:
ответчика - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Минаева В.Ю., доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1878,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "НПФ "Авангард-ф", г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2013 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-1332/2011
по иску закрытого акционерного общества "НПФ "Авангард-ф", г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по управлению имуществом, г. Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании убытков,
установил:
закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Авангард-ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам) о взыскании убытков в размере 2 812 421 руб. 79 коп., связанных с отселением жильцов из муниципального жилищного фонда, осуществленного за счет денежных средств истца.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2013, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, с комитета по финансам в пользу общества взысканы убытки в размере 1 679 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Комитет по финансам, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, указывая на необоснованность предоставления Михайловой А.М. жилого помещения в собственность, поскольку последняя занимала аварийное жилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 4, кв. <...> по договору социального найма. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями администрации и взыскиваемыми убытками.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты двух инстанций отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку экспертного заключения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обществу постановлением мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 4, для целей проектирования и строительства 5 - 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей.
До начала строительно-монтажных работ обществу предписано произвести снос жилого дома N 4 по улице Московской, находящегося на балансе жилищно-эксплуатационного учреждения N 36 Волжского района г. Саратова.
Распоряжением администрации от 21.02.2002 N 198 "Об утверждении акта обследования жилого дома N 4 по ул. Московской в г. Саратове" существующий одноэтажный жилой дом, расположенный на отведенном земельном участке, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.
Между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 30.08.2002 N 1466, согласно которому соответственно арендодатель сдал в аренду арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 958 кв. м для проектирования и строительства 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроено-пристроенной подземной стоянкой автомобилей (по генплану N 1) по ул. Московской, д. 4 в Волжском районе сроком на 15 лет.
Общество произвело отселение жильцов, являющихся нанимателями муниципальной квартиры N <...> жилого дома N 4 по ул. Московской г. Саратова, взамен аварийного жилья, семье жильцов предоставлена в собственность благоустроенная, отвечающая санитарным техническим нормам четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 62, кв. <...>, общей площадью 78,2 кв. м.
Договор купли-продажи квартиры между Корочкиной Л.И., Корочкиным С.В., Корочкиным И.С. (продавцы), Михайловым В.И., Михайловой А.М., Савиным А.А., Симогановой А.Н. (покупатели) и обществом (плательщик) заключен 06.04.2004.
После отселения жильцов из указанной квартиры между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключено соглашение от 25.11.2004 N 1 об изменении договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N 1466, предметом которого является изменение условий договора аренды земельного участка.
Прокуратурой г. Саратова в адрес мэра г. Саратова направлен протест от 11.07.2005 N 07-01-05/6 на постановление администрации от 17.05.2004 N 109А-81 "О внесении изменений в постановление мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 "О предоставлении обществу в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей в Волжском районе", в котором содержится ссылка на то, что постановление мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 противоречит действующему законодательству Российской Федерации и подлежит отмене.
Постановлением администрации от 30.08.2005 N 223А-241 отменено постановление мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 "О предоставлении обществу в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей в Волжском районе", постановление администрации г. Саратова от 17.05.2004 N 109А-81 "О внесении изменений в постановление мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 "О предоставлении обществу в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей в Волжском районе", как не соответствующие закону.
Вышеуказанным постановлением предписано расторгнуть договор аренды от 30.08.2002 N 1466 на земельный участок, заключенный согласно постановлению мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 по делу N А57-3326/09, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А57-3326/09 принятым по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белопольское" к администрации, обществу, закрытому акционерному обществу "Промагроальянс", Аркадакской Людмиле Сергеевне о признании недействительными постановления мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50; постановления администрации от 17.05.2004 N 109А-81; постановления администрации от 15.02.2006 N 20А-28, требования общества с ограниченной ответственностью "Белопольское" удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А57-3488/2009 признан недействительным договор аренды земельного участка от 30.08.2002 N 1466, заключенный на основании постановления мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
Признание в судебном порядке недействительным постановления мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 о предоставлении в аренду обществу земельного участка, а в дальнейшем вышеназванного договора аренды земельного участка явилось основанием для предъявления иска о взыскании убытков.
Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица), несоответствия закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) такого органа (должностного лица) нарушений норм публичного права, в силу статьи 16 АПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием).
Судами установлено, и данное обстоятельство никем не оспаривается, что отселение жильцов из муниципального аварийного жилищного фонда осуществлено за счет денежных средств общества.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Определяя размер убытков, истец исходил из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области от 24.11.2010 о стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений по г. Саратову в 3 квартале 2010 на вторичном рынке жилья в сумме 35 366 руб. 24 коп.
С целью определения размера убытков, составляющих стоимость приобретенной обществом квартиры, судом была назначена судебная экспертиза.
По результатам экспертного исследования рыночная стоимость имущества - четырехкомнатной квартиры общей площадью 78,2 кв. м на четвертом этаже 4-х этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. пр-т Энтузиастов д. 62 кв. <...>, составляет 1 679 000 руб.
Признав заключение эксперта надлежащим, суды двух инстанций удовлетворили требования общества частично, взыскав в пользу последнего 1 679 000 руб. убытков. Принимая во внимание, что обществом приобретение квартиры в 2004 было оплачено в размере 650 000 руб.
Доводы кассационной жалобы комитета не могут быть положены в основание отмены принятых судебных актов, поскольку не опровергают установленного факта затрат истца на отселение жильцов из аварийного жилого дома в соответствии с нормами жилищного законодательства, при отсутствии оспаривания администрацией предоставления обозначенной квартиры физическим лицам в собственность.
Иные доводы кассационной жалобы комитета, а также общества свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами двух инстанций, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А57-1332/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А57-1332/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А57-1332/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
при участии представителей:
ответчика - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Минаева В.Ю., доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1878,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "НПФ "Авангард-ф", г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2013 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-1332/2011
по иску закрытого акционерного общества "НПФ "Авангард-ф", г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по управлению имуществом, г. Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании убытков,
установил:
закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Авангард-ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам) о взыскании убытков в размере 2 812 421 руб. 79 коп., связанных с отселением жильцов из муниципального жилищного фонда, осуществленного за счет денежных средств истца.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2013, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, с комитета по финансам в пользу общества взысканы убытки в размере 1 679 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Комитет по финансам, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, указывая на необоснованность предоставления Михайловой А.М. жилого помещения в собственность, поскольку последняя занимала аварийное жилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 4, кв. <...> по договору социального найма. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями администрации и взыскиваемыми убытками.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты двух инстанций отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку экспертного заключения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обществу постановлением мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 4, для целей проектирования и строительства 5 - 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей.
До начала строительно-монтажных работ обществу предписано произвести снос жилого дома N 4 по улице Московской, находящегося на балансе жилищно-эксплуатационного учреждения N 36 Волжского района г. Саратова.
Распоряжением администрации от 21.02.2002 N 198 "Об утверждении акта обследования жилого дома N 4 по ул. Московской в г. Саратове" существующий одноэтажный жилой дом, расположенный на отведенном земельном участке, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.
Между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 30.08.2002 N 1466, согласно которому соответственно арендодатель сдал в аренду арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 958 кв. м для проектирования и строительства 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроено-пристроенной подземной стоянкой автомобилей (по генплану N 1) по ул. Московской, д. 4 в Волжском районе сроком на 15 лет.
Общество произвело отселение жильцов, являющихся нанимателями муниципальной квартиры N <...> жилого дома N 4 по ул. Московской г. Саратова, взамен аварийного жилья, семье жильцов предоставлена в собственность благоустроенная, отвечающая санитарным техническим нормам четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 62, кв. <...>, общей площадью 78,2 кв. м.
Договор купли-продажи квартиры между Корочкиной Л.И., Корочкиным С.В., Корочкиным И.С. (продавцы), Михайловым В.И., Михайловой А.М., Савиным А.А., Симогановой А.Н. (покупатели) и обществом (плательщик) заключен 06.04.2004.
После отселения жильцов из указанной квартиры между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключено соглашение от 25.11.2004 N 1 об изменении договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N 1466, предметом которого является изменение условий договора аренды земельного участка.
Прокуратурой г. Саратова в адрес мэра г. Саратова направлен протест от 11.07.2005 N 07-01-05/6 на постановление администрации от 17.05.2004 N 109А-81 "О внесении изменений в постановление мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 "О предоставлении обществу в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей в Волжском районе", в котором содержится ссылка на то, что постановление мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 противоречит действующему законодательству Российской Федерации и подлежит отмене.
Постановлением администрации от 30.08.2005 N 223А-241 отменено постановление мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 "О предоставлении обществу в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей в Волжском районе", постановление администрации г. Саратова от 17.05.2004 N 109А-81 "О внесении изменений в постановление мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 "О предоставлении обществу в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства 6-этажного жилого дома с административными помещениями и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей в Волжском районе", как не соответствующие закону.
Вышеуказанным постановлением предписано расторгнуть договор аренды от 30.08.2002 N 1466 на земельный участок, заключенный согласно постановлению мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 по делу N А57-3326/09, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А57-3326/09 принятым по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белопольское" к администрации, обществу, закрытому акционерному обществу "Промагроальянс", Аркадакской Людмиле Сергеевне о признании недействительными постановления мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50; постановления администрации от 17.05.2004 N 109А-81; постановления администрации от 15.02.2006 N 20А-28, требования общества с ограниченной ответственностью "Белопольское" удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А57-3488/2009 признан недействительным договор аренды земельного участка от 30.08.2002 N 1466, заключенный на основании постановления мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
Признание в судебном порядке недействительным постановления мэра г. Саратова от 09.07.2001 N 508-50 о предоставлении в аренду обществу земельного участка, а в дальнейшем вышеназванного договора аренды земельного участка явилось основанием для предъявления иска о взыскании убытков.
Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица), несоответствия закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) такого органа (должностного лица) нарушений норм публичного права, в силу статьи 16 АПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием).
Судами установлено, и данное обстоятельство никем не оспаривается, что отселение жильцов из муниципального аварийного жилищного фонда осуществлено за счет денежных средств общества.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Определяя размер убытков, истец исходил из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области от 24.11.2010 о стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений по г. Саратову в 3 квартале 2010 на вторичном рынке жилья в сумме 35 366 руб. 24 коп.
С целью определения размера убытков, составляющих стоимость приобретенной обществом квартиры, судом была назначена судебная экспертиза.
По результатам экспертного исследования рыночная стоимость имущества - четырехкомнатной квартиры общей площадью 78,2 кв. м на четвертом этаже 4-х этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. пр-т Энтузиастов д. 62 кв. <...>, составляет 1 679 000 руб.
Признав заключение эксперта надлежащим, суды двух инстанций удовлетворили требования общества частично, взыскав в пользу последнего 1 679 000 руб. убытков. Принимая во внимание, что обществом приобретение квартиры в 2004 было оплачено в размере 650 000 руб.
Доводы кассационной жалобы комитета не могут быть положены в основание отмены принятых судебных актов, поскольку не опровергают установленного факта затрат истца на отселение жильцов из аварийного жилого дома в соответствии с нормами жилищного законодательства, при отсутствии оспаривания администрацией предоставления обозначенной квартиры физическим лицам в собственность.
Иные доводы кассационной жалобы комитета, а также общества свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами двух инстанций, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А57-1332/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)