Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Опытный завод "Электрон" на решение
от 10.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья
Коряковцева О.В.) и постановление от 24.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.)
по делу N А70-12160/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Опытный завод "Электрон" (625014, г. Тюмень, ул. Новаторов, 12, ИНН 7203000866, ОГРН 1027200779935) к администрации Тюменского муниципального района (625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 115) о признании недействительными действий, выразившихся в отказе письмом от 19.11.2012 N 11/12189 в предоставлении в собственность земельного участка согласно государственному акту на право пользования землей серии А-I N 389961, выданному Исполнительным комитетом Тюменского районного (городского) Совета народных депутатов 13.03.1987.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "МАЦ".
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Опытный завод "Электрон" - Широков О.Н. по доверенности от 02.09.2013 N 9301-66;
- от администрации Тюменского муниципального района - Балахнина С.В. по доверенности от 08.05.2013 N 28.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Опытный завод "Электрон" (далее - ОАО "Опытный завод "Электрон", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Тюменского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительными действий, выразившихся в отказе письмом от 19.11.2012 N 11/12189 в предоставлении в собственность земельного участка согласно государственному акту на право пользования землей серии А-I N 389961, выданному Исполнительным комитетом Тюменского районного (городского) Совета народных депутатов 13.03.1987.
При этом заявитель просил суд обязать администрацию района предоставить ОАО "Опытный завод "Электрон" в собственность за плату вышеуказанный земельный участок с выделом из него земельного участка, предоставленного ООО "Агрофирма "МАЦ" с кадастровым номером 72:17:1807001:365 площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Головина, ул. Зеленая, строение 1, 2.
Определением суда от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "МАЦ" (далее - ООО Агрофирма "МАЦ").
Решением от 10.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
ОАО "Опытный завод "Электрон" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению кассатора, неверным является вывод судов о том, что заявителю не было окончательно отказано в предоставлении земельного участка, а было отказано в предоставлении земельного участка в целом той площадью, которая указана в государственном акте, и этот отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, подсобному хозяйству опытного завода "Электрон" Главтюменьнефтегаза Тюменского района Тюменской области РСФСР 13.03.1987 Исполнительным комитетом Тюменского районного (городского) Совета народных депутатов был выдан государственный акт А-I N 389961 на право пользования землей, которым заводу предоставлено в бессрочное
и бесплатное пользование 1 384 га земли в границах согласно плану землепользования для сельскохозяйственных целей.
26.12.1995 ОАО "Опытный завод "Электрон" вошло в состав участников ООО "Агрофирма "МАЦ" своими производственными объектами в д. Головина Тюменского района Тюменской области, которые расположены на вышеуказанном земельном участке.
В 1997 году ООО "Агрофирма "МАЦ" зарегистрировало свое право собственности на данные нежилые строения по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Головина, ул. Зеленая, д. 13, стр. 1, 2, что подтверждается регистрационным удостоверением от 19.07.1997 ТР N 793.
27.01.2012 в целях оформления прав на земельный участок под названными строениями администрацией утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, д. Головина, ул. Зеленая, д. 13, стр. 1, 2, под существующие нежилые помещения (административное здание и овощехранилище), принадлежащие ООО "Агрофирма "МАЦ".
Земельный участок, на котором расположены указанные нежилые строения, 26.06.2012 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:17:1807001:365, площадью 20 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие нежилые строения (административное здание и овощехранилище).
Администрация и ООО "Агрофирма "МАЦ" 03.12.2012 заключили договор купли-продажи земельного участка N 17-18/402К, в силу которого земельный участок с кадастровым номером 72:17:1807001:365 передан в собственность ООО "Агрофирма "МАЦ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
от 09.01.2013 72НМ401885.
ОАО "Опытный завод "Электрон" 01.08.2012 обратилось в администрацию с заявлением от 30.07.2012 N 66-2151 о представлении в собственность земельного участка согласно вышеуказанному государственному акту.
По результатам рассмотрения данного заявления администрация письмом от 19.11.2012 N 11/12189 сообщила обществу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка согласно государственному акту со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства в отношении ООО "Агрофирма" МАЦ" и с указанием на то, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) последняя имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности нежилые строения.
Не согласившись с принятым отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления заявителю в собственность земельного участка в первоначально существовавшем виде как он был предоставлен согласно государственному акту (земли площадью 1 384 га), поскольку на данном участке находятся нежилые строения, принадлежащие другому юридическому лицу; на момент обращения общества с заявлением от 01.08.2012 под существующие нежилые строения из данных земель был сформирован земельный участок
с кадастровым номером 72:17:1807001:365.
Апелляционный суд с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на действующем законодательстве и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом указанной нормы права и в силу положений статей 200, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Опытный завод "Электрон" вошло в состав участников ООО "Агрофирма "МАЦ" своими производственными объектами в д. Головина Тюменского района Тюменской области, которые расположены на спорном земельном участке, и ООО "Агрофирма "МАЦ" 19.06.1997 зарегистрировало свое право собственности на данные нежилые строения.
На основании заявления ООО Агрофирма "МАЦ" постановлением администрации от 04.04.2012 N 781 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под существующие нежилые строения, принадлежащие ООО Агрофирма "МАЦ" на праве собственности. На этом основании ООО Агрофирма "МАЦ" изготовило межевой план.
Земельный участок, на котором расположены указанные нежилые строения, 26.06.2012 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:17:1807001:365, площадью 20 000 кв. м.
На основании заключенного 03.12.2012 между администрацией и ООО "Агрофирма "МАЦ" договора купли-продажи земельного участка N 17-18/402К, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1807001:365 передан в собственность ООО "Агрофирма "МАЦ".
Таким образом, судами правильно установлено, что на момент обращения общества с заявлением от 01.08.2012 на испрашиваемом заявителем земельном участке находились принадлежащие ООО Агрофирма "МАЦ" на праве собственности строения, указанные в регистрационном удостоверении от 19.06.1997 ТР N 793, что предоставляло последнему право приобрести в соответствии с указанной статьей ЗК РФ земельный участок в собственность за плату. Данное право впоследствии было реализовано ООО "Агрофирма "МАЦ" с выдачей свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1807001:365.
Довод заявителя о неверности вывода суда о том, что оспариваемый отказ не является окончательным, суд кассационной инстанции отклоняет как основанный на оценке доказательств и не соответствующий установленным по делу обстоятельствам. В письме от 19.11.2012 N 11/12189 прямо указано на обстоятельства передачи заявителем объектов недвижимости в уставный капитал ООО "Агрофирма "МАЦ" и положения статьи 36 ЗК РФ.
Кроме того, общество просило суд обязать администрацию предоставить спорный земельный участок с выделом из него земельного участка, предоставленного ООО "Агрофирма "МАЦ". Однако с аналогичным заявлением общество в администрацию не обращалось, следовательно, у суда не имелось оснований для разрешения судом данного вопроса в рамках настоящего судебного спора, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции о наличии спора о праве не опровергают правильности выводов, сделанных по существу спору и не затрагивают прав заявителя в отношении спорного земельного участка.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12160/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Опытный завод "Электрон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А70-12160/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А70-12160/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Опытный завод "Электрон" на решение
от 10.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья
Коряковцева О.В.) и постановление от 24.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.)
по делу N А70-12160/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Опытный завод "Электрон" (625014, г. Тюмень, ул. Новаторов, 12, ИНН 7203000866, ОГРН 1027200779935) к администрации Тюменского муниципального района (625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 115) о признании недействительными действий, выразившихся в отказе письмом от 19.11.2012 N 11/12189 в предоставлении в собственность земельного участка согласно государственному акту на право пользования землей серии А-I N 389961, выданному Исполнительным комитетом Тюменского районного (городского) Совета народных депутатов 13.03.1987.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "МАЦ".
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Опытный завод "Электрон" - Широков О.Н. по доверенности от 02.09.2013 N 9301-66;
- от администрации Тюменского муниципального района - Балахнина С.В. по доверенности от 08.05.2013 N 28.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Опытный завод "Электрон" (далее - ОАО "Опытный завод "Электрон", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Тюменского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительными действий, выразившихся в отказе письмом от 19.11.2012 N 11/12189 в предоставлении в собственность земельного участка согласно государственному акту на право пользования землей серии А-I N 389961, выданному Исполнительным комитетом Тюменского районного (городского) Совета народных депутатов 13.03.1987.
При этом заявитель просил суд обязать администрацию района предоставить ОАО "Опытный завод "Электрон" в собственность за плату вышеуказанный земельный участок с выделом из него земельного участка, предоставленного ООО "Агрофирма "МАЦ" с кадастровым номером 72:17:1807001:365 площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Головина, ул. Зеленая, строение 1, 2.
Определением суда от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "МАЦ" (далее - ООО Агрофирма "МАЦ").
Решением от 10.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
ОАО "Опытный завод "Электрон" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению кассатора, неверным является вывод судов о том, что заявителю не было окончательно отказано в предоставлении земельного участка, а было отказано в предоставлении земельного участка в целом той площадью, которая указана в государственном акте, и этот отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, подсобному хозяйству опытного завода "Электрон" Главтюменьнефтегаза Тюменского района Тюменской области РСФСР 13.03.1987 Исполнительным комитетом Тюменского районного (городского) Совета народных депутатов был выдан государственный акт А-I N 389961 на право пользования землей, которым заводу предоставлено в бессрочное
и бесплатное пользование 1 384 га земли в границах согласно плану землепользования для сельскохозяйственных целей.
26.12.1995 ОАО "Опытный завод "Электрон" вошло в состав участников ООО "Агрофирма "МАЦ" своими производственными объектами в д. Головина Тюменского района Тюменской области, которые расположены на вышеуказанном земельном участке.
В 1997 году ООО "Агрофирма "МАЦ" зарегистрировало свое право собственности на данные нежилые строения по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Головина, ул. Зеленая, д. 13, стр. 1, 2, что подтверждается регистрационным удостоверением от 19.07.1997 ТР N 793.
27.01.2012 в целях оформления прав на земельный участок под названными строениями администрацией утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, д. Головина, ул. Зеленая, д. 13, стр. 1, 2, под существующие нежилые помещения (административное здание и овощехранилище), принадлежащие ООО "Агрофирма "МАЦ".
Земельный участок, на котором расположены указанные нежилые строения, 26.06.2012 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:17:1807001:365, площадью 20 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие нежилые строения (административное здание и овощехранилище).
Администрация и ООО "Агрофирма "МАЦ" 03.12.2012 заключили договор купли-продажи земельного участка N 17-18/402К, в силу которого земельный участок с кадастровым номером 72:17:1807001:365 передан в собственность ООО "Агрофирма "МАЦ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
от 09.01.2013 72НМ401885.
ОАО "Опытный завод "Электрон" 01.08.2012 обратилось в администрацию с заявлением от 30.07.2012 N 66-2151 о представлении в собственность земельного участка согласно вышеуказанному государственному акту.
По результатам рассмотрения данного заявления администрация письмом от 19.11.2012 N 11/12189 сообщила обществу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка согласно государственному акту со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства в отношении ООО "Агрофирма" МАЦ" и с указанием на то, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) последняя имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности нежилые строения.
Не согласившись с принятым отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления заявителю в собственность земельного участка в первоначально существовавшем виде как он был предоставлен согласно государственному акту (земли площадью 1 384 га), поскольку на данном участке находятся нежилые строения, принадлежащие другому юридическому лицу; на момент обращения общества с заявлением от 01.08.2012 под существующие нежилые строения из данных земель был сформирован земельный участок
с кадастровым номером 72:17:1807001:365.
Апелляционный суд с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на действующем законодательстве и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом указанной нормы права и в силу положений статей 200, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Опытный завод "Электрон" вошло в состав участников ООО "Агрофирма "МАЦ" своими производственными объектами в д. Головина Тюменского района Тюменской области, которые расположены на спорном земельном участке, и ООО "Агрофирма "МАЦ" 19.06.1997 зарегистрировало свое право собственности на данные нежилые строения.
На основании заявления ООО Агрофирма "МАЦ" постановлением администрации от 04.04.2012 N 781 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под существующие нежилые строения, принадлежащие ООО Агрофирма "МАЦ" на праве собственности. На этом основании ООО Агрофирма "МАЦ" изготовило межевой план.
Земельный участок, на котором расположены указанные нежилые строения, 26.06.2012 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:17:1807001:365, площадью 20 000 кв. м.
На основании заключенного 03.12.2012 между администрацией и ООО "Агрофирма "МАЦ" договора купли-продажи земельного участка N 17-18/402К, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1807001:365 передан в собственность ООО "Агрофирма "МАЦ".
Таким образом, судами правильно установлено, что на момент обращения общества с заявлением от 01.08.2012 на испрашиваемом заявителем земельном участке находились принадлежащие ООО Агрофирма "МАЦ" на праве собственности строения, указанные в регистрационном удостоверении от 19.06.1997 ТР N 793, что предоставляло последнему право приобрести в соответствии с указанной статьей ЗК РФ земельный участок в собственность за плату. Данное право впоследствии было реализовано ООО "Агрофирма "МАЦ" с выдачей свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1807001:365.
Довод заявителя о неверности вывода суда о том, что оспариваемый отказ не является окончательным, суд кассационной инстанции отклоняет как основанный на оценке доказательств и не соответствующий установленным по делу обстоятельствам. В письме от 19.11.2012 N 11/12189 прямо указано на обстоятельства передачи заявителем объектов недвижимости в уставный капитал ООО "Агрофирма "МАЦ" и положения статьи 36 ЗК РФ.
Кроме того, общество просило суд обязать администрацию предоставить спорный земельный участок с выделом из него земельного участка, предоставленного ООО "Агрофирма "МАЦ". Однако с аналогичным заявлением общество в администрацию не обращалось, следовательно, у суда не имелось оснований для разрешения судом данного вопроса в рамках настоящего судебного спора, рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции о наличии спора о праве не опровергают правильности выводов, сделанных по существу спору и не затрагивают прав заявителя в отношении спорного земельного участка.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12160/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Опытный завод "Электрон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)