Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Петровой О.А., Медведевой И.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2013 года, которым
Д. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <дата>, которым отменен запрет совершения регистрационных действий в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>.
Обосновывая требования, указала, что является взыскателем по исполнительному производству N <номер>, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа ... суда о взыскании с З. задолженности в общей сумме ... рублей. В рамках исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. Обжалуемым постановлением данный запрет отменен, как нарушающий требования закона, поскольку должник З. арендатором земельного участка являться не может в силу перехода прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, к другому лицу - Т.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Йошкар-Олинского городского суда отменить, поскольку судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым требования Д. удовлетворить.
В судебное заседание Д. не явилась, направив заявление об отложении рассмотрения дела в связи с направлением в командировку и невозможностью явки в связи с болезнью представителя М.
Обсудив данное ходатайство, в соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя и ее представителя, поскольку неявившаяся сторона должна не только сообщить о причинах неявки в судебное заседание, но и представить доказательства уважительности этих причин. Сведений о направлении Д. в служебную командировку не представлено; листок нетрудоспособности, выданный представителю М., не свидетельствует о невозможности ее явки в судебное заседание. Кроме того, согласно материалам дела и доверенности от <дата>, представителем Д. также является С., участвовавшая в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, явку которой в суд апелляционной инстанции заявитель, извещенная о проведении судебного заседания заблаговременно, могла обеспечить.
Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл П., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" К., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество должника, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа, выданного ... судом, возбуждено исполнительное производство <номер> по взысканию с З. в пользу Д. суммы долга в общем размере ... рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
В рамках исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> запрет совершения регистрационных действий в отношении права аренды указанного выше земельного участка отменен.
Как усматривается из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства, указанный земельный участок был предоставлен ООО "И" по договору аренды N <номер>, заключенному <дата> для строительства.
<дата> ООО "И" передало права по договору аренды З.
<дата> администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию пристройки к нежилому зданию, литер А2, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.
<дата> между З. и Т. заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого здания. Регистрация перехода права собственности произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <дата>.
<дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" уведомил Межрайонный отдел судебных приставов о прекращении договора аренды N <номер> в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что их прежний собственник.
Согласно положению абзаца 2 части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этом земельном участке.
Таким образом, установив, что с <дата> исключительное право на аренду земельного участка принадлежит Т., судебный пристав-исполнитель сделал правильный вывод об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении права аренды указанного выше земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основе надлежащего анализа имеющихся в деле доказательств, правильного толкования норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Д. требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует по содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства, в процессе которого не могут быть созданы препятствия для осуществления прав третьих лиц.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, по которым решение суда может быть признано незаконным и подлежащим отмене. Заявитель фактически не согласен с выводами суда и с той верной правовой оценкой, которую обстоятельствам и доказательствам по делу дал суд первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
О.А.ПЕТРОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2015/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-2015/2013
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Петровой О.А., Медведевой И.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2013 года, которым
Д. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <дата>, которым отменен запрет совершения регистрационных действий в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>.
Обосновывая требования, указала, что является взыскателем по исполнительному производству N <номер>, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа ... суда о взыскании с З. задолженности в общей сумме ... рублей. В рамках исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. Обжалуемым постановлением данный запрет отменен, как нарушающий требования закона, поскольку должник З. арендатором земельного участка являться не может в силу перехода прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, к другому лицу - Т.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Йошкар-Олинского городского суда отменить, поскольку судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым требования Д. удовлетворить.
В судебное заседание Д. не явилась, направив заявление об отложении рассмотрения дела в связи с направлением в командировку и невозможностью явки в связи с болезнью представителя М.
Обсудив данное ходатайство, в соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя и ее представителя, поскольку неявившаяся сторона должна не только сообщить о причинах неявки в судебное заседание, но и представить доказательства уважительности этих причин. Сведений о направлении Д. в служебную командировку не представлено; листок нетрудоспособности, выданный представителю М., не свидетельствует о невозможности ее явки в судебное заседание. Кроме того, согласно материалам дела и доверенности от <дата>, представителем Д. также является С., участвовавшая в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, явку которой в суд апелляционной инстанции заявитель, извещенная о проведении судебного заседания заблаговременно, могла обеспечить.
Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл П., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" К., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество должника, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа, выданного ... судом, возбуждено исполнительное производство <номер> по взысканию с З. в пользу Д. суммы долга в общем размере ... рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
В рамках исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> запрет совершения регистрационных действий в отношении права аренды указанного выше земельного участка отменен.
Как усматривается из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства, указанный земельный участок был предоставлен ООО "И" по договору аренды N <номер>, заключенному <дата> для строительства.
<дата> ООО "И" передало права по договору аренды З.
<дата> администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию пристройки к нежилому зданию, литер А2, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.
<дата> между З. и Т. заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого здания. Регистрация перехода права собственности произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <дата>.
<дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" уведомил Межрайонный отдел судебных приставов о прекращении договора аренды N <номер> в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что их прежний собственник.
Согласно положению абзаца 2 части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этом земельном участке.
Таким образом, установив, что с <дата> исключительное право на аренду земельного участка принадлежит Т., судебный пристав-исполнитель сделал правильный вывод об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении права аренды указанного выше земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основе надлежащего анализа имеющихся в деле доказательств, правильного толкования норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Д. требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует по содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства, в процессе которого не могут быть созданы препятствия для осуществления прав третьих лиц.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, по которым решение суда может быть признано незаконным и подлежащим отмене. Заявитель фактически не согласен с выводами суда и с той верной правовой оценкой, которую обстоятельствам и доказательствам по делу дал суд первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
О.А.ПЕТРОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)