Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Б. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 13 марта 2013 года, которым суд принял признание иска Администрацией МО "Новодугинский район" Смоленской области. Суд признал недействительными результаты торгов в форме аукциона от 06.11.2012 г. в части признания победителем торгов Д., а также заключенный между Д. и Администрацией МО "Новодугинский район" по результатам торгов договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, расположенного в с. Новодугино Новодугинского района Смоленской области, от 08.11.2012 г. С Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области в пользу ООО "Прайд" взысканы ... руб. судебных расходов за услуги представителя.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителей Д. - Б., Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истцов: ООО "Прайд Н" - А., К. - П., судебная коллегия
установила:
К. и ООО "Прайд Н" обратились в суд с иском к Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области (далее - Администрации) о признании недействительными: результатов открытых торгов в форме аукциона от 06.11.2012 г. на право заключения договора аренды земельного участка в с. Новодугино с разрешением использовать под размещение рынка и договора аренды земельного участка от 08.11.2012 г.
В судебном заседании представитель ответчика - Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области заявленные требования признал по изложенным в исках основаниях в полном объеме.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении исковых требований просит представитель Д. - Б., указывая на нарушения процессуального права
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.
Как следует из материалов дела, Д., являясь победителем аукциона, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения, что в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции
Апелляционным определением от 04.06.2013 г. постановлено о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Д.
Присутствовавшие при апелляционном рассмотрении представители соответчика Д. - Б., Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, указали, что заявка соответчиком была подана в срок, 31.10.2012 г., на день проведения торгов сумма требуемого задатка был получена Администрацией; исходя из того, что нарушение, на которое ссылаются истцы, являлось незначительным и не оказало влияние на результат торгов, полагали, что отсутствуют основания для признания торгов недействительными.
Представители истцов: ООО "Прайд Н" - А., К. - П. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель ответчика - Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области; о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав представленные материалы дела, решение суда первой инстанции, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Распоряжением Главы Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области от 02.10.2012 г. N ... принято решение о проведении открытых торгов в форме аукциона (далее - аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с. Новодугино, с разрешенным использованием - под размещение рынка, общей площадью ... кв. м (л.д. 45).
Согласно приложению N 2 к вышеуказанному распоряжению, для участия в аукционе претендент представляет в Уполномоченный орган в установленный в извещении о проведении аукциона срок, помимо иных документов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисление претендентом задатка в счет арендной платы за земельный участок (л.д. 47).
В силу п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Согласно пп. "ж" и "з" п. 8 данных Правил извещение о проведении торгов наряду с другой информацией должно содержать перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах, и условия конкурса.
В силу пп. "б" п. 15 названных Правил претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Согласно приложению N 3 к распоряжению Главы Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области от 02.10.2012 г. N ..., для участия в аукционе претендент (лично или через своего представителя) должен подать заявку до 16 часов 00 минут 31.10.2012 г. К заявке прилагается платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении аукциона задатка в счет арендной платы за земельный участок.
К участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, подавшие заявку на участие в аукционе установленной формы не позднее указанного срока и представившие в Уполномоченный орган вышеуказанные документы, при условии поступления задатков на указанный в информационном сообщении счет.
Согласно протоколу от 02.11.2012 г. N 1 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора земельного участка из земель населенных пунктов по рассмотрению заявок и допуску претендентов к участию в аукционе допущены: ООО "Прайд", К., Д. (л.д. 59).
Распоряжением Главы Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области от 08.11.2012 г. N ... утверждены итоги открытых торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, победителем которых стал Д. (л.д. 51).
08.11.2012 г. между Администрацией МО "Новодугинский район" Смоленской области и Д. заключен договор аренды земельного участка N ...
Предъявляя исковые требования, К., ООО "Прайд Н" ссылаются на то обстоятельство, что оплата задатка Д. была произведена 01.11.2012 г., т.е. за пределами срока, установленного в информационном сообщении о проведении аукциона, что делает незаконным его участие в торгах.
Данное обстоятельство, по их мнению, подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой Новодугинского района Смоленской области по обращению К. о законности проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка. По результатам проверки прокуратурой Новодугинского района Смоленской области установлено, что заявка на регистрацию подана Д. с нарушением срока, т.е. не до 16-00 ч. 31.10.2012, а лишь 01.11.2012 г.
Не соглашаясь с результатами проверки, представители Д. указывают на то, что оплата задатка произведена Д. 31.10.2012 г., в этот же день им была подана заявка на участие в аукционе, что отражено в журнале регистрации заявок.
Как следует из показаний свидетеля Н.М.Н., допрошенного по инициативе представителя Д., 31.10.2012 г. он оплатил задаток, в подтверждение произведенной оплаты отправил Д. факсом копию квитанции, а через 2 - 3 дня отдал оригинал квитанции Д.
В судебном заседании представитель Д. не отрицал, что оригинал квитанции в суд первой инстанции представлен не был.
Вместе с тем, из показаний представителя Администрации Н. в судебном заседании от 05.02.2013 г. усматривается, что от Д. "была представлена копия квитанции, плохо читаемая, все было принято" (л.д. 90 об.).
Проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что исковые требования ООО "Прайд Н", К. подлежат удовлетворению.
Согласно сообщению Смоленского РФ ОАО "..." от ... г. N ... Д. произведена оплата задатка для участия в аукционе 01.11.2012 г., что подтверждается соответствующим извещением и платежным поручением.
Таким образом, Д. суду представлена лишь ксерокопия квитанции об оплате задатка для участия в аукционе, а не заверенная банком копия платежного поручения от 01.11.2012 г., на основании чего вносилась сумма задатка в банк, что опровергает доводы Д. о внесении им денежной суммы в счет задатка якобы по квитанции и не 01.11.2012 г., а 31.10.2012 г.
Кроме того, данный довод ответчика опровергается и выпиской из лицевого счета финансового управления Администрации МО "Новодугинский район", согласно которой на счет Администрации сумма ... руб. поступила 01.11.2012 г.
Таким образом, в нарушение требований, установленных в извещении о проведении аукциона, Д. не был внесен задаток в срок, определенный в извещении, в связи с чем, были нарушены требования закона к процедуре допуска к участию в торгах.
Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
Принимая во внимание, что ответчик Д. незаконно был допущен к участию в открытом аукционе, и, признавая данные нарушения существенными и могущими повлиять на результаты торгов, судебная коллегия признает результаты открытых торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с. Новодугино, с разрешенным использованием - под размещение рынка, общей площадью ... кв. м недействительными.
Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, следовательно, заключенный 08.11.2012 г. между Администрацией МО "Новодугинский район" Смоленской области и Д. договор аренды земельного участка N ... также признается недействительным.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию заявленные истцами судебные расходы: ООО "Прайд" в сумме ... руб. за участие в деле представителя и в возврат госпошлины ... руб.; К. ... руб. за участие в деле представителя и в возврат госпошлины ... руб., которые судебная коллегия признает разумными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сычевского районного суда Смоленской области от 13 марта 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования К., ООО "Прайд Н" - удовлетворить.
Признать недействительными результаты открытых торгов в форме аукциона от 06.11.2012 г. на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с. Новодугино, с разрешенным использованием - под размещение рынка, общей площадью ... кв. м.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от 08.11.2012 г. N ..., заключенный между Администрацией муниципального образования "Новодугинский район" Смоленской области и Д..
Взыскать с Администрации муниципального образования "Новодугинский район" Смоленской области в пользу К. ... руб. (... рублей) - в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Новодугинский район" Смоленской области в пользу ООО "Прайд Н" ... руб. (... рублей) - в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Д. в пользу К. ... руб. (... рублей) - в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Д. в пользу ООО "Прайд Н" ... руб. (... рублей) - в счет возмещения судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2302/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2302/2013
Судья Чернышева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Б. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 13 марта 2013 года, которым суд принял признание иска Администрацией МО "Новодугинский район" Смоленской области. Суд признал недействительными результаты торгов в форме аукциона от 06.11.2012 г. в части признания победителем торгов Д., а также заключенный между Д. и Администрацией МО "Новодугинский район" по результатам торгов договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, расположенного в с. Новодугино Новодугинского района Смоленской области, от 08.11.2012 г. С Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области в пользу ООО "Прайд" взысканы ... руб. судебных расходов за услуги представителя.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителей Д. - Б., Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истцов: ООО "Прайд Н" - А., К. - П., судебная коллегия
установила:
К. и ООО "Прайд Н" обратились в суд с иском к Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области (далее - Администрации) о признании недействительными: результатов открытых торгов в форме аукциона от 06.11.2012 г. на право заключения договора аренды земельного участка в с. Новодугино с разрешением использовать под размещение рынка и договора аренды земельного участка от 08.11.2012 г.
В судебном заседании представитель ответчика - Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области заявленные требования признал по изложенным в исках основаниях в полном объеме.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении исковых требований просит представитель Д. - Б., указывая на нарушения процессуального права
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.
Как следует из материалов дела, Д., являясь победителем аукциона, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения, что в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции
Апелляционным определением от 04.06.2013 г. постановлено о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Д.
Присутствовавшие при апелляционном рассмотрении представители соответчика Д. - Б., Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, указали, что заявка соответчиком была подана в срок, 31.10.2012 г., на день проведения торгов сумма требуемого задатка был получена Администрацией; исходя из того, что нарушение, на которое ссылаются истцы, являлось незначительным и не оказало влияние на результат торгов, полагали, что отсутствуют основания для признания торгов недействительными.
Представители истцов: ООО "Прайд Н" - А., К. - П. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель ответчика - Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области; о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав представленные материалы дела, решение суда первой инстанции, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Распоряжением Главы Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области от 02.10.2012 г. N ... принято решение о проведении открытых торгов в форме аукциона (далее - аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с. Новодугино, с разрешенным использованием - под размещение рынка, общей площадью ... кв. м (л.д. 45).
Согласно приложению N 2 к вышеуказанному распоряжению, для участия в аукционе претендент представляет в Уполномоченный орган в установленный в извещении о проведении аукциона срок, помимо иных документов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисление претендентом задатка в счет арендной платы за земельный участок (л.д. 47).
В силу п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с ГК РФ и настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Согласно пп. "ж" и "з" п. 8 данных Правил извещение о проведении торгов наряду с другой информацией должно содержать перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах, и условия конкурса.
В силу пп. "б" п. 15 названных Правил претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Согласно приложению N 3 к распоряжению Главы Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области от 02.10.2012 г. N ..., для участия в аукционе претендент (лично или через своего представителя) должен подать заявку до 16 часов 00 минут 31.10.2012 г. К заявке прилагается платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении аукциона задатка в счет арендной платы за земельный участок.
К участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, подавшие заявку на участие в аукционе установленной формы не позднее указанного срока и представившие в Уполномоченный орган вышеуказанные документы, при условии поступления задатков на указанный в информационном сообщении счет.
Согласно протоколу от 02.11.2012 г. N 1 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора земельного участка из земель населенных пунктов по рассмотрению заявок и допуску претендентов к участию в аукционе допущены: ООО "Прайд", К., Д. (л.д. 59).
Распоряжением Главы Администрации МО "Новодугинский район" Смоленской области от 08.11.2012 г. N ... утверждены итоги открытых торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, победителем которых стал Д. (л.д. 51).
08.11.2012 г. между Администрацией МО "Новодугинский район" Смоленской области и Д. заключен договор аренды земельного участка N ...
Предъявляя исковые требования, К., ООО "Прайд Н" ссылаются на то обстоятельство, что оплата задатка Д. была произведена 01.11.2012 г., т.е. за пределами срока, установленного в информационном сообщении о проведении аукциона, что делает незаконным его участие в торгах.
Данное обстоятельство, по их мнению, подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой Новодугинского района Смоленской области по обращению К. о законности проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка. По результатам проверки прокуратурой Новодугинского района Смоленской области установлено, что заявка на регистрацию подана Д. с нарушением срока, т.е. не до 16-00 ч. 31.10.2012, а лишь 01.11.2012 г.
Не соглашаясь с результатами проверки, представители Д. указывают на то, что оплата задатка произведена Д. 31.10.2012 г., в этот же день им была подана заявка на участие в аукционе, что отражено в журнале регистрации заявок.
Как следует из показаний свидетеля Н.М.Н., допрошенного по инициативе представителя Д., 31.10.2012 г. он оплатил задаток, в подтверждение произведенной оплаты отправил Д. факсом копию квитанции, а через 2 - 3 дня отдал оригинал квитанции Д.
В судебном заседании представитель Д. не отрицал, что оригинал квитанции в суд первой инстанции представлен не был.
Вместе с тем, из показаний представителя Администрации Н. в судебном заседании от 05.02.2013 г. усматривается, что от Д. "была представлена копия квитанции, плохо читаемая, все было принято" (л.д. 90 об.).
Проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что исковые требования ООО "Прайд Н", К. подлежат удовлетворению.
Согласно сообщению Смоленского РФ ОАО "..." от ... г. N ... Д. произведена оплата задатка для участия в аукционе 01.11.2012 г., что подтверждается соответствующим извещением и платежным поручением.
Таким образом, Д. суду представлена лишь ксерокопия квитанции об оплате задатка для участия в аукционе, а не заверенная банком копия платежного поручения от 01.11.2012 г., на основании чего вносилась сумма задатка в банк, что опровергает доводы Д. о внесении им денежной суммы в счет задатка якобы по квитанции и не 01.11.2012 г., а 31.10.2012 г.
Кроме того, данный довод ответчика опровергается и выпиской из лицевого счета финансового управления Администрации МО "Новодугинский район", согласно которой на счет Администрации сумма ... руб. поступила 01.11.2012 г.
Таким образом, в нарушение требований, установленных в извещении о проведении аукциона, Д. не был внесен задаток в срок, определенный в извещении, в связи с чем, были нарушены требования закона к процедуре допуска к участию в торгах.
Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
Принимая во внимание, что ответчик Д. незаконно был допущен к участию в открытом аукционе, и, признавая данные нарушения существенными и могущими повлиять на результаты торгов, судебная коллегия признает результаты открытых торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с. Новодугино, с разрешенным использованием - под размещение рынка, общей площадью ... кв. м недействительными.
Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, следовательно, заключенный 08.11.2012 г. между Администрацией МО "Новодугинский район" Смоленской области и Д. договор аренды земельного участка N ... также признается недействительным.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию заявленные истцами судебные расходы: ООО "Прайд" в сумме ... руб. за участие в деле представителя и в возврат госпошлины ... руб.; К. ... руб. за участие в деле представителя и в возврат госпошлины ... руб., которые судебная коллегия признает разумными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сычевского районного суда Смоленской области от 13 марта 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования К., ООО "Прайд Н" - удовлетворить.
Признать недействительными результаты открытых торгов в форме аукциона от 06.11.2012 г. на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, с. Новодугино, с разрешенным использованием - под размещение рынка, общей площадью ... кв. м.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от 08.11.2012 г. N ..., заключенный между Администрацией муниципального образования "Новодугинский район" Смоленской области и Д..
Взыскать с Администрации муниципального образования "Новодугинский район" Смоленской области в пользу К. ... руб. (... рублей) - в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Новодугинский район" Смоленской области в пользу ООО "Прайд Н" ... руб. (... рублей) - в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Д. в пользу К. ... руб. (... рублей) - в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Д. в пользу ООО "Прайд Н" ... руб. (... рублей) - в счет возмещения судебных расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)