Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Углова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Няшина В.А.
Судей Елецких О.В., Кустовой И.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений Администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.06.2013 года, которым постановлено - Исковые требования Л. удовлетворить. Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 01.04.2013 N <...> о предоставлении земельного участка Л. Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми предоставить Л. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1429 кв. м, расположенный по адресу: <...> в аренду для строительства жилого дома в первоочередном порядке без проведения аукциона сроком на 10 лет.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения, представителя истца С., представителя ответчика Д., судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить участок в аренду. Указала на то, что она является инвалидом 1 группы. В соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. 21.03.2013 она обратилась в ДЗО с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу: <...>. Письмом ДЗО администрации г. Перми от 01.04.2013 N <...> ей было отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия нормативно-правового регулирования данного вопроса в Пермском крае, городе Перми. Считает данный отказ незаконным, поскольку ее право на первоочередное предоставление земельного участка закреплено федеральным законом, а бездействие органов исполнительной власти Пермского края не является основанием к отказу в предоставлении ей земельного участка. Поскольку истец является нуждающейся в улучшении жилищных условий -, просила признать незаконным отказ ДЗО администрации г. Перми от 01.04.2013 N <...> и возложить на него обязанность предоставить ей в первоочередном порядке в аренду для индивидуального жилищного строительства, без проведения аукциона, конкурсов, торгов, этот земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Суд обоснованно исходил из того, что является незаконным отказ ответчика в предоставлении указанного участка в аренду заявителю и имеются основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу указанный земельный участок для строительства жилого дома в первоочередном порядке
При разрешении спора суд исходил из того, что аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий, а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков. С учетом изложенных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что при предоставлении истице - инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не должны проводиться и указал на это в резолютивной части решения суда.
Суд исходил из того, что в соответствии со статьями 29, 11 Земельного кодекса РФ, обязанность по определению порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, лежит на органах местного самоуправления. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов" по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, органам местного самоуправления необходимо было осуществить организационные меры, обеспечивающие предоставление льгот инвалидам по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Суд правильно указал на то, что тот факт, что в настоящее время не разработан порядок первоочередного предоставления инвалидам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, не может свидетельствовать о том, что инвалиды не могут воспользоваться своим правом, закрепленным статьей 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", на получение в первоочередном порядке земельных участков в пользование и не препятствует им в реализации указанного права.
Суд отметил, что истица является инвалидом 1 группы, нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку в занимаемом ею жилом помещении приходится площадь на каждого члена семьи в размере 11 кв. м общей площади. Таким образом, в соответствии с законом, она имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Она обращалась в ДЗО с заявлением о предоставлении ей земельного участка, но ей было отказано по тому основанию, что в настоящее время не определен порядок предоставления льгот инвалидам в части первоочередного предоставления земельных участков. Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, испрашиваемый срок аренды не превышает сроков, установленных Положением "О предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми".
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Ссылка ответчика на то, что истица не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку факт нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий был установлен непосредственно судом и выводы суда по данному вопросу ответчиком не оспариваются.
То обстоятельство, что действующее земельное законодательство не содержит понятия "первоочередное предоставление земельного участка" также не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку указанное понятие закреплено в специальном законе о правах инвалидов и включение этого понятия в резолютивную часть решения суда не повлечет неопределенность и невозможность его исполнения.
Ссылка ответчика на то, что границы земельного участка не определены, по этой причине, он не соответствует понятию земельного участка и не может быть предоставлен в аренду, получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Суд обоснованно отметил, что участок сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, что подтверждаете кадастровым паспортом. Соответственно, участок как объект недвижимого имущества в настоящее время существует. После выполнения, за счет истца, землеустроительных работ и определения его границ, он может являться предметом договора аренды. Какие-либо препятствия для проведения указанных работ отсутствуют. Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений Администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.06.2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9482
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9482
Судья Углова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Няшина В.А.
Судей Елецких О.В., Кустовой И.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений Администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.06.2013 года, которым постановлено - Исковые требования Л. удовлетворить. Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 01.04.2013 N <...> о предоставлении земельного участка Л. Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми предоставить Л. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1429 кв. м, расположенный по адресу: <...> в аренду для строительства жилого дома в первоочередном порядке без проведения аукциона сроком на 10 лет.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения, представителя истца С., представителя ответчика Д., судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить участок в аренду. Указала на то, что она является инвалидом 1 группы. В соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. 21.03.2013 она обратилась в ДЗО с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу: <...>. Письмом ДЗО администрации г. Перми от 01.04.2013 N <...> ей было отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия нормативно-правового регулирования данного вопроса в Пермском крае, городе Перми. Считает данный отказ незаконным, поскольку ее право на первоочередное предоставление земельного участка закреплено федеральным законом, а бездействие органов исполнительной власти Пермского края не является основанием к отказу в предоставлении ей земельного участка. Поскольку истец является нуждающейся в улучшении жилищных условий -, просила признать незаконным отказ ДЗО администрации г. Перми от 01.04.2013 N <...> и возложить на него обязанность предоставить ей в первоочередном порядке в аренду для индивидуального жилищного строительства, без проведения аукциона, конкурсов, торгов, этот земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Суд обоснованно исходил из того, что является незаконным отказ ответчика в предоставлении указанного участка в аренду заявителю и имеются основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу указанный земельный участок для строительства жилого дома в первоочередном порядке
При разрешении спора суд исходил из того, что аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий, а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков. С учетом изложенных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что при предоставлении истице - инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не должны проводиться и указал на это в резолютивной части решения суда.
Суд исходил из того, что в соответствии со статьями 29, 11 Земельного кодекса РФ, обязанность по определению порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, лежит на органах местного самоуправления. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов" по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, органам местного самоуправления необходимо было осуществить организационные меры, обеспечивающие предоставление льгот инвалидам по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Суд правильно указал на то, что тот факт, что в настоящее время не разработан порядок первоочередного предоставления инвалидам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, не может свидетельствовать о том, что инвалиды не могут воспользоваться своим правом, закрепленным статьей 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", на получение в первоочередном порядке земельных участков в пользование и не препятствует им в реализации указанного права.
Суд отметил, что истица является инвалидом 1 группы, нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку в занимаемом ею жилом помещении приходится площадь на каждого члена семьи в размере 11 кв. м общей площади. Таким образом, в соответствии с законом, она имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Она обращалась в ДЗО с заявлением о предоставлении ей земельного участка, но ей было отказано по тому основанию, что в настоящее время не определен порядок предоставления льгот инвалидам в части первоочередного предоставления земельных участков. Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, испрашиваемый срок аренды не превышает сроков, установленных Положением "О предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми".
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Ссылка ответчика на то, что истица не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку факт нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий был установлен непосредственно судом и выводы суда по данному вопросу ответчиком не оспариваются.
То обстоятельство, что действующее земельное законодательство не содержит понятия "первоочередное предоставление земельного участка" также не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку указанное понятие закреплено в специальном законе о правах инвалидов и включение этого понятия в резолютивную часть решения суда не повлечет неопределенность и невозможность его исполнения.
Ссылка ответчика на то, что границы земельного участка не определены, по этой причине, он не соответствует понятию земельного участка и не может быть предоставлен в аренду, получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Суд обоснованно отметил, что участок сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, что подтверждаете кадастровым паспортом. Соответственно, участок как объект недвижимого имущества в настоящее время существует. После выполнения, за счет истца, землеустроительных работ и определения его границ, он может являться предметом договора аренды. Какие-либо препятствия для проведения указанных работ отсутствуют. Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений Администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.06.2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)