Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савельев Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Парменычевой М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
2 сентября 2013 года
дело по апелляционной жалобе администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 20 июня 2013 года, которым с учетом определения от 22 июля 2013 года об исправлении описки постановлено:
"Администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области в удовлетворении исковых требований отказать.
Встречные исковые требования М. удовлетворить.
Обязать администрацию Брейтовского муниципального района Ярославской области в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу заключить в порядке преимущественного права перед другими лицами с М. договор аренды земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях: под жилую застройку индивидуальную, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, общей площадью 1200 кв. метров.
Взыскать с администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области в пользу М. возврат государственной пошлины <данные изъяты>".
По делу
16 апреля 2009 года между администрацией Брейтовского муниципального района Ярославской области и М. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, для использования под жилую индивидуальную застройку, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 1 500 кв. м сроком на три года - до 15 апреля 2012 года.
12 мая 2011 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанного договору аренды, согласно которому площадь земельного участка, предоставляемого М. в аренду, составила 1 200 кв. м.
8 июля 2011 года указанные договор и соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке.
13 февраля 2013 года администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области отказала М. в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, направила соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в связи с нарушение арендатором условий договора аренды.
Администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области обратилась с иском к М. и с учетом дополнительных требований просила расторгнуть договор аренды земельного участка N от 16 апреля 2009 года; обязать ответчика освободить спорный земельный участок от временной постройки путем сноса строения. В обоснование требований указано, что разрешение на строительство, которое ответчик обязался получить в течение 6 месяцев с момента заключения договора аренды, им не получено, земельный участок ответчиком в соответствии с целевым назначением под строительство не используется.
М. обратился в суд со встречным иском к администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области и просил обязать администрацию заключить с ним договор аренды спорного земельного участка, ссылаясь на то, что по вине администрации договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке только в июле 2011 года, поэтому к строительству дома истец не мог приступить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований администрации. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения М. и его представителя по ордеру адвоката Ивановой Н.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что право у М. использовать предоставленный земельный участок по договору аренды от 16 апреля 2009 года возникло лишь после государственной регистрации данного договора 8 июля 2011 года; период с 8 июля 2011 года по 15 апреля 2012 года недостаточен для реализации арендатором целей, на которые предоставлялся земельный участок; при истечении срока договора аренды ни одна сторона не заявила о его расторжении.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам дела.
Оценка представленных по делу доказательств, письменных документов выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы о том, что арендатором земельного участка не получено разрешение на строительство в срок, установленный в договоре аренды, не начато строительство дома, возведена лишь временная постройка, не являются основанием для расторжения договора аренды земельного участка и не влияют на правильность выводов суда.
В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Из указанной нормы закона следует, что арендатору земельного участка законом предоставлен трехлетний срок для использования земельного участка под строительство, при чем в этот срок не входит время, в течение которого арендатор по объективным причинам не мог использовать земельный участок по назначению.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При разрешении данного спора суд обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что договор аренды земельного участка был зарегистрирован только в июле 2011 года и вины ответчика М. в этом не имеется, ответчик не имел объективной возможности использовать земельный участок по назначению в период с апреля 2009 по июль 2011 года, а времени с июля 2011 года до апреля 2012 года явно недостаточно для реализации целей по строительству.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что оснований для прекращения договора аренды, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ, не имеется, поскольку ответчику не была предоставлена возможность использовать земельный участок в течение трех лет с целью строительства.
На основания досрочного расторжения договора аренды, предусмотренные статьей 619 ГК РФ, истец не ссылается, доводов о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды не приведено.
Ссылка в жалобе на то, что срок действия договора аренды истек в апреле 2012 года, в соответствии с условиями договора аренды (п. 5.1.1) ответчик о своем намерении заключить договор аренды на новый срок письменно арендодателя за два месяца до окончания срока договора не известил, не свидетельствует о том, что договор аренды подлежит расторжению.
Частью 3 статьи 22 ЗК РФ и статьей 621 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Доказательств того, что ответчик не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Описка, допущенная судом при указании кадастрового номера спорного земельного участка, устранена в соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ определением суда от 22 июля 2013 года (л.д. 218).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 20 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5214
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-5214
Судья: Савельев Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Парменычевой М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
2 сентября 2013 года
дело по апелляционной жалобе администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 20 июня 2013 года, которым с учетом определения от 22 июля 2013 года об исправлении описки постановлено:
"Администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области в удовлетворении исковых требований отказать.
Встречные исковые требования М. удовлетворить.
Обязать администрацию Брейтовского муниципального района Ярославской области в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу заключить в порядке преимущественного права перед другими лицами с М. договор аренды земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях: под жилую застройку индивидуальную, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, общей площадью 1200 кв. метров.
Взыскать с администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области в пользу М. возврат государственной пошлины <данные изъяты>".
По делу
установила:
16 апреля 2009 года между администрацией Брейтовского муниципального района Ярославской области и М. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, для использования под жилую индивидуальную застройку, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 1 500 кв. м сроком на три года - до 15 апреля 2012 года.
12 мая 2011 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанного договору аренды, согласно которому площадь земельного участка, предоставляемого М. в аренду, составила 1 200 кв. м.
8 июля 2011 года указанные договор и соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке.
13 февраля 2013 года администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области отказала М. в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, направила соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в связи с нарушение арендатором условий договора аренды.
Администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области обратилась с иском к М. и с учетом дополнительных требований просила расторгнуть договор аренды земельного участка N от 16 апреля 2009 года; обязать ответчика освободить спорный земельный участок от временной постройки путем сноса строения. В обоснование требований указано, что разрешение на строительство, которое ответчик обязался получить в течение 6 месяцев с момента заключения договора аренды, им не получено, земельный участок ответчиком в соответствии с целевым назначением под строительство не используется.
М. обратился в суд со встречным иском к администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области и просил обязать администрацию заключить с ним договор аренды спорного земельного участка, ссылаясь на то, что по вине администрации договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке только в июле 2011 года, поэтому к строительству дома истец не мог приступить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований администрации. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения М. и его представителя по ордеру адвоката Ивановой Н.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что право у М. использовать предоставленный земельный участок по договору аренды от 16 апреля 2009 года возникло лишь после государственной регистрации данного договора 8 июля 2011 года; период с 8 июля 2011 года по 15 апреля 2012 года недостаточен для реализации арендатором целей, на которые предоставлялся земельный участок; при истечении срока договора аренды ни одна сторона не заявила о его расторжении.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам дела.
Оценка представленных по делу доказательств, письменных документов выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы о том, что арендатором земельного участка не получено разрешение на строительство в срок, установленный в договоре аренды, не начато строительство дома, возведена лишь временная постройка, не являются основанием для расторжения договора аренды земельного участка и не влияют на правильность выводов суда.
В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Из указанной нормы закона следует, что арендатору земельного участка законом предоставлен трехлетний срок для использования земельного участка под строительство, при чем в этот срок не входит время, в течение которого арендатор по объективным причинам не мог использовать земельный участок по назначению.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При разрешении данного спора суд обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что договор аренды земельного участка был зарегистрирован только в июле 2011 года и вины ответчика М. в этом не имеется, ответчик не имел объективной возможности использовать земельный участок по назначению в период с апреля 2009 по июль 2011 года, а времени с июля 2011 года до апреля 2012 года явно недостаточно для реализации целей по строительству.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что оснований для прекращения договора аренды, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ, не имеется, поскольку ответчику не была предоставлена возможность использовать земельный участок в течение трех лет с целью строительства.
На основания досрочного расторжения договора аренды, предусмотренные статьей 619 ГК РФ, истец не ссылается, доводов о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды не приведено.
Ссылка в жалобе на то, что срок действия договора аренды истек в апреле 2012 года, в соответствии с условиями договора аренды (п. 5.1.1) ответчик о своем намерении заключить договор аренды на новый срок письменно арендодателя за два месяца до окончания срока договора не известил, не свидетельствует о том, что договор аренды подлежит расторжению.
Частью 3 статьи 22 ЗК РФ и статьей 621 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Доказательств того, что ответчик не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Описка, допущенная судом при указании кадастрового номера спорного земельного участка, устранена в соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ определением суда от 22 июля 2013 года (л.д. 218).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 20 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)