Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" - не явились, извещены;
- от ответчика НП "ГСК "Мотор" - не явились, извещены;
- от третьего лица ЗАО "Казанский ГипроНИИавиапром" - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года, принятое по делу N А65-11788/2011 судьей Садыковой З.А.,
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань,
к Некоммерческому партнерству "Гаражно-строительный кооператив "Мотор" (ИНН: 1661002390, ОГРН: 1021603885841), г. Казань,
с привлечением третьего лица:
- закрытое акционерное общество "Казанский ГипроНИИавиапром", г. Казань,
о взыскании 1 478 380 руб. 66 коп. задолженности и 1 046 242 руб. 39 коп. пени,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к гаражно-строительному кооперативу "Мотор", г. Казань - о взыскании 1478380 руб. 66 коп. задолженности и 1046242 руб. 39 коп. пени.
Согласно сведениям, внесенным в ЕРГЮЛ полное наименование ответчика - Некоммерческое партнерство "Гаражно-строительный кооператив "Мотор", г. Казань. Суд определил считать ответчиком по делу - Некоммерческое партнерство "Гаражно-строительный кооператив "Мотор", г. Казань.
При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда РТ от 05.08.2011 г., оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 25.10.2011 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2012 г. решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направленно на новое рассмотрение.
При этом было указанно, что суду следовало установить собственника гаражного комплекса и владельца земельного участка и определить какой закон подлежит применению к данному спору. А также указан об отсутствии в деле доказательства регистрации договора аренды земельного участка от 17.01.2005 г. N 10386.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года по делу N А65-11788/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 18.10.2012 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2012 г. до 09 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании главы администрации г. Казани от 21.08.2004 г. N 1400 между Службой земельного кадастра по г. Казани (Арендодатель) и ЗАО "Казанский Гипронииавиапром" (арендатор) 17.01.2005 г. заключен договор аренды земельного участка N 10386, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению - для завершения строительства пятиэтажного кооперативного гаража, земельный участок, общей площадью 1,229 га, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Мусина, в микрорайоне N 58а.
По акту приема-передачи от 31.12.2005 г. ЗАО "Казанский Гипронииавиапром" во исполнение агентского договора от 19.05.1998 г. передал, а НП ГСК "Мотор" принял законченный строительством многоэтажный гаражный комплекс, расположенный по адресу: ул. Мусина, д. 29 Ново-Савиновского района г. Казани, кроме этого НП ГСК "Мотор" в обязанность легли все расходы, связанные с эксплуатацией гаражного комплекса; коммунальные платежи, платежи по арендной плате за земельный участок, охрану, вывоз ТБО и мусора и иные, связанные с этим платежи (л.д. 23).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 1478380 руб. 66 коп. задолженности и 1046242 руб. 39 коп. пени.
При этом истец свои требования заявляет на основании договора аренды земельного участка N 10386, заключенного 17.01.2005 г. с ЗАО "Казанский Гипронииавиапром".
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку истец не представил доказательств перехода к ответчику обязательств арендатора по договору аренды земельного участка N 10386 от 17.01.2005 г.
Кроме того, земельный участок по договору аренды N 10386 предоставлялся для завершения строительства пятиэтажного кооперативного гаража, а не для его эксплуатации.
При этом у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика на спорный объект.
При новом рассмотрении дела истцом представлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 514 от 01.06.12.
В ходе проведенного обследования установлено, земельный участок площадью 12290 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 29, предоставлен в аренду сроком на 3 года ЗАО "Казанский Гипронииавиапром" для завершения строительства пятиэтажного кооперативного гаража на основании постановления Главы администрации г. Казани от 21.08.2004 N 1400, заключен договор аренды от 17.01.2005 г. На данном участке застройщиком выстроено кирпичное здание многоэтажного гаражного комплекса с пристроями.
Решением приемочной комиссии, выстроенные 6-этажный гараж, торговый комплекс "Корзинка", торговый комплекс "Стройка" и автомобильный паркинг согласно акту N 45П-170 - 5 приняты в эксплуатацию.
Постановлением Руководителя Исполнительного комитета от 26.10.2007 г. N 3665 часть земельного участка площадью 1216 кв. м, занимаемого незавершенным строительством объектом (литер А), изъята у ЗАО "Казанский Гипронииавиапром", и предоставлена в аренду сроком на 6 месяцев ООО "БАУЭР Казань". Постановлением Руководителя Исполнительного комитета от 16.04.2008 N 1555 земельный участок площадью 1216 кв. м предоставлен в собственность ООО "БАУЭР Казань", заключен договор купли-продажи от 25.04.2008 N 5182, запись о государственной регистрации права от 15.10.2008 г. N 16-16-01/162/2008-384.
По акту приема-передачи от 31.12.2005 ЗАО "Казанский Гипронииавиапром" передало, а НП ГСК "мотор" принял законченный строительством многоэтажный гаражный комплекс по ул. Мусина, 29. Со слов председателя НП ГСК "Мотор" Латыпова И.В. в кооперативе имеется 731 гаражный бокс, примерно на 600 гаражей собственниками оформлены права собственности в установленном законом порядке, остальные члены кооператива пользуются гаражами на основании договоров долевого строительства без оформления прав собственности. Кроме того, в здании гаражного комплекса расположены автомойка и торгово-офисные помещения, собственниками которых являются сторонние лица. На дату обследования во встроено-пристроенных помещениях комплекса расположены следующие объекты: торговый комплекс "Корзинка" - площадью 1806 кв. м, торговый комплекс "Стройка" - площадью 1513 кв. м, дисконт-центр "Сквозняк" - площадью 1100 кв. м, магазин "Пестречинка" (ИП Исмагилова) - площадью 140 кв. м, "Идеал-Моторс" - площадью 210 кв. м.
Правоустанавливающие документы на занимаемый данными объектами земельный участок в установленном законом порядке не оформлены.
Собственником автомобильного паркинга является гр. Голдобин А.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2006 серии ААХ N 0161245. На месте автомобильного паркинга гр. Голдобиным А.Б. выстроено одноэтажное здание, используемое под торговые ряды "Корзинка". Правоустанавливающие документы на занимаемый торговым объектом земельный участок гр. Голдобиным А.Б. в установленном законом порядке не оформлены.
Данные обстоятельства также указывают на недоказанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы опровергаются имеющимися доказательствами в материалах дела.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года по делу N А65-11788/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года по делу N А65-11788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N А65-11788/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N А65-11788/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" - не явились, извещены;
- от ответчика НП "ГСК "Мотор" - не явились, извещены;
- от третьего лица ЗАО "Казанский ГипроНИИавиапром" - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года, принятое по делу N А65-11788/2011 судьей Садыковой З.А.,
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань,
к Некоммерческому партнерству "Гаражно-строительный кооператив "Мотор" (ИНН: 1661002390, ОГРН: 1021603885841), г. Казань,
с привлечением третьего лица:
- закрытое акционерное общество "Казанский ГипроНИИавиапром", г. Казань,
о взыскании 1 478 380 руб. 66 коп. задолженности и 1 046 242 руб. 39 коп. пени,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к гаражно-строительному кооперативу "Мотор", г. Казань - о взыскании 1478380 руб. 66 коп. задолженности и 1046242 руб. 39 коп. пени.
Согласно сведениям, внесенным в ЕРГЮЛ полное наименование ответчика - Некоммерческое партнерство "Гаражно-строительный кооператив "Мотор", г. Казань. Суд определил считать ответчиком по делу - Некоммерческое партнерство "Гаражно-строительный кооператив "Мотор", г. Казань.
При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда РТ от 05.08.2011 г., оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 25.10.2011 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2012 г. решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направленно на новое рассмотрение.
При этом было указанно, что суду следовало установить собственника гаражного комплекса и владельца земельного участка и определить какой закон подлежит применению к данному спору. А также указан об отсутствии в деле доказательства регистрации договора аренды земельного участка от 17.01.2005 г. N 10386.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года по делу N А65-11788/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 18.10.2012 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2012 г. до 09 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании главы администрации г. Казани от 21.08.2004 г. N 1400 между Службой земельного кадастра по г. Казани (Арендодатель) и ЗАО "Казанский Гипронииавиапром" (арендатор) 17.01.2005 г. заключен договор аренды земельного участка N 10386, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению - для завершения строительства пятиэтажного кооперативного гаража, земельный участок, общей площадью 1,229 га, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Мусина, в микрорайоне N 58а.
По акту приема-передачи от 31.12.2005 г. ЗАО "Казанский Гипронииавиапром" во исполнение агентского договора от 19.05.1998 г. передал, а НП ГСК "Мотор" принял законченный строительством многоэтажный гаражный комплекс, расположенный по адресу: ул. Мусина, д. 29 Ново-Савиновского района г. Казани, кроме этого НП ГСК "Мотор" в обязанность легли все расходы, связанные с эксплуатацией гаражного комплекса; коммунальные платежи, платежи по арендной плате за земельный участок, охрану, вывоз ТБО и мусора и иные, связанные с этим платежи (л.д. 23).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 1478380 руб. 66 коп. задолженности и 1046242 руб. 39 коп. пени.
При этом истец свои требования заявляет на основании договора аренды земельного участка N 10386, заключенного 17.01.2005 г. с ЗАО "Казанский Гипронииавиапром".
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку истец не представил доказательств перехода к ответчику обязательств арендатора по договору аренды земельного участка N 10386 от 17.01.2005 г.
Кроме того, земельный участок по договору аренды N 10386 предоставлялся для завершения строительства пятиэтажного кооперативного гаража, а не для его эксплуатации.
При этом у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика на спорный объект.
При новом рассмотрении дела истцом представлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 514 от 01.06.12.
В ходе проведенного обследования установлено, земельный участок площадью 12290 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Мусина, д. 29, предоставлен в аренду сроком на 3 года ЗАО "Казанский Гипронииавиапром" для завершения строительства пятиэтажного кооперативного гаража на основании постановления Главы администрации г. Казани от 21.08.2004 N 1400, заключен договор аренды от 17.01.2005 г. На данном участке застройщиком выстроено кирпичное здание многоэтажного гаражного комплекса с пристроями.
Решением приемочной комиссии, выстроенные 6-этажный гараж, торговый комплекс "Корзинка", торговый комплекс "Стройка" и автомобильный паркинг согласно акту N 45П-170 - 5 приняты в эксплуатацию.
Постановлением Руководителя Исполнительного комитета от 26.10.2007 г. N 3665 часть земельного участка площадью 1216 кв. м, занимаемого незавершенным строительством объектом (литер А), изъята у ЗАО "Казанский Гипронииавиапром", и предоставлена в аренду сроком на 6 месяцев ООО "БАУЭР Казань". Постановлением Руководителя Исполнительного комитета от 16.04.2008 N 1555 земельный участок площадью 1216 кв. м предоставлен в собственность ООО "БАУЭР Казань", заключен договор купли-продажи от 25.04.2008 N 5182, запись о государственной регистрации права от 15.10.2008 г. N 16-16-01/162/2008-384.
По акту приема-передачи от 31.12.2005 ЗАО "Казанский Гипронииавиапром" передало, а НП ГСК "мотор" принял законченный строительством многоэтажный гаражный комплекс по ул. Мусина, 29. Со слов председателя НП ГСК "Мотор" Латыпова И.В. в кооперативе имеется 731 гаражный бокс, примерно на 600 гаражей собственниками оформлены права собственности в установленном законом порядке, остальные члены кооператива пользуются гаражами на основании договоров долевого строительства без оформления прав собственности. Кроме того, в здании гаражного комплекса расположены автомойка и торгово-офисные помещения, собственниками которых являются сторонние лица. На дату обследования во встроено-пристроенных помещениях комплекса расположены следующие объекты: торговый комплекс "Корзинка" - площадью 1806 кв. м, торговый комплекс "Стройка" - площадью 1513 кв. м, дисконт-центр "Сквозняк" - площадью 1100 кв. м, магазин "Пестречинка" (ИП Исмагилова) - площадью 140 кв. м, "Идеал-Моторс" - площадью 210 кв. м.
Правоустанавливающие документы на занимаемый данными объектами земельный участок в установленном законом порядке не оформлены.
Собственником автомобильного паркинга является гр. Голдобин А.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2006 серии ААХ N 0161245. На месте автомобильного паркинга гр. Голдобиным А.Б. выстроено одноэтажное здание, используемое под торговые ряды "Корзинка". Правоустанавливающие документы на занимаемый торговым объектом земельный участок гр. Голдобиным А.Б. в установленном законом порядке не оформлены.
Данные обстоятельства также указывают на недоказанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы опровергаются имеющимися доказательствами в материалах дела.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года по делу N А65-11788/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года по делу N А65-11788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)