Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозневая Н.В.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям П. и Б. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконными распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 30 марта 2011 года в части образования земельного участка N <...> и решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 10 мая 2011 года об осуществлении кадастрового учета, устранении нарушений прав и законных интересов
по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года,
установила:
Распоряжением Министерства имущественных отношений от 30 марта 2011 года N <номер изъят> и решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" N <номер изъят>, которые заявители просили признать незаконными, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым N <...>, расположенный в Иркутском районе и сформированный в результате раздела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N <...>, ранее закрепленного за областным государственным унитарным предприятием "Т.". Видом разрешенного использования спорного участка определено сельскохозяйственное производство.
В обоснование требований П. и Б. указали, что являются собственниками смежных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> соответственно, расположенных в <адрес изъят> и входящих в границы У. муниципального образования.
В июле 2012 года из публичной кадастровой карты им стало известно, что к принадлежащим им земельным участкам непосредственно примыкает спорный земельный участок. Заявители полагают, что Министерство имущественных отношений области не имело правомочий на распоряжение земельным участком в кадастровом квартале <...>, в том числе на выделение спорного участка путем раздела, поскольку совхоз "Т." не владел земельными участками на указанной территории. При образовании спорного земельного участка его границы не были согласованы со смежными землепользователями, решение об образовании участка принято в нарушение статьи 11.3 Земельного кодекса РФ в отсутствие данных кадастровых паспортов образуемых земельных участков, согласованной и утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, без учета схемы застройки территории.
В результате спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения в нарушение требований статьи 77 Земельного кодекса РФ оказался в пределах границ населенного пункта, занимает земли общего пользования - дорогу, что может служить в будущем препятствием для проезда к участкам заявителей, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, их экологические права на создание вокруг жилой застройки на землях поселения рекреационной зоны, ставит под угрозу пожарную безопасность. В границах спорного участка оказались объекты системы электроснабжения микрорайона <адрес изъят> - трансформаторная подстанция, ЛЭП и санитарно-защитные зоны этих объектов, что в будущем затруднит их обслуживание, следовательно, отразится на правах потребителей на безопасное обеспечение электрической энергией.
П. в судебном заседании участия не принимала, Б. и представитель заявителей К. требования поддержали.
Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области полагал, что заявители не доказали нарушение их прав и законных интересов постановкой спорного земельного участка на учет.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" возражала против требований П. и Б., заявила о пропуске ими трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов - распоряжения Минимущества и решения Кадастровой палаты.
Решением суда заявления П. и Б. удовлетворены.
С решением суда не согласилось ФГБУ "ФКП Росреестра", в апелляционной жалобе его представитель просила решение отменить, настаивая на том, что заявителями пропущен срок по оспариванию распоряжения и решения, а выводы суда о том, что срок не пропущен, не обоснованы и ни чем не подтверждены. Указала, что орган кадастрового учета является техническим органом, осуществляющим действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений на основании представляемых документов, в связи с чем, у него отсутствуют обязанности по правовой оценке документов, на основании которых объекты недвижимости образуются. Полагает, что земельный участок может быть снят с кадастрового учета вследствие признания незаконным распоряжения об образовании земельного участка. Суд не указал ни одной нормы права, которая была нарушена кадастровым органом при постановке участка на учет, не указал, чем кадастровый учет участка нарушил права заявителей. Считает недоказанным вывод суда о том, что земельные участки заявителей находятся на территории У. муниципального образования, поскольку сведения о границах МО в государственном кадастре недвижимости не учтены. Полагает неправомерными указания суда на возможность в будущем нарушения прав заявителей, поскольку на настоящий момент освоение спорного земельного участка не проводится, в том числе в части сельскохозяйственного производства.
В возражениях на жалобу представитель П. просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" У., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии со статьей 22 указанного Закона в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка предоставляется, в том числе межевой план.
В силу статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН (часть 1 статьи 39).
В соответствии с пунктом 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 года N <...>, в случае раздела ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с целью образования нескольких новых земельных участков (представляющих собой земельные участки, входящие в состав указанного единого землепользования, либо в случае раздела земельного участка, входящего в состав указанного единого землепользования) образованным земельным участкам (ранее входившим в состав единого землепользования либо образуемым из них земельным участкам) присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок (единое землепользование) сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах и с измененным количеством входящих в его состав земельных участков.
Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем кадастровой палаты земельный участок N <...> образован в результате раздела участка N <...>, представляющего собой единое землепользование, координаты характерных точек границ которого не определены.
При этом участок N <...> поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Б., которым определены геодезическим методом с использование сведений публичной кадастровой карты характерные точки границ данного земельного участка, то есть уточнено его местоположение относительно исходного земельного участка (единое землепользование), границы которого, в связи с выделом из него участка N <...>, также изменились и подлежат уточнению ввиду отсутствия сведений о них.
Согласно пункту 9 части 3 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если граница земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате кадастровых работ частично уточнено местоположение границ как земельного участка N <...>, так и участка N <...>, согласование которых по изложенным выше основаниям является обязательным условием для постановки участка на кадастровый учет, независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки, либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ, принятое Федеральным кадастровым учреждением "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области решение от 10 мая 2011 года N <номер изъят> об осуществлении кадастрового учета земельного участка в отсутствие акта согласования границ участков в кадастровом квартале <...>, не соответствует требованиям Закона о кадастре.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оспариваемое решение нарушает права и свободы смежных землепользователей - заявителей, лишенных свободного доступа к принадлежащим им земельным участкам, который обеспечивался за счет использования земель общего пользования (проездов, дорог), включенных в границы вновь образованного участка N <...>, суд обоснованно в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ удовлетворил заявления П. и Б., признав распоряжение Министерства имущественных отношений области от 30 марта 2011 года N <номер изъят> в части образования спорного земельного участка и решение кадастровой палаты о постановке его на кадастровый учет незаконными.
Ссылки в жалобе на пропуск заявителями срока по оспариванию распоряжения и решения не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому, что П. и Б. о принятии оспариваемых актов, либо о выделе земельного участка и его постановке на учет стало известно ранее 29 июля 2012 года, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы практически полностью воспроизводят позицию кадастровой палаты в суде первой инстанции и доводы ее представителей, приведенные в обоснование возражений на заявление, которые судом первой инстанции были проверены в полном объеме и получили в решении мотивированную оценку. Судебная коллегия с выводами и оценками суда, изложенными в решении, соглашается.
Не может быть принята во внимание и ссылка представителя кадастровой палаты на то, что кадастровый учет спорного земельного участка прекращен, поскольку этот факт, а также основания снятия с кадастрового учета земельного участка N <...> ничем не подтверждены.
Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.СИМАКОВА
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4992-13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-4992-13
Судья: Лозневая Н.В.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям П. и Б. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконными распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 30 марта 2011 года в части образования земельного участка N <...> и решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 10 мая 2011 года об осуществлении кадастрового учета, устранении нарушений прав и законных интересов
по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года,
установила:
Распоряжением Министерства имущественных отношений от 30 марта 2011 года N <номер изъят> и решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" N <номер изъят>, которые заявители просили признать незаконными, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым N <...>, расположенный в Иркутском районе и сформированный в результате раздела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N <...>, ранее закрепленного за областным государственным унитарным предприятием "Т.". Видом разрешенного использования спорного участка определено сельскохозяйственное производство.
В обоснование требований П. и Б. указали, что являются собственниками смежных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> соответственно, расположенных в <адрес изъят> и входящих в границы У. муниципального образования.
В июле 2012 года из публичной кадастровой карты им стало известно, что к принадлежащим им земельным участкам непосредственно примыкает спорный земельный участок. Заявители полагают, что Министерство имущественных отношений области не имело правомочий на распоряжение земельным участком в кадастровом квартале <...>, в том числе на выделение спорного участка путем раздела, поскольку совхоз "Т." не владел земельными участками на указанной территории. При образовании спорного земельного участка его границы не были согласованы со смежными землепользователями, решение об образовании участка принято в нарушение статьи 11.3 Земельного кодекса РФ в отсутствие данных кадастровых паспортов образуемых земельных участков, согласованной и утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, без учета схемы застройки территории.
В результате спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения в нарушение требований статьи 77 Земельного кодекса РФ оказался в пределах границ населенного пункта, занимает земли общего пользования - дорогу, что может служить в будущем препятствием для проезда к участкам заявителей, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, их экологические права на создание вокруг жилой застройки на землях поселения рекреационной зоны, ставит под угрозу пожарную безопасность. В границах спорного участка оказались объекты системы электроснабжения микрорайона <адрес изъят> - трансформаторная подстанция, ЛЭП и санитарно-защитные зоны этих объектов, что в будущем затруднит их обслуживание, следовательно, отразится на правах потребителей на безопасное обеспечение электрической энергией.
П. в судебном заседании участия не принимала, Б. и представитель заявителей К. требования поддержали.
Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области полагал, что заявители не доказали нарушение их прав и законных интересов постановкой спорного земельного участка на учет.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" возражала против требований П. и Б., заявила о пропуске ими трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов - распоряжения Минимущества и решения Кадастровой палаты.
Решением суда заявления П. и Б. удовлетворены.
С решением суда не согласилось ФГБУ "ФКП Росреестра", в апелляционной жалобе его представитель просила решение отменить, настаивая на том, что заявителями пропущен срок по оспариванию распоряжения и решения, а выводы суда о том, что срок не пропущен, не обоснованы и ни чем не подтверждены. Указала, что орган кадастрового учета является техническим органом, осуществляющим действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений на основании представляемых документов, в связи с чем, у него отсутствуют обязанности по правовой оценке документов, на основании которых объекты недвижимости образуются. Полагает, что земельный участок может быть снят с кадастрового учета вследствие признания незаконным распоряжения об образовании земельного участка. Суд не указал ни одной нормы права, которая была нарушена кадастровым органом при постановке участка на учет, не указал, чем кадастровый учет участка нарушил права заявителей. Считает недоказанным вывод суда о том, что земельные участки заявителей находятся на территории У. муниципального образования, поскольку сведения о границах МО в государственном кадастре недвижимости не учтены. Полагает неправомерными указания суда на возможность в будущем нарушения прав заявителей, поскольку на настоящий момент освоение спорного земельного участка не проводится, в том числе в части сельскохозяйственного производства.
В возражениях на жалобу представитель П. просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" У., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии со статьей 22 указанного Закона в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка предоставляется, в том числе межевой план.
В силу статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН (часть 1 статьи 39).
В соответствии с пунктом 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 года N <...>, в случае раздела ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с целью образования нескольких новых земельных участков (представляющих собой земельные участки, входящие в состав указанного единого землепользования, либо в случае раздела земельного участка, входящего в состав указанного единого землепользования) образованным земельным участкам (ранее входившим в состав единого землепользования либо образуемым из них земельным участкам) присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок (единое землепользование) сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах и с измененным количеством входящих в его состав земельных участков.
Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем кадастровой палаты земельный участок N <...> образован в результате раздела участка N <...>, представляющего собой единое землепользование, координаты характерных точек границ которого не определены.
При этом участок N <...> поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Б., которым определены геодезическим методом с использование сведений публичной кадастровой карты характерные точки границ данного земельного участка, то есть уточнено его местоположение относительно исходного земельного участка (единое землепользование), границы которого, в связи с выделом из него участка N <...>, также изменились и подлежат уточнению ввиду отсутствия сведений о них.
Согласно пункту 9 части 3 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если граница земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате кадастровых работ частично уточнено местоположение границ как земельного участка N <...>, так и участка N <...>, согласование которых по изложенным выше основаниям является обязательным условием для постановки участка на кадастровый учет, независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки, либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ, принятое Федеральным кадастровым учреждением "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области решение от 10 мая 2011 года N <номер изъят> об осуществлении кадастрового учета земельного участка в отсутствие акта согласования границ участков в кадастровом квартале <...>, не соответствует требованиям Закона о кадастре.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оспариваемое решение нарушает права и свободы смежных землепользователей - заявителей, лишенных свободного доступа к принадлежащим им земельным участкам, который обеспечивался за счет использования земель общего пользования (проездов, дорог), включенных в границы вновь образованного участка N <...>, суд обоснованно в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ удовлетворил заявления П. и Б., признав распоряжение Министерства имущественных отношений области от 30 марта 2011 года N <номер изъят> в части образования спорного земельного участка и решение кадастровой палаты о постановке его на кадастровый учет незаконными.
Ссылки в жалобе на пропуск заявителями срока по оспариванию распоряжения и решения не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому, что П. и Б. о принятии оспариваемых актов, либо о выделе земельного участка и его постановке на учет стало известно ранее 29 июля 2012 года, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы практически полностью воспроизводят позицию кадастровой палаты в суде первой инстанции и доводы ее представителей, приведенные в обоснование возражений на заявление, которые судом первой инстанции были проверены в полном объеме и получили в решении мотивированную оценку. Судебная коллегия с выводами и оценками суда, изложенными в решении, соглашается.
Не может быть принята во внимание и ссылка представителя кадастровой палаты на то, что кадастровый учет спорного земельного участка прекращен, поскольку этот факт, а также основания снятия с кадастрового учета земельного участка N <...> ничем не подтверждены.
Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.СИМАКОВА
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)