Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Барышников И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой А.А.,
судей Косенко Л.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Н. к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков и обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, с апелляционной жалобой Н. на решение Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2013 г.,
заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков и обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков. В обоснование исковых требований указал, что в его собственности находятся четыре линейных объекта недвижимости, расположенных по адресу: <данные изъяты>, а именно: канализационный трубопровод протяженностью <...> п/м, канализационный трубопровод протяженностью <...> п/м, газопровод среднего давления протяженностью <...> п/м и кабельная линия протяженностью <...> п/м. 8 октября 2012 г. он, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, обратился к начальнику Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением о предоставлении земельных участков для обслуживания вышеуказанных линейных объектов недвижимости в пределах охранных зон, к которому приложил копии всех необходимых документов. В дополнительном заявлении от 13 ноября 2012 г. он просил согласовать схему земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащих ему линейных объектов недвижимости. Письмом от 21 ноября 2012 г. ему было отказано в предоставлении земельных участков. Полагает, что данный отказ является незаконным, нарушающим его права на возмездную приватизацию данных земельных участков, а также права безопасного и беспрепятственного владения и пользования принадлежащими ему четырьмя линейными объектами недвижимого имущества. Просил признать незаконным отказ Администрации г. Рязани в определении охранных зон принадлежащих ему на праве собственности линейных объектов недвижимости и согласовании схемы соответствующего земельного участка (участков) для дальнейшей постановки последнего (последних) на государственный кадастровый учет; обязать администрацию г. Рязани не позднее чем в месячный срок определить охранные зоны принадлежащих ему на праве собственности четырех линейных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <данные изъяты>, а именно: канализационный трубопровод протяженностью <...> п/м, канализационный трубопровод протяженностью <...> п/м, газопровод среднего давления протяженностью <...> п/м и кабельная линия протяженностью <...> п/м и согласовать схему земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязать Администрацию г. Рязани заключить с ним договоры купли-продажи земельных участков в пределах охранных зон указанных выше линейных объектов недвижимости в срок не позднее одного месяца после предоставления ответчику документов об их постановке на государственный кадастровый учет; взыскать с Администрации г. Рязани в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ Администрации г. Рязани в лице начальника Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани С. в определении местоположения и границ земельных участков исходя из размеров соответствующих охранных зон, определяемых на основании действующих нормативных правовых актов, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности четыре подземных линейных объекта недвижимости и согласовании схемы каждого земельного участка для его дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет; обязать Администрацию г. Рязани не позднее чем в месячный срок определить местоположение и границы земельных участков, исходя из размеров соответствующих охранных зон, определяемых на основании действующих нормативных правовых актов, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности четыре линейных объекта недвижимости, расположенных по адресу: <данные изъяты>, а именно: канализационный трубопровод протяженностью <...> п/м, канализационный трубопровод протяженностью <...> п/м, газопровод среднего давления протяженностью <...> п/м и кабельная линия протяженностью <...> п/м, и согласовать схему каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязать Администрацию г. Рязани заключить с ним договоры купли-продажи земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности четыре указанных выше линейных объекта недвижимости в согласованных границах в срок не позднее одного месяца после предоставления ответчику документов об их постановке на государственный кадастровый учет.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков и обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков отказано.
Истец Н., его представитель К., представитель Администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Н. является собственником четырех подземных линейных объектов недвижимости:
- канализации, протяженностью <...> м, инв. N, адрес объекта: <данные изъяты>;
- канализации, протяженностью <...> м, инв. N, адрес объекта: <данные изъяты>;
- газопровода среднего давления, протяженностью <...> м, инв. N, адрес объекта: <данные изъяты>;
- кабельной линии, протяженностью <...> м, инв. N, адрес объекта: <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что принадлежащие истцу подземные линейные объекты недвижимости располагаются частично под несформированными земельными участками, частично под земельными участками, находящимися в собственности третьих лиц, а также частично под земельным участком, являющимся территорией общего пользования.
8 октября 2012 г. Н. обратился с заявлением в Администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения и обслуживания сетей инженерно-технического обеспечения в пределах охранных зон.
13 ноября 2012 г. в дополнение к заявлению от 8 октября 2012 г. истец представил ответчику заявление с просьбой о согласовании схемы земельного участка для дальнейшего его оформления с целью размещения и обслуживания объектов недвижимости: газораспределительных сетей, магистральных трубопроводов водопровода, канализации, электрических сетей.
Письмом от 21 ноября 2012 г. за подписью начальника Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани ФИО1 Н. было отказано в предоставлении земельных участков для обслуживания подземных линейных сооружений со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 26 ЗК РФ.
14 февраля 2013 г. Н. повторно обратился к начальнику Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани ФИО1 с заявлением о рассмотрении вопроса о закреплении за ним сформированного земельного участка в целях размещения и обслуживания объектов недвижимости, в чем ему было отказано письмом от 5 марта 2013 г.
Разрешая данный спор, суд исходил из положений статей 11.1, 36, п. 8 ст. 90 ЗК РФ и пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями земельного законодательства права на земельные участки приобретают граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку принадлежащие истцу объекты являются подземными сооружениями, законные основания для приобретения прав на земельные участки, под поверхностью которых они расположены отсутствуют. В связи с чем у администрации г. Рязани не возникает обязанности в определении местоположения и границ земельных участков для размещения и обслуживания принадлежащих истцу подземных объектов недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о наличии законных оснований для приобретения истцом прав на земельные участки, под которыми проходят принадлежащие ему подземные сооружения, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
При разрешении данного спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на исследовании представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 33-1676
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 33-1676
судья Барышников И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой А.А.,
судей Косенко Л.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Н. к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков и обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, с апелляционной жалобой Н. на решение Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2013 г.,
заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков и обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков. В обоснование исковых требований указал, что в его собственности находятся четыре линейных объекта недвижимости, расположенных по адресу: <данные изъяты>, а именно: канализационный трубопровод протяженностью <...> п/м, канализационный трубопровод протяженностью <...> п/м, газопровод среднего давления протяженностью <...> п/м и кабельная линия протяженностью <...> п/м. 8 октября 2012 г. он, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, обратился к начальнику Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением о предоставлении земельных участков для обслуживания вышеуказанных линейных объектов недвижимости в пределах охранных зон, к которому приложил копии всех необходимых документов. В дополнительном заявлении от 13 ноября 2012 г. он просил согласовать схему земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащих ему линейных объектов недвижимости. Письмом от 21 ноября 2012 г. ему было отказано в предоставлении земельных участков. Полагает, что данный отказ является незаконным, нарушающим его права на возмездную приватизацию данных земельных участков, а также права безопасного и беспрепятственного владения и пользования принадлежащими ему четырьмя линейными объектами недвижимого имущества. Просил признать незаконным отказ Администрации г. Рязани в определении охранных зон принадлежащих ему на праве собственности линейных объектов недвижимости и согласовании схемы соответствующего земельного участка (участков) для дальнейшей постановки последнего (последних) на государственный кадастровый учет; обязать администрацию г. Рязани не позднее чем в месячный срок определить охранные зоны принадлежащих ему на праве собственности четырех линейных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <данные изъяты>, а именно: канализационный трубопровод протяженностью <...> п/м, канализационный трубопровод протяженностью <...> п/м, газопровод среднего давления протяженностью <...> п/м и кабельная линия протяженностью <...> п/м и согласовать схему земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязать Администрацию г. Рязани заключить с ним договоры купли-продажи земельных участков в пределах охранных зон указанных выше линейных объектов недвижимости в срок не позднее одного месяца после предоставления ответчику документов об их постановке на государственный кадастровый учет; взыскать с Администрации г. Рязани в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ Администрации г. Рязани в лице начальника Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани С. в определении местоположения и границ земельных участков исходя из размеров соответствующих охранных зон, определяемых на основании действующих нормативных правовых актов, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности четыре подземных линейных объекта недвижимости и согласовании схемы каждого земельного участка для его дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет; обязать Администрацию г. Рязани не позднее чем в месячный срок определить местоположение и границы земельных участков, исходя из размеров соответствующих охранных зон, определяемых на основании действующих нормативных правовых актов, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности четыре линейных объекта недвижимости, расположенных по адресу: <данные изъяты>, а именно: канализационный трубопровод протяженностью <...> п/м, канализационный трубопровод протяженностью <...> п/м, газопровод среднего давления протяженностью <...> п/м и кабельная линия протяженностью <...> п/м, и согласовать схему каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязать Администрацию г. Рязани заключить с ним договоры купли-продажи земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности четыре указанных выше линейных объекта недвижимости в согласованных границах в срок не позднее одного месяца после предоставления ответчику документов об их постановке на государственный кадастровый учет.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований Н. к Администрации г. Рязани о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков и обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков отказано.
Истец Н., его представитель К., представитель Администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Н. является собственником четырех подземных линейных объектов недвижимости:
- канализации, протяженностью <...> м, инв. N, адрес объекта: <данные изъяты>;
- канализации, протяженностью <...> м, инв. N, адрес объекта: <данные изъяты>;
- газопровода среднего давления, протяженностью <...> м, инв. N, адрес объекта: <данные изъяты>;
- кабельной линии, протяженностью <...> м, инв. N, адрес объекта: <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что принадлежащие истцу подземные линейные объекты недвижимости располагаются частично под несформированными земельными участками, частично под земельными участками, находящимися в собственности третьих лиц, а также частично под земельным участком, являющимся территорией общего пользования.
8 октября 2012 г. Н. обратился с заявлением в Администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения и обслуживания сетей инженерно-технического обеспечения в пределах охранных зон.
13 ноября 2012 г. в дополнение к заявлению от 8 октября 2012 г. истец представил ответчику заявление с просьбой о согласовании схемы земельного участка для дальнейшего его оформления с целью размещения и обслуживания объектов недвижимости: газораспределительных сетей, магистральных трубопроводов водопровода, канализации, электрических сетей.
Письмом от 21 ноября 2012 г. за подписью начальника Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани ФИО1 Н. было отказано в предоставлении земельных участков для обслуживания подземных линейных сооружений со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 26 ЗК РФ.
14 февраля 2013 г. Н. повторно обратился к начальнику Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани ФИО1 с заявлением о рассмотрении вопроса о закреплении за ним сформированного земельного участка в целях размещения и обслуживания объектов недвижимости, в чем ему было отказано письмом от 5 марта 2013 г.
Разрешая данный спор, суд исходил из положений статей 11.1, 36, п. 8 ст. 90 ЗК РФ и пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями земельного законодательства права на земельные участки приобретают граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку принадлежащие истцу объекты являются подземными сооружениями, законные основания для приобретения прав на земельные участки, под поверхностью которых они расположены отсутствуют. В связи с чем у администрации г. Рязани не возникает обязанности в определении местоположения и границ земельных участков для размещения и обслуживания принадлежащих истцу подземных объектов недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о наличии законных оснований для приобретения истцом прав на земельные участки, под которыми проходят принадлежащие ему подземные сооружения, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
При разрешении данного спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на исследовании представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 28 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)