Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 декабря 2012 года
по делу N А60-41739/2012,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по заявлению ЗАО "Олипс" (ОГРН 1026602309128, ИНН 6658106984)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка,
установил:
ЗАО "Олипс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.03.2012 N Т-6.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 (резолютивная часть от 05.12.2012) заявленные требования удовлетворены, решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.03.2012 N Т-6, оформленное сообщением от 31.07.2012 N 01/191/2012-248, признано недействительным, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решение суда от 06.12.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что предоставленные для государственной регистрации документы не соответствуют требованиям действующего законодательства. Ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:16 образован из земельного участка, находящегося в собственности Свердловской области, и имеющего разрешенное использование - городские леса. Представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт земельного участка содержит сведения о его разрешенном использовании - под объект незавершенной реконструкции, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРП. Документов об изменении разрешенного использования земельного участка и об исключении земельного участка из состава особо охраняемых природных территорий на государственную регистрацию представлено не было. Ответчик считает отказ в государственной регистрации договора аренды правомерным, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренное договором аренды разрешенное использование земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, условия договора аренды предусматривают необходимость соблюдения природоохранного законодательства. Заявитель считает, что в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на предоставление земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, просит оставить решение суда без изменения.
Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит незавершенный реконструкцией объект площадью 208,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230/2, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2011.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.09.2008 N 2348 ЗАО "Олипс" в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 3024 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230/2 (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - под незавершенный реконструкцией объект.
22.03.2012 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ЗАО "Олипс" (арендатор) подписан договор аренды N Т-6, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:16 площадью 3024 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230/2, под незавершенный реконструкцией объект (лит. Z) на срок с 21.02.2012 по 20.02.2061.
28.03.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора аренды N Т-6 от 22.03.2012.
Уведомлением от 31.07.2012 N 01/191/2012-248 ответчик отказал в государственной регистрации договора, указав на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.
Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для государственной регистрации договора аренды были представлены необходимые документы, отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
В силу п. 1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 05.09.2008 N 2348 расформирован земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - городские леса (особо охраняемые природные территории), занятый Центральным лесным парком, в том числе, на земельный участок площадью 3024 кв. м.
Указанный земельный участок на основании ст. 36 ЗК РФ предоставлен заявителю в аренду на 49 лет с разрешенным использованием - под незавершенный реконструкцией объект (лит. Z).
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Толкование отдельных положений ст. 36 ЗК РФ дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08. Согласно правовой позиции Президиума земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Заявитель является собственником незавершенного реконструкцией объекта. Право собственности на этот объект зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.12.1994, акта рабочей комиссии по консервации спортивно-оздоровительного центра от 15.05.2001.
Сведений о том, что указанный объект был реконструирован, сдан в эксплуатацию и может быть использован по своему назначению, в материалах дела не имеется. Доводы заявителя о наличии у него предусмотренного п. 1 ст. 36 ЗК РФ права на приобретение земельного участка, на котором расположен этот объект, не подтверждены надлежащим доказательствами.
При таких обстоятельствах, оснований для определения разрешенного использования земельного участка площадью 3024 кв. м, образованного при расформировании земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - городские леса (особо охраняемые природные территории), как необходимого для использования объекта недвижимости, а также для предоставления этого земельного участка на срок 49 лет на основании ст. 36 ЗК РФ под незавершенный реконструкцией объект у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не имелось. Предусмотренные п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ основания для государственной регистрации договора аренды, заключенного на основании этого Постановления, также отсутствуют.
С учетом изложенного, оспариваемый отказ в государственной регистрации договора аренды не противоречит закону, решение суда от 06.12.2012 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2012 года по делу N А60-41739/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 17АП-376/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-41739/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 17АП-376/2013-ГК
Дело N А60-41739/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 декабря 2012 года
по делу N А60-41739/2012,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по заявлению ЗАО "Олипс" (ОГРН 1026602309128, ИНН 6658106984)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка,
установил:
ЗАО "Олипс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.03.2012 N Т-6.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 (резолютивная часть от 05.12.2012) заявленные требования удовлетворены, решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.03.2012 N Т-6, оформленное сообщением от 31.07.2012 N 01/191/2012-248, признано недействительным, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решение суда от 06.12.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что предоставленные для государственной регистрации документы не соответствуют требованиям действующего законодательства. Ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:16 образован из земельного участка, находящегося в собственности Свердловской области, и имеющего разрешенное использование - городские леса. Представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт земельного участка содержит сведения о его разрешенном использовании - под объект незавершенной реконструкции, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРП. Документов об изменении разрешенного использования земельного участка и об исключении земельного участка из состава особо охраняемых природных территорий на государственную регистрацию представлено не было. Ответчик считает отказ в государственной регистрации договора аренды правомерным, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренное договором аренды разрешенное использование земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, условия договора аренды предусматривают необходимость соблюдения природоохранного законодательства. Заявитель считает, что в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на предоставление земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, просит оставить решение суда без изменения.
Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит незавершенный реконструкцией объект площадью 208,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230/2, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2011.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.09.2008 N 2348 ЗАО "Олипс" в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 3024 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230/2 (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - под незавершенный реконструкцией объект.
22.03.2012 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ЗАО "Олипс" (арендатор) подписан договор аренды N Т-6, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:16 площадью 3024 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230/2, под незавершенный реконструкцией объект (лит. Z) на срок с 21.02.2012 по 20.02.2061.
28.03.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора аренды N Т-6 от 22.03.2012.
Уведомлением от 31.07.2012 N 01/191/2012-248 ответчик отказал в государственной регистрации договора, указав на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.
Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для государственной регистрации договора аренды были представлены необходимые документы, отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
В силу п. 1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 05.09.2008 N 2348 расформирован земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - городские леса (особо охраняемые природные территории), занятый Центральным лесным парком, в том числе, на земельный участок площадью 3024 кв. м.
Указанный земельный участок на основании ст. 36 ЗК РФ предоставлен заявителю в аренду на 49 лет с разрешенным использованием - под незавершенный реконструкцией объект (лит. Z).
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Толкование отдельных положений ст. 36 ЗК РФ дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08. Согласно правовой позиции Президиума земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Заявитель является собственником незавершенного реконструкцией объекта. Право собственности на этот объект зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.12.1994, акта рабочей комиссии по консервации спортивно-оздоровительного центра от 15.05.2001.
Сведений о том, что указанный объект был реконструирован, сдан в эксплуатацию и может быть использован по своему назначению, в материалах дела не имеется. Доводы заявителя о наличии у него предусмотренного п. 1 ст. 36 ЗК РФ права на приобретение земельного участка, на котором расположен этот объект, не подтверждены надлежащим доказательствами.
При таких обстоятельствах, оснований для определения разрешенного использования земельного участка площадью 3024 кв. м, образованного при расформировании земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - городские леса (особо охраняемые природные территории), как необходимого для использования объекта недвижимости, а также для предоставления этого земельного участка на срок 49 лет на основании ст. 36 ЗК РФ под незавершенный реконструкцией объект у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не имелось. Предусмотренные п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ основания для государственной регистрации договора аренды, заключенного на основании этого Постановления, также отсутствуют.
С учетом изложенного, оспариваемый отказ в государственной регистрации договора аренды не противоречит закону, решение суда от 06.12.2012 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2012 года по делу N А60-41739/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)