Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-10120/2013
на решение от 04.07.2013
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-10400/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила" (ИНН 2543011802, ОГРН 1122543013009, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2012)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 77054014340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)
третьи лица: департамент дорожного хозяйства Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконными действий,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель И.В. Дубровина (паспорт, доверенность от 28.03.2013);
- от Кадастровой палаты: представитель Э.М. Мадисон (паспорт, нотар. доверенность от 29.07.2013);
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель М.В. Атрошко (удостоверение N 217, доверенность от 09.01.2013 N 20/05/02-05/11);
- от департамента дорожного хозяйства Приморского края: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Сила" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - "Кадастровая палата") в лице филиала по Приморскому краю по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 площадью 4694 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 271, установлено относительно ориентира жилой дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-запад, в части земельного участка, схема расположения которого утверждена распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока N 2313 от 11.06.2009, и об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения об образовании земельного участка, схема которого утверждена распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока N 2313 от 11.06.2009, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 согласно межевому плану ООО "Геодезист".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2013 требования заявителя в части признания незаконными действий Кадастровой палаты удовлетворены, в остальной части в требованиях отказано.
Обжалуя решение от 04.07.2013 в апелляционном порядке, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:581 был сформирован по заявлению департамента дорожного хозяйства Приморского края под строительство и эксплуатацию автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог и в настоящее время на него зарегистрировано право собственности Приморского края. Поскольку на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 на кадастровый учет информация о земельном участке заявителя в государственном кадастре недвижимости отсутствовала, у Кадастровой палаты не имелось оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Полагает, что у заявителя не возникло право на земельный участок, сформированный распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока N 2313 от 11.06.2009, так как в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", схема расположения земельного участка является технической документацией и никаких прав на земельный участок не порождает.
Департамент считает, что Кадастровая палата не является органом, чьи действия подлежат оспариванию в порядке статей 198 - 201 АПК РФ, а также указывает на пропуск заявителем срока на подачу рассматриваемого заявления, полагая, что данный срок подлежит исчислению с 18.06.2012, то есть с даты принятия решения о постановке земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 23.09.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.09.2013 до 09 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Представитель департамента дорожного хозяйства Приморского края до и после перерыва в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 163, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Общество является собственником объектов - здания стеклоприемного пункта общей площадью 26 кв. м и нежилой отапливаемой пристройки к указанному зданию сохранностью 45%, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 273а, на основании свидетельств о государственной регистрации права 25-АБ N 908361 и 25-АБ N 908360 от 19.12.2012.
Для эксплуатации указанных объектов распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока N 2313 от 11.06.2009 по заявлению прежнего собственника объектов - Литвина А.А. был сформирован земельный участок площадью 322 кв. м.
После приобретения объектов недвижимости обществом было организовано проведение кадастровых работ, в ходе которых выявлено, что границы земельного участка, сформированного для эксплуатации объектов, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581, расположенного в 30 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 271, разрешенное использование: для строительства автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог.
Данный земельный участок, в свою очередь, был сформирован распоряжением УГА г. Владивостока от 23.03.2010 N 773 на основании обращения департамента дорожного хозяйства Приморского края для строительства автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог в рамках подготовки к проведению саммита АТЭС в г. Владивостоке в 2012 году.
Распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 14.04.2010 N 545 предварительно согласовано место размещения объекта "Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог" на указанном земельном участке.
18.06.2012 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:030006:581.
Полагая, что действия Кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
По смыслу статьи 198 АПК РФ при рассмотрении споров, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суду необходимо исследовать вопрос о соответствии указанных ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 25-АБ N 908361 и N 908360 от 19.12.2012 общество является собственником объектов - здания стеклоприемного пункта общей площадью 26 кв. м и нежилой отапливаемой пристройки к указанному зданию сохранностью 45%, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 273а.
Следовательно, общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Указанный факт сторонами не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 322 кв. м, сформированный распоряжением УМИГА г. Владивостока от 11.06.2009 N 2313 для эксплуатации объектов заявителя, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581, сформированного для размещения объекта "Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог".
Указанный объект включен в подпрограмму "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономической и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996. N 480, и его строительство осуществлялось в рамках обеспечения проведения в 2012 году саммита в рамках форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество".
Отношения, возникающие в связи с организацией проведения форума АТЭС и образованием земельных участков, необходимых для размещения соответствующих объектов, урегулированы Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон N 93-ФЗ").
Так, статьей 4 Федерального закона N 93-ФЗ предусмотрено, что размещение необходимых для проведения саммита объектов может быть предусмотрено документацией по планировке территории или решениями о предварительном согласовании мест их размещения.
Материалами дела подтверждается, что место размещения объекта "Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог" на земельном участке, впоследствии поставленном на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:030006:581, предварительно согласовано распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 14.04.2010 N 545.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 93-ФЗ в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.
В силу части 4 данной статьи в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в собственности граждан или юридических лиц и обременены правами третьих лиц, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов (за исключением случаев, если права третьих лиц не препятствуют использованию земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов) является основанием одновременного прекращения прав третьих лиц на изымаемые земельные участки с возмещением третьим лицам убытков в размере и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона N 93-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с документацией по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов или решением о предварительном согласовании мест их размещения предусмотрено образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов может быть принято в отношении образуемых земельных участков. В этом случае решение об указанном изъятии принимается до образования земельных участков.
Образование земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов или решениями о предварительном согласовании мест их размещения допускается с согласия в письменной форме собственника земельного участка, из которого образуется такой земельный участок, или землепользователя или землевладельца, за исключением землепользователя или землевладельца - государственного или муниципального унитарного предприятия и государственного или муниципального учреждения (часть 10 статьи 6 Федерального закона N 93-ФЗ).
В случае отказа лиц, указанных в части 10 настоящей статьи, от образования земельных участков в соответствии с документацией по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов или решениями о предварительном согласовании мест их размещения, такие земельные участки на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти подлежат изъятию для размещения необходимых для проведения саммита объектов (части 11 статьи 6 Федерального закона N 93-ФЗ).
Коллегией установлено, что земельные участки, необходимые для размещения объекта "Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог", были образованы, в том числе, путем объединения земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, аренды или ином вещном праве. Перечень таких земельных участков приведен в приложении N 2 к распоряжению УГА г. Владивостока от 23.03.2010 N 773 (в редакции распоряжения УГА г. Владивостока от 11.02.2011 N 237). Впоследствии указанные земельные участки были изъяты для государственных нужд Приморского края, и права собственников и землепользователей на них прекращены в установленном порядке.
Земельный участок, на который претендует заявитель, на момент образования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 сформирован не был, в государственном кадастре недвижимости сведения о нем отсутствовали, в связи с чем при принятии распоряжения УГА г. Владивостока от 23.03.2010 N 773 участок не учитывался, согласие собственников земельного участка не испрашивалось и решение об его изъятии в собственность Приморского края не принималось. Указанный факт подтверждается департаментом дорожного хозяйства Приморского края и в ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривался.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при создании земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 допущено не было. Доводы заявителя, которые фактически сводятся к нарушению порядка образования указанного земельного участка, признаются коллегией ошибочными.
Нарушений порядка постановки земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 на кадастровый учет в ходе рассмотрения дела апелляционной коллегией также не установлено.
Представленные в Кадастровую палату документы по составу и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", полномочия представителя департамента дорожного хозяйства Приморского края на подачу заявления о проведении государственного кадастрового учета проверены и признаны надлежащими.
Наличие оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Учитывая изложенное, действия Кадастровой палаты по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 соответствуют Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, коллегия признает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с постановкой земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 на кадастровый учет.
По смыслу частей 2 - 4 статьи 6 Федерального закона N 93-ФЗ все права на земельные участки, попадающие в границы земельных участков, предназначенных для размещения необходимых для проведения саммита объектов, подлежали прекращению.
То есть, даже в случае своевременной постановки испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровый учет и оформления прав на него, данное право подлежало прекращению в силу вышеуказанных норм. Каких-либо исключений из общего правила Федеральным законом N 93-ФЗ не предусмотрено.
Вместе с тем коллегия отмечает, что при принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 под размещение объекта "Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог" подлежал разрешению вопрос об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, в том числе объектов, право собственности на которые перешло к заявителю, и прекращению прав на них. Из пояснений представителя департамента дорожного хозяйства Приморского края следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что решение об изъятии объектов недвижимости заявителя не принималось.
Таким образом, в настоящее время заявителя не лишен возможности обратиться в департамент дорожного хозяйства Приморского края и в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края за решением вопроса об изъятии принадлежащих ему объектов недвижимости либо о выделении земельного участка, необходимого для их использования, из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 в том случае, если необходимость в изъятии данных объектов недвижимости для государственных нужд Приморского края отсутствует.
Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права собственника объектов недвижимости, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:581, и правообладателями данного земельного участка.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений права и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями Кадастровой палаты и считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел зависимость способа и пределов защиты по такого рода спорам от объема прав, предоставленных частным собственникам объектов недвижимости при реализации исключительного права на приобретение земельного участка, и от правового режима земельных участков, формируемых государственными органами для размещения публичных объектов.
Доводы апеллянта о том, что Кадастровая палата не является тем органом, действия которого подлежат оспариванию в порядке статей 198 - 201 АПК РФ, а также о пропуске срока на оспаривание действий Кадастровой палаты, коллегией рассмотрены и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и не подтвержденные материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания действий Кадастровой палаты незаконными, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.
Делая указанный вывод, коллегия также учитывает, что обращаясь в суд с требованием о признании действий Кадастровой палаты незаконными, заявитель просит обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения об образовании земельного участка, схема которого утверждена распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока N 2313 от 11.06.2009, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 согласно межевому плану ООО "Геодезист" в порядке части 5 ст. 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права.
Поскольку способ восстановления нарушенного права не является самостоятельным требованием, суд не вправе рассматривать его по существу.
С учетом результата рассмотрения дела коллегия не применяет меры, направленные на восстановление прав и интересов заявителя.
В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2013 по делу N А51-10400/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 05АП-10120/2013 ПО ДЕЛУ N А51-10400/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 05АП-10120/2013
Дело N А51-10400/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-10120/2013
на решение от 04.07.2013
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-10400/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила" (ИНН 2543011802, ОГРН 1122543013009, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2012)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 77054014340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)
третьи лица: департамент дорожного хозяйства Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконными действий,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель И.В. Дубровина (паспорт, доверенность от 28.03.2013);
- от Кадастровой палаты: представитель Э.М. Мадисон (паспорт, нотар. доверенность от 29.07.2013);
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель М.В. Атрошко (удостоверение N 217, доверенность от 09.01.2013 N 20/05/02-05/11);
- от департамента дорожного хозяйства Приморского края: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Сила" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - "Кадастровая палата") в лице филиала по Приморскому краю по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 площадью 4694 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 271, установлено относительно ориентира жилой дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-запад, в части земельного участка, схема расположения которого утверждена распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока N 2313 от 11.06.2009, и об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения об образовании земельного участка, схема которого утверждена распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока N 2313 от 11.06.2009, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 согласно межевому плану ООО "Геодезист".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2013 требования заявителя в части признания незаконными действий Кадастровой палаты удовлетворены, в остальной части в требованиях отказано.
Обжалуя решение от 04.07.2013 в апелляционном порядке, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:581 был сформирован по заявлению департамента дорожного хозяйства Приморского края под строительство и эксплуатацию автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог и в настоящее время на него зарегистрировано право собственности Приморского края. Поскольку на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 на кадастровый учет информация о земельном участке заявителя в государственном кадастре недвижимости отсутствовала, у Кадастровой палаты не имелось оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Полагает, что у заявителя не возникло право на земельный участок, сформированный распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока N 2313 от 11.06.2009, так как в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", схема расположения земельного участка является технической документацией и никаких прав на земельный участок не порождает.
Департамент считает, что Кадастровая палата не является органом, чьи действия подлежат оспариванию в порядке статей 198 - 201 АПК РФ, а также указывает на пропуск заявителем срока на подачу рассматриваемого заявления, полагая, что данный срок подлежит исчислению с 18.06.2012, то есть с даты принятия решения о постановке земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 23.09.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.09.2013 до 09 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Представитель департамента дорожного хозяйства Приморского края до и после перерыва в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 163, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Общество является собственником объектов - здания стеклоприемного пункта общей площадью 26 кв. м и нежилой отапливаемой пристройки к указанному зданию сохранностью 45%, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 273а, на основании свидетельств о государственной регистрации права 25-АБ N 908361 и 25-АБ N 908360 от 19.12.2012.
Для эксплуатации указанных объектов распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока N 2313 от 11.06.2009 по заявлению прежнего собственника объектов - Литвина А.А. был сформирован земельный участок площадью 322 кв. м.
После приобретения объектов недвижимости обществом было организовано проведение кадастровых работ, в ходе которых выявлено, что границы земельного участка, сформированного для эксплуатации объектов, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581, расположенного в 30 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 271, разрешенное использование: для строительства автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог.
Данный земельный участок, в свою очередь, был сформирован распоряжением УГА г. Владивостока от 23.03.2010 N 773 на основании обращения департамента дорожного хозяйства Приморского края для строительства автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог в рамках подготовки к проведению саммита АТЭС в г. Владивостоке в 2012 году.
Распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 14.04.2010 N 545 предварительно согласовано место размещения объекта "Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог" на указанном земельном участке.
18.06.2012 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:030006:581.
Полагая, что действия Кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
По смыслу статьи 198 АПК РФ при рассмотрении споров, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суду необходимо исследовать вопрос о соответствии указанных ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 25-АБ N 908361 и N 908360 от 19.12.2012 общество является собственником объектов - здания стеклоприемного пункта общей площадью 26 кв. м и нежилой отапливаемой пристройки к указанному зданию сохранностью 45%, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 273а.
Следовательно, общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Указанный факт сторонами не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 322 кв. м, сформированный распоряжением УМИГА г. Владивостока от 11.06.2009 N 2313 для эксплуатации объектов заявителя, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581, сформированного для размещения объекта "Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог".
Указанный объект включен в подпрограмму "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономической и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996. N 480, и его строительство осуществлялось в рамках обеспечения проведения в 2012 году саммита в рамках форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество".
Отношения, возникающие в связи с организацией проведения форума АТЭС и образованием земельных участков, необходимых для размещения соответствующих объектов, урегулированы Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон N 93-ФЗ").
Так, статьей 4 Федерального закона N 93-ФЗ предусмотрено, что размещение необходимых для проведения саммита объектов может быть предусмотрено документацией по планировке территории или решениями о предварительном согласовании мест их размещения.
Материалами дела подтверждается, что место размещения объекта "Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог" на земельном участке, впоследствии поставленном на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:030006:581, предварительно согласовано распоряжением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 14.04.2010 N 545.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 93-ФЗ в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.
В силу части 4 данной статьи в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в собственности граждан или юридических лиц и обременены правами третьих лиц, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов (за исключением случаев, если права третьих лиц не препятствуют использованию земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов) является основанием одновременного прекращения прав третьих лиц на изымаемые земельные участки с возмещением третьим лицам убытков в размере и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона N 93-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с документацией по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов или решением о предварительном согласовании мест их размещения предусмотрено образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов может быть принято в отношении образуемых земельных участков. В этом случае решение об указанном изъятии принимается до образования земельных участков.
Образование земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов или решениями о предварительном согласовании мест их размещения допускается с согласия в письменной форме собственника земельного участка, из которого образуется такой земельный участок, или землепользователя или землевладельца, за исключением землепользователя или землевладельца - государственного или муниципального унитарного предприятия и государственного или муниципального учреждения (часть 10 статьи 6 Федерального закона N 93-ФЗ).
В случае отказа лиц, указанных в части 10 настоящей статьи, от образования земельных участков в соответствии с документацией по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов или решениями о предварительном согласовании мест их размещения, такие земельные участки на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти подлежат изъятию для размещения необходимых для проведения саммита объектов (части 11 статьи 6 Федерального закона N 93-ФЗ).
Коллегией установлено, что земельные участки, необходимые для размещения объекта "Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог", были образованы, в том числе, путем объединения земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, аренды или ином вещном праве. Перечень таких земельных участков приведен в приложении N 2 к распоряжению УГА г. Владивостока от 23.03.2010 N 773 (в редакции распоряжения УГА г. Владивостока от 11.02.2011 N 237). Впоследствии указанные земельные участки были изъяты для государственных нужд Приморского края, и права собственников и землепользователей на них прекращены в установленном порядке.
Земельный участок, на который претендует заявитель, на момент образования земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 сформирован не был, в государственном кадастре недвижимости сведения о нем отсутствовали, в связи с чем при принятии распоряжения УГА г. Владивостока от 23.03.2010 N 773 участок не учитывался, согласие собственников земельного участка не испрашивалось и решение об его изъятии в собственность Приморского края не принималось. Указанный факт подтверждается департаментом дорожного хозяйства Приморского края и в ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривался.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при создании земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 допущено не было. Доводы заявителя, которые фактически сводятся к нарушению порядка образования указанного земельного участка, признаются коллегией ошибочными.
Нарушений порядка постановки земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 на кадастровый учет в ходе рассмотрения дела апелляционной коллегией также не установлено.
Представленные в Кадастровую палату документы по составу и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", полномочия представителя департамента дорожного хозяйства Приморского края на подачу заявления о проведении государственного кадастрового учета проверены и признаны надлежащими.
Наличие оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Учитывая изложенное, действия Кадастровой палаты по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 соответствуют Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, коллегия признает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с постановкой земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 на кадастровый учет.
По смыслу частей 2 - 4 статьи 6 Федерального закона N 93-ФЗ все права на земельные участки, попадающие в границы земельных участков, предназначенных для размещения необходимых для проведения саммита объектов, подлежали прекращению.
То есть, даже в случае своевременной постановки испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровый учет и оформления прав на него, данное право подлежало прекращению в силу вышеуказанных норм. Каких-либо исключений из общего правила Федеральным законом N 93-ФЗ не предусмотрено.
Вместе с тем коллегия отмечает, что при принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 под размещение объекта "Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог" подлежал разрешению вопрос об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, в том числе объектов, право собственности на которые перешло к заявителю, и прекращению прав на них. Из пояснений представителя департамента дорожного хозяйства Приморского края следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что решение об изъятии объектов недвижимости заявителя не принималось.
Таким образом, в настоящее время заявителя не лишен возможности обратиться в департамент дорожного хозяйства Приморского края и в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края за решением вопроса об изъятии принадлежащих ему объектов недвижимости либо о выделении земельного участка, необходимого для их использования, из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 в том случае, если необходимость в изъятии данных объектов недвижимости для государственных нужд Приморского края отсутствует.
Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права собственника объектов недвижимости, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:581, и правообладателями данного земельного участка.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений права и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями Кадастровой палаты и считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел зависимость способа и пределов защиты по такого рода спорам от объема прав, предоставленных частным собственникам объектов недвижимости при реализации исключительного права на приобретение земельного участка, и от правового режима земельных участков, формируемых государственными органами для размещения публичных объектов.
Доводы апеллянта о том, что Кадастровая палата не является тем органом, действия которого подлежат оспариванию в порядке статей 198 - 201 АПК РФ, а также о пропуске срока на оспаривание действий Кадастровой палаты, коллегией рассмотрены и отклонены как основанные на ошибочном толковании норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и не подтвержденные материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания действий Кадастровой палаты незаконными, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.
Делая указанный вывод, коллегия также учитывает, что обращаясь в суд с требованием о признании действий Кадастровой палаты незаконными, заявитель просит обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения об образовании земельного участка, схема которого утверждена распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока N 2313 от 11.06.2009, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:581 согласно межевому плану ООО "Геодезист" в порядке части 5 ст. 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права.
Поскольку способ восстановления нарушенного права не является самостоятельным требованием, суд не вправе рассматривать его по существу.
С учетом результата рассмотрения дела коллегия не применяет меры, направленные на восстановление прав и интересов заявителя.
В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2013 по делу N А51-10400/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)