Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Першиной Л.В., Лядовой Л.И.
При секретаре Ц.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Александровского городского суда Пермского края от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
Признать право муниципальной собственности Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края на земельную долю Д. площадью 7,5 га сельхозугодий без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2838,8 га, расположенный по адресу: <...>.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двухсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения К. и ее представителя Б. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения обратилась с иском к К. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной. Указала, что земельная доля площадью 7,5 га по адресу: <...>, ранее принадлежавшая Д., в установленном законом порядке признана невостребованной. Земельный участок площадью 4297,5 га по указанному адресу был предоставлен членам коллектива ТОО <...> для использования в сельскохозяйственном производстве на праве общей долевой собственности. После смерти Д. в 2004 году его наследником К. было принято наследство. Поскольку К. не представила в администрацию Всеволодо-Вильвенского городского поселения в письменной форме возражения относительно включения земельной доли ее отца в список невостребованных долей, не представила документы, подтверждающие факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет, а также не зарегистрировала право собственности на долю в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения вправе претендовать на право муниципальной собственности Всеволодо-Вильвенского городского поселения на указанную невостребованную земельную долю.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель администрации Александровского муниципального района в судебное заседание не явился.
Представитель Министерства сельского хозяйства Пермского края в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указала, что ей не было известно о том, что отец являлся собственником земельной доли до того времени, пока истец не обратился в суд с данным иском. Суд также не принял во внимание, что она проживает в г. Губаха, в котором не распространяется газета "Боевой путь", в которой был напечатан список невостребованных долей. О публикации списка ответчик не знала.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Материалами дела установлено, что администрацией г. Александровска Пермской области были приняты постановления от 30.06.1994 г. N 253 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллектива ТОО <...> и от 06.12.1995 года N 484 "О выделении сельскохозяйственных угодий ТОО <...>, в соответствии с которыми членам коллектива ТОО <...> на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок ТОО <...>, площадью 4297,5 га сельскохозяйственных угодий для использования в сельскохозяйственном производстве по адресу: <...>.
На основании Постановления администрации г. Александровска N 253 от 30.06.1994 года Д. было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю общей площадью 7,5 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <...>. <...> Д. умер.
При жизни Д. не распорядился принадлежащей ему долей, право собственности на нее в ЕГРП не зарегистрировал. Наследником Д. является его дочь К.
С 01.07.2011 года согласно ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В силу ч. 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Из материалов дела следует, что в газете "Боевой путь" от 13.10.2011 г. был опубликован список невостребованных земельных долей. Возражений относительно включения в указанный список земельной доли, принадлежащей Д., не поступило.
В той же газете от 19.01.2012 г. было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от 28.02.2012 года было признано неправомочным в связи с тем, что количество явившихся на собрание собственников земельных долей составило менее 20% от общего числа участников долевой собственности.
Постановлением администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения от 23.03.2012 года был утвержден список невостребованных земельных долей, в который включена земельная доля Д.
Принимая решение об удовлетворении требований истца о признании права муниципальной собственности Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края на земельную долю Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок признания земельной доли Д. невостребованной органом местного самоуправления был соблюден в полном объеме.
В силу Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. N 213 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.
Действовавшими до 27.01.2003 г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. N 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.
Указом Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 г. N 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.
Наследник Д. - К. приняла наследство, однако наследственных прав в отношении земельной доли Д. не оформила, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получала, не выразила какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, что свидетельствует о том, что названная земельная доля также не была ею востребована (пункт 1 ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она не знала о наличии у наследодателя свидетельства о праве собственности на земельную долю, не имеет юридического значения, поскольку ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусматривали обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.
Удовлетворяя исковые требования администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения, суд верно исходил из того, что процедура, предусмотренная ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для признания земельной доли невостребованной была соблюдена, в связи с чем, администрация вправе требовать признания права собственности на земельный участок.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она проживает в г. Губаха, в котором не распространяется газета "Боевой путь", не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку действующее законодательство предписывает опубликование списков невостребованных земель в населенном пункте по месту нахождения земельных долей (ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Александровского городского суда Пермского края от 13 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4153
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-4153
Судья Елохова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Першиной Л.В., Лядовой Л.И.
При секретаре Ц.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Александровского городского суда Пермского края от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
Признать право муниципальной собственности Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края на земельную долю Д. площадью 7,5 га сельхозугодий без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2838,8 га, расположенный по адресу: <...>.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двухсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения К. и ее представителя Б. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения обратилась с иском к К. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной. Указала, что земельная доля площадью 7,5 га по адресу: <...>, ранее принадлежавшая Д., в установленном законом порядке признана невостребованной. Земельный участок площадью 4297,5 га по указанному адресу был предоставлен членам коллектива ТОО <...> для использования в сельскохозяйственном производстве на праве общей долевой собственности. После смерти Д. в 2004 году его наследником К. было принято наследство. Поскольку К. не представила в администрацию Всеволодо-Вильвенского городского поселения в письменной форме возражения относительно включения земельной доли ее отца в список невостребованных долей, не представила документы, подтверждающие факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет, а также не зарегистрировала право собственности на долю в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения вправе претендовать на право муниципальной собственности Всеволодо-Вильвенского городского поселения на указанную невостребованную земельную долю.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель администрации Александровского муниципального района в судебное заседание не явился.
Представитель Министерства сельского хозяйства Пермского края в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указала, что ей не было известно о том, что отец являлся собственником земельной доли до того времени, пока истец не обратился в суд с данным иском. Суд также не принял во внимание, что она проживает в г. Губаха, в котором не распространяется газета "Боевой путь", в которой был напечатан список невостребованных долей. О публикации списка ответчик не знала.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Материалами дела установлено, что администрацией г. Александровска Пермской области были приняты постановления от 30.06.1994 г. N 253 "О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллектива ТОО <...> и от 06.12.1995 года N 484 "О выделении сельскохозяйственных угодий ТОО <...>, в соответствии с которыми членам коллектива ТОО <...> на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок ТОО <...>, площадью 4297,5 га сельскохозяйственных угодий для использования в сельскохозяйственном производстве по адресу: <...>.
На основании Постановления администрации г. Александровска N 253 от 30.06.1994 года Д. было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю общей площадью 7,5 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на землю по адресу: <...>. <...> Д. умер.
При жизни Д. не распорядился принадлежащей ему долей, право собственности на нее в ЕГРП не зарегистрировал. Наследником Д. является его дочь К.
С 01.07.2011 года согласно ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В силу ч. 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Из материалов дела следует, что в газете "Боевой путь" от 13.10.2011 г. был опубликован список невостребованных земельных долей. Возражений относительно включения в указанный список земельной доли, принадлежащей Д., не поступило.
В той же газете от 19.01.2012 г. было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.
Общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от 28.02.2012 года было признано неправомочным в связи с тем, что количество явившихся на собрание собственников земельных долей составило менее 20% от общего числа участников долевой собственности.
Постановлением администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения от 23.03.2012 года был утвержден список невостребованных земельных долей, в который включена земельная доля Д.
Принимая решение об удовлетворении требований истца о признании права муниципальной собственности Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края на земельную долю Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок признания земельной доли Д. невостребованной органом местного самоуправления был соблюден в полном объеме.
В силу Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. N 213 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.
Действовавшими до 27.01.2003 г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. N 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.
Указом Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 г. N 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.
Наследник Д. - К. приняла наследство, однако наследственных прав в отношении земельной доли Д. не оформила, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получала, не выразила какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, что свидетельствует о том, что названная земельная доля также не была ею востребована (пункт 1 ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она не знала о наличии у наследодателя свидетельства о праве собственности на земельную долю, не имеет юридического значения, поскольку ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусматривали обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. В сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.
Удовлетворяя исковые требования администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения, суд верно исходил из того, что процедура, предусмотренная ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для признания земельной доли невостребованной была соблюдена, в связи с чем, администрация вправе требовать признания права собственности на земельный участок.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она проживает в г. Губаха, в котором не распространяется газета "Боевой путь", не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку действующее законодательство предписывает опубликование списков невостребованных земель в населенном пункте по месту нахождения земельных долей (ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Александровского городского суда Пермского края от 13 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)