Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бросова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Улановой Е.С.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Кировского районного суда города Самары от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить. Признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 1440,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, с приусадебным участком.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., судебная коллегия
Истец - Г. обратилась в суд с иском к ответчику - Министерству имущественных отношений Самарской области в обоснование своих требований указав, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью 50,10 кв. м, расположенный на земельном участке мерою 1440,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, под указанным домом. Уведомлением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало истцу в удовлетворении заявления по причине того, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий. Уточнив площадь земельного участка, истец вновь обратилась к ответчику, но заявление у нее не приняли, пояснив, что, так как право собственности на жилой дом возникло после 1990 года, оснований бесплатного предоставления участка не имеется. Истец полагает, что имеет право на оформление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку вместе с правом собственности на жилой дом, истцу перешло право пользования земельным участком площадью 1440,1 кв. м от прежнего собственника (ее родителей) на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику. Жилой дом был построен в 1977 - 1978 годах отцом истца - ФИО1. Отсутствие договора о предоставлении прежнему собственнику жилого дома в бессрочное пользование земельного участка в настоящее время препятствует истцу надлежащим образом оформить и зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. Границы участка согласованы, споров с соседними землепользователями по границам земельного участка не имеется. На основании изложенного истец просил суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок, разрешенное использование - занимаемый жилым домом с приусадебным участком, площадью 1440,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое третье лиц не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Департамент строительство и архитектуры г.о. Самара считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Департамента строительство и архитектуры г.о. Самара судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, а в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ, а в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном, участке.
Кроме этого, пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу требований ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец Г. обратилась с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1446,10 кв. м, используемого под жилым домом с приусадебным участком. Министерство имущественных отношений Самарской области в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N сообщило, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий на территории общего пользования. Учитывая вышеизложенное, министерство отказано в предоставлении истцу в собственность земельного участка и возвратило документы (л.д. 11 - 12).
Судом первой инстанции также установлено, что согласно свидетельства от государственной регистрации права N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец Г. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора, удостоверенного нотариусом города Самары В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Данные доводы нашли свое подтверждение также в ответе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, где указано, что согласно сведениям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю Г. принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 50,10 кв. м (л.д. 47 - 49). Из материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д. 60 - 104), следует, что данное домовладение принадлежало ФИО2, которым в дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО3, затем перешло по наследству ФИО1.
Также из материалов дела видно, что согласно технического заключения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании на месте установлено: на участке N по <адрес> находится одноэтажный, бревенчатый, на деревянном фундаменте, под железной кровлей жилой дом лит. А 1950 года постройки. Дом числится за ФИО1, общеполезная площадь 43,5 кв. м, из них жилая 36,6 кв. м. В январе 1977 года в доме произошел пожар. В результате пожара значительно пострадало чердачное перекрытие, отделка дома, стены, крыша сгорела полностью (л.д. 85). Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов города Куйбышева N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено перестроить целый дом N по <адрес> на рубленный по типовому проекту с обязательным сносом сгоревшего дома (л.д. 87). Согласно справки Кировского Исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в поселке Зучаниновка, по <адрес> по разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство на право личной собственности постройкой закончен и по акту N от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение, жилая площадь 31,5 кв. м (л.д. 86). Также согласно справки Кировского Исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ года, пристрой к дому в поселке Зучаниновка, по <адрес>, на участке N по разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ постройкой закончен и по акту N от декабря 1984 года признан возможным под заселение (л.д. 97 - 99). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО4 наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из целого жилого дома, находящегося в городе Самаре, <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения N, выданного БТИ города Куйбышева в 1955 году и разрешения Кировского РИК города Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ за N, от ДД.ММ.ГГГГ за N, полезной площадью 50,1 кв. м и расположенного на земельном участке мерою в 1440, 1 кв. м (л.д. 10, 101). По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила Г. целый жилой дом находящийся в городе Самаре, <адрес>, полезной площадью 50,1 кв. м, расположенный на земельном участке мерою в 1440,1 кв. м (л.д. 7, 103).
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, так как спорный земельный участок фактически был отведен под строительство жилого дома находящегося в собственности истца, то есть, предоставлен его правопредшественникам истца для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, а кроме того, спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истца (его правопредшественников) с расположенным на нем жилым домом, приобретенным в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".
Несостоятельными находит судебная коллегия доводы лица подавшего апелляционную жалобу о невозможности признания за истцом права собственности на земельный участок, ввиду того, что право собственности у истца на домовладение находящиеся на спорном земельном участке возникло после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм в срок владения домовладением включается срок владения всех правопредшественников истца.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что основанием к отказу в предоставлении спорного земельного участка является нахождение части земельного участка в "красных линиях", поскольку приведенные нормы Земельного кодекса РФ и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования, что касается ссылки на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ в обоснование отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка, то апеллятором дано неправильное толкование данной правовой нормы, так как данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а как следует из представленных истцом доказательств, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, вышеуказанная судом правовая позиция была определена Верховным Судом РФ, в определении судебной коллегии по гражданским делам от 27 октября 2009 года N 11-В09-19.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран неправильный способ защиты своих прав и в данном случае необходимо было оспаривать отказ Министерства имущественных отношений в предоставлении земельного участка судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании указанных норм земельного законодательства, по смыслу которых гражданин вправе осуществлять судебную защиту своих прав, в том числе и путем признания права собственности на земельный участок.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кировского районного суда города Самары от 12 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-292
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-292
Судья: Бросова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Улановой Е.С.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Кировского районного суда города Самары от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить. Признать за Г. право собственности на земельный участок площадью 1440,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, с приусадебным участком.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., судебная коллегия
установила:
Истец - Г. обратилась в суд с иском к ответчику - Министерству имущественных отношений Самарской области в обоснование своих требований указав, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью 50,10 кв. м, расположенный на земельном участке мерою 1440,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, под указанным домом. Уведомлением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало истцу в удовлетворении заявления по причине того, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий. Уточнив площадь земельного участка, истец вновь обратилась к ответчику, но заявление у нее не приняли, пояснив, что, так как право собственности на жилой дом возникло после 1990 года, оснований бесплатного предоставления участка не имеется. Истец полагает, что имеет право на оформление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку вместе с правом собственности на жилой дом, истцу перешло право пользования земельным участком площадью 1440,1 кв. м от прежнего собственника (ее родителей) на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику. Жилой дом был построен в 1977 - 1978 годах отцом истца - ФИО1. Отсутствие договора о предоставлении прежнему собственнику жилого дома в бессрочное пользование земельного участка в настоящее время препятствует истцу надлежащим образом оформить и зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. Границы участка согласованы, споров с соседними землепользователями по границам земельного участка не имеется. На основании изложенного истец просил суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок, разрешенное использование - занимаемый жилым домом с приусадебным участком, площадью 1440,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое третье лиц не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Департамент строительство и архитектуры г.о. Самара считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Департамента строительство и архитектуры г.о. Самара судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, а в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ, а в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном, участке.
Кроме этого, пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу требований ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец Г. обратилась с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1446,10 кв. м, используемого под жилым домом с приусадебным участком. Министерство имущественных отношений Самарской области в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N сообщило, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий на территории общего пользования. Учитывая вышеизложенное, министерство отказано в предоставлении истцу в собственность земельного участка и возвратило документы (л.д. 11 - 12).
Судом первой инстанции также установлено, что согласно свидетельства от государственной регистрации права N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец Г. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора, удостоверенного нотариусом города Самары В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Данные доводы нашли свое подтверждение также в ответе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, где указано, что согласно сведениям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю Г. принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 50,10 кв. м (л.д. 47 - 49). Из материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д. 60 - 104), следует, что данное домовладение принадлежало ФИО2, которым в дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО3, затем перешло по наследству ФИО1.
Также из материалов дела видно, что согласно технического заключения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании на месте установлено: на участке N по <адрес> находится одноэтажный, бревенчатый, на деревянном фундаменте, под железной кровлей жилой дом лит. А 1950 года постройки. Дом числится за ФИО1, общеполезная площадь 43,5 кв. м, из них жилая 36,6 кв. м. В январе 1977 года в доме произошел пожар. В результате пожара значительно пострадало чердачное перекрытие, отделка дома, стены, крыша сгорела полностью (л.д. 85). Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов города Куйбышева N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено перестроить целый дом N по <адрес> на рубленный по типовому проекту с обязательным сносом сгоревшего дома (л.д. 87). Согласно справки Кировского Исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в поселке Зучаниновка, по <адрес> по разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство на право личной собственности постройкой закончен и по акту N от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение, жилая площадь 31,5 кв. м (л.д. 86). Также согласно справки Кировского Исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ года, пристрой к дому в поселке Зучаниновка, по <адрес>, на участке N по разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ постройкой закончен и по акту N от декабря 1984 года признан возможным под заселение (л.д. 97 - 99). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО4 наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из целого жилого дома, находящегося в городе Самаре, <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения N, выданного БТИ города Куйбышева в 1955 году и разрешения Кировского РИК города Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ за N, от ДД.ММ.ГГГГ за N, полезной площадью 50,1 кв. м и расположенного на земельном участке мерою в 1440, 1 кв. м (л.д. 10, 101). По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила Г. целый жилой дом находящийся в городе Самаре, <адрес>, полезной площадью 50,1 кв. м, расположенный на земельном участке мерою в 1440,1 кв. м (л.д. 7, 103).
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, так как спорный земельный участок фактически был отведен под строительство жилого дома находящегося в собственности истца, то есть, предоставлен его правопредшественникам истца для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, а кроме того, спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истца (его правопредшественников) с расположенным на нем жилым домом, приобретенным в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".
Несостоятельными находит судебная коллегия доводы лица подавшего апелляционную жалобу о невозможности признания за истцом права собственности на земельный участок, ввиду того, что право собственности у истца на домовладение находящиеся на спорном земельном участке возникло после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм в срок владения домовладением включается срок владения всех правопредшественников истца.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что основанием к отказу в предоставлении спорного земельного участка является нахождение части земельного участка в "красных линиях", поскольку приведенные нормы Земельного кодекса РФ и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования, что касается ссылки на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ в обоснование отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка, то апеллятором дано неправильное толкование данной правовой нормы, так как данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а как следует из представленных истцом доказательств, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, вышеуказанная судом правовая позиция была определена Верховным Судом РФ, в определении судебной коллегии по гражданским делам от 27 октября 2009 года N 11-В09-19.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран неправильный способ защиты своих прав и в данном случае необходимо было оспаривать отказ Министерства имущественных отношений в предоставлении земельного участка судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании указанных норм земельного законодательства, по смыслу которых гражданин вправе осуществлять судебную защиту своих прав, в том числе и путем признания права собственности на земельный участок.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 12 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)