Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Селиванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Х.Я.А.,
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью С. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Принять меры по обеспечению иска.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области совершать какие либо регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок и прав, касающихся:
- - гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Омск, ГСК номер государственной регистрации *;
- - земельного участка с кадастровым номером *, предоставленный для общественно-деловых целей под здание, расположенного на землях населенных пунктов относительно 1-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Т,
- - одноэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Т номер записи государственной регистрации *;
- - 223/324 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером * разрешенное использование: производственные нужды, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Т,
- - нежилого помещения - склад, находящегося в одноэтажном кирпичном здании, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Т номер записи государственной регистрации *;
- - земельного участка с кадастровым номером *, занимаемый административным зданием, расположенного на землях поселений относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Г номер записи государственной регистрации *;
- - дом общественных организации - нежилого двухэтажного строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Г номер записи государственной регистрации *;
- - земельного участка с кадастровым номером *, предоставленный для общественно-деловых целей под строение, расположенного на землях поселений относительно здания магазина, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. О номер записи государственной регистрации?;
- - строения - магазин, состоящий из одноэтажного здания и двух одноэтажных пристроек, расположенный по адресу: г. Омск, ул. О,
- - нежилых помещений, находящиеся на первом этаже нежилого строения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. О номер записи государственной регистрации *;
- Наложить арест на:
- автомобиль.
Определение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя Г.Л.М. - М., возражавшей против отмены определения суда, судебная коллегия
установила:
Г.Л.М. обратилась в суд с иском к Г.Л.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В порядке обеспечения иска просила суд наложить арест на следующее имущество, являющееся предметом раздела:
гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Омск, ГСК; земельный участок с кадастровым номером *, предоставленный для общественно-деловых целей под здание, расположенный на землях населенных пунктов относительно 1-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Т, одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Т, 223/324 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером * разрешенное использование: производственные нужды, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Т, нежилые помещения - склад, находящиеся в одноэтажном кирпичном здании, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Т, земельный участок с кадастровым номером *, занимаемый административным зданием, расположенный на землях поселений относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Г, дом общественных организации - нежилое двухэтажное строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Г, земельный участок с кадастровым номером *, предоставленный для общественно-деловых целей под строение, расположенный на землях поселений относительно здания магазина, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. О, строение - магазин, состоящий из одноэтажного здания и двух одноэтажных пристроек, расположенный по адресу: г. Омск, ул. О, нежилые помещения, находящиеся на первом этаже нежилого строения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. О, автомобиль, имущество принадлежит ответчику Г.Л.И.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе представитель ООО С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что принятые судом меры по обеспечению иска являются несоразмерными. Заявитель в настоящее время претендует на дом общественных организаций - нежилое двухэтажное строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Г, на которое ранее в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО к Г.Л.И. уже был наложен арест, в этой связи полагает, что указанное имущество не может участвовать в разделе имущества супругов, принятые судом меры по обеспечению иска препятствуют ООО как взыскателю получить денежные средства от реализации указанного имущества.
Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Как видно из материалов дела, Г.Л.М. обратилась в суд с иском к Г.Л.И. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Общая стоимость подлежащего раздел имущества указана в размере * руб., стоимость имущества, которое Г.Л.М. просит передать в ее собственность - * руб., стоимость имущества, заявленного к передаче в собственность Г.Л.И. - * руб.
Размер денежной компенсации в пользу Г.Л.М. определен истицей в сумме * руб.
Принимая меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Омской области совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок и прав в отношении спорного недвижимого имущества, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. ст. 139, 140 ч. 1 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, находит, что вывод суда о наличии оснований к принятию мер обеспечения не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующего основания, порядок принятия мер по обеспечению иска.
При наличии в производстве суда гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов, запрет на совершение регистрационных действий со спорным имуществом является правомерным.
Третье лицо ООО, являющимся взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Г.Л.И., обжалует определение суда от 25.04.213 г. в части наложения ареста на дом общественных организаций - нежилое двухэтажное строение литер А, расположенное по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.10.2012 г. в рамках гражданского дела по иску ООО к Г.Л.И. о признании недействительным агентского договора, возмещении убытков в размере * руб. и взыскании неустойки в размере * руб., в целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащее Г.Л.И. нежилое помещение литера А, по адресу: <...>.
05.03.2013 г. в отношении Г.Л.И. в пользу ООО возбуждено исполнительное производство.
12.03.2013 г., в рамках указанного дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника: Г.Л.И. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на дом общественной организации по адресу <...>.
В частной жалобе ООО указывает, что принятые судом обеспечительные меры по иску Г.Л.М. к Г.Л.И. о разделе имущества супругов несоразмерны цене иска, поскольку цена иска не определена.
Данный довод не основан на нормах действующего законодательства и не может послужить основанием для отмены принятых обеспечительных мер.
Истицей Г.Л.М. при подаче иска представлена справка-заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 15.04.2013 г., в которой указана рыночная стоимость каждого объекта недвижимости, подлежащего разделу. Данный документ подготовлен профессиональным оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "АЛЬТЕРНАТИВА", являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Поэтому довод ООО о том, что цена иска не определена, является безосновательным.
В силу ст. 139 ГПК РФ в данном случае обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности подлежащего разделу имущества и на исполнимость решения суда, соответственно принятые меры соразмерны заявленным исковым требованиям.
В целях исполнения решения суда о взыскании с Г.Л.И. в пользу ООО денежной суммы в размере * руб., Общество претендует на объект недвижимости - дом общественных организаций - нежилое двухэтажное строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Г, стоимость которого совместно с земельным участком определена истицей по настоящему делу суммой * руб.
ООО указывает в жалобе, что истица не доказала факт приобретения данного объекта ею совместно с ответчиком.
Судебная коллегия не соглашается с данным доводом, поскольку заявляя претензии на данное конкретное имущество, ООО ссылается лишь на то обстоятельство, что спорный объект был арестован в рамках гражданско-правового спора о взыскании денежных средств. Однако арест указанного объекта недвижимости в ином судебном процессе не препятствует принятию аналогичных либо иных обеспечительных мер в рамках иного дела.
В частной жалобе не представлено доказательств нарушения прав ООО обжалуемыми мерами по обеспечению иска о разделе имущества супругов Г. Задолженность Г.Л.И. перед ООО может быть погашена не только из стоимости указанного здания, но и за счет стоимости любого имущества ответчика.
При изложенных обстоятельствах определение суда о принятии мер по обеспечению иска соответствует требованиям ГПК РФ, и по основаниям, изложенным в частной жалобе, отмене не подлежит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Омска от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4730/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4730/13
Председательствующий: Селиванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,
при секретаре Х.Я.А.,
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью С. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Принять меры по обеспечению иска.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области совершать какие либо регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок и прав, касающихся:
- - гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Омск, ГСК номер государственной регистрации *;
- - земельного участка с кадастровым номером *, предоставленный для общественно-деловых целей под здание, расположенного на землях населенных пунктов относительно 1-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Т,
- - одноэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Т номер записи государственной регистрации *;
- - 223/324 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером * разрешенное использование: производственные нужды, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Т,
- - нежилого помещения - склад, находящегося в одноэтажном кирпичном здании, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Т номер записи государственной регистрации *;
- - земельного участка с кадастровым номером *, занимаемый административным зданием, расположенного на землях поселений относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Г номер записи государственной регистрации *;
- - дом общественных организации - нежилого двухэтажного строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Г номер записи государственной регистрации *;
- - земельного участка с кадастровым номером *, предоставленный для общественно-деловых целей под строение, расположенного на землях поселений относительно здания магазина, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. О номер записи государственной регистрации?;
- - строения - магазин, состоящий из одноэтажного здания и двух одноэтажных пристроек, расположенный по адресу: г. Омск, ул. О,
- - нежилых помещений, находящиеся на первом этаже нежилого строения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. О номер записи государственной регистрации *;
- Наложить арест на:
- автомобиль.
Определение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя Г.Л.М. - М., возражавшей против отмены определения суда, судебная коллегия
установила:
Г.Л.М. обратилась в суд с иском к Г.Л.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В порядке обеспечения иска просила суд наложить арест на следующее имущество, являющееся предметом раздела:
гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Омск, ГСК; земельный участок с кадастровым номером *, предоставленный для общественно-деловых целей под здание, расположенный на землях населенных пунктов относительно 1-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Т, одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Т, 223/324 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером * разрешенное использование: производственные нужды, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Т, нежилые помещения - склад, находящиеся в одноэтажном кирпичном здании, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Т, земельный участок с кадастровым номером *, занимаемый административным зданием, расположенный на землях поселений относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Г, дом общественных организации - нежилое двухэтажное строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Г, земельный участок с кадастровым номером *, предоставленный для общественно-деловых целей под строение, расположенный на землях поселений относительно здания магазина, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. О, строение - магазин, состоящий из одноэтажного здания и двух одноэтажных пристроек, расположенный по адресу: г. Омск, ул. О, нежилые помещения, находящиеся на первом этаже нежилого строения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. О, автомобиль, имущество принадлежит ответчику Г.Л.И.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе представитель ООО С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что принятые судом меры по обеспечению иска являются несоразмерными. Заявитель в настоящее время претендует на дом общественных организаций - нежилое двухэтажное строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Г, на которое ранее в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО к Г.Л.И. уже был наложен арест, в этой связи полагает, что указанное имущество не может участвовать в разделе имущества супругов, принятые судом меры по обеспечению иска препятствуют ООО как взыскателю получить денежные средства от реализации указанного имущества.
Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Как видно из материалов дела, Г.Л.М. обратилась в суд с иском к Г.Л.И. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Общая стоимость подлежащего раздел имущества указана в размере * руб., стоимость имущества, которое Г.Л.М. просит передать в ее собственность - * руб., стоимость имущества, заявленного к передаче в собственность Г.Л.И. - * руб.
Размер денежной компенсации в пользу Г.Л.М. определен истицей в сумме * руб.
Принимая меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Омской области совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок и прав в отношении спорного недвижимого имущества, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. ст. 139, 140 ч. 1 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, находит, что вывод суда о наличии оснований к принятию мер обеспечения не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующего основания, порядок принятия мер по обеспечению иска.
При наличии в производстве суда гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов, запрет на совершение регистрационных действий со спорным имуществом является правомерным.
Третье лицо ООО, являющимся взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Г.Л.И., обжалует определение суда от 25.04.213 г. в части наложения ареста на дом общественных организаций - нежилое двухэтажное строение литер А, расположенное по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.10.2012 г. в рамках гражданского дела по иску ООО к Г.Л.И. о признании недействительным агентского договора, возмещении убытков в размере * руб. и взыскании неустойки в размере * руб., в целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащее Г.Л.И. нежилое помещение литера А, по адресу: <...>.
05.03.2013 г. в отношении Г.Л.И. в пользу ООО возбуждено исполнительное производство.
12.03.2013 г., в рамках указанного дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника: Г.Л.И. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на дом общественной организации по адресу <...>.
В частной жалобе ООО указывает, что принятые судом обеспечительные меры по иску Г.Л.М. к Г.Л.И. о разделе имущества супругов несоразмерны цене иска, поскольку цена иска не определена.
Данный довод не основан на нормах действующего законодательства и не может послужить основанием для отмены принятых обеспечительных мер.
Истицей Г.Л.М. при подаче иска представлена справка-заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 15.04.2013 г., в которой указана рыночная стоимость каждого объекта недвижимости, подлежащего разделу. Данный документ подготовлен профессиональным оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "АЛЬТЕРНАТИВА", являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Поэтому довод ООО о том, что цена иска не определена, является безосновательным.
В силу ст. 139 ГПК РФ в данном случае обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности подлежащего разделу имущества и на исполнимость решения суда, соответственно принятые меры соразмерны заявленным исковым требованиям.
В целях исполнения решения суда о взыскании с Г.Л.И. в пользу ООО денежной суммы в размере * руб., Общество претендует на объект недвижимости - дом общественных организаций - нежилое двухэтажное строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Г, стоимость которого совместно с земельным участком определена истицей по настоящему делу суммой * руб.
ООО указывает в жалобе, что истица не доказала факт приобретения данного объекта ею совместно с ответчиком.
Судебная коллегия не соглашается с данным доводом, поскольку заявляя претензии на данное конкретное имущество, ООО ссылается лишь на то обстоятельство, что спорный объект был арестован в рамках гражданско-правового спора о взыскании денежных средств. Однако арест указанного объекта недвижимости в ином судебном процессе не препятствует принятию аналогичных либо иных обеспечительных мер в рамках иного дела.
В частной жалобе не представлено доказательств нарушения прав ООО обжалуемыми мерами по обеспечению иска о разделе имущества супругов Г. Задолженность Г.Л.И. перед ООО может быть погашена не только из стоимости указанного здания, но и за счет стоимости любого имущества ответчика.
При изложенных обстоятельствах определение суда о принятии мер по обеспечению иска соответствует требованиям ГПК РФ, и по основаниям, изложенным в частной жалобе, отмене не подлежит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Омска от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)