Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Локтина А.А.,
Москаленко Ю.П.
при секретаре Поваго К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2013 гражданское дело по иску Ш. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, устранении допущенного нарушения, иску к Ф., Г., И., А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску А. к Ш. о признании неприобретшим право пользования на земельный участок,
по апелляционным жалобам А., Г., представителя И. - П. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, Ф., Г., И., А. о признании решения <...> от <...> Территориального отдела N 15 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в адресе, виде права и правообладателе земельного участка с кадастровым номером <...> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю <...> от <...>, выданного Ф. на земельный участок по адресу: <...>, <...>; признании недействительными договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного <...> между Ф. и Г., последующего договора купли-продажи этого же земельного участка, заключенного <...> между Г. и И., и договора дарения, заключенного <...> между И. и А.; применении последствий недействительности указанных сделок; признании за Ш. права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером <...>; изъятии земельного участка из незаконного владения А. и передаче его в собственность Ш.
В обоснование иска указал, что Постановлением <...> от <...> ему был предоставлен под строительство индивидуального жилого <...> в <...> земельный участок площадью 1000 кв. м. На основании данного постановления <...> ему было выдано свидетельство о праве собственности <...> на данный земельный участок. Истец облагородил земельный участок, пользовался им для посадки картофеля, однако в силу материальных затруднений не имел возможности своевременно возвести жилой дом. В последующем участок был переименован в <...>, участку присвоен кадастровый номер <...>. В настоящее время истец намерен начать строительство на земельном участке. Препятствием к этому является регистрация права собственности на земельный участок за И. По мнению истца, участок незаконно оформлен ответчиком в свою собственность, в связи с чем на основании ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит изъятию из незаконного владения ответчика и передаче в собственность истца.
Не согласившись с указанными требованиями, А. обратился к Ш. со встречным иском о признании последнего не приобретшим право пользования земельным участком, ссылаясь на то, что Ш. не является гражданином Российской Федерации, в связи с чем не мог стать собственником спорного земельного участка, поскольку законодательством, действовавшим на момент предоставления Ш. земельного участка, был установлен запрет на предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013 исковые требования Ш. удовлетворены частично. За Ш. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок изъят из незаконного владения А. и передан Ш. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчики по первоначальному иску А., Г., представитель ответчика И. - П. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают на отсутствие доказательств тождественности земельных участков, предоставленных Ш. и Ф., на несогласие с выводами суда, основанными на заключении землеустроительной экспертизы, которое, по мнению ответчиков, является недопустимым доказательством по делу, так как экспертиза проведена без исследования фактического местонахождения земельных участков. Ссылаются на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш. о признании за ним права собственности на земельный участок, в связи с тем, что право собственности Ф. возникло ранее права Ш., а также в связи с тем, что Ш., не являясь гражданином Российской Федерации, не мог приобрести право собственности на земельный участок в силу закона. В связи с чем, полагают необоснованным отказ во встречном иске. Считают, что судом существенно нарушены нормы материального права об истребовании имущества из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя, о применении срока исковой давности, нормы процессуального права о доказательствах и доказывании.
В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В заседание суда апелляционной инстанции 25.04.2013 представлены доказательства того, что ответчиком по первоначальному иску Ф. также подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано, что Ф. не был извещен о судебном заседании по данному гражданскому делу.
В связи с подачей апелляционной жалобы Ф. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013 суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, оставив апелляционные жалобы А., Г., представителя И. - П. на решение суда Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013 без рассмотрения по существу, и возвратить гражданское дело по Ш. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, устранении допущенного нарушения, иску к Ф., Г., И., А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску А. к Ш. о признании неприобретшим право пользования на земельный участок в суд первой инстанции для совершения в рамках данного гражданского дела процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобу А., Г., представителя И. - П. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013 оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело по иску Ш. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, устранении допущенного нарушения, иску к Ф., Г., И., А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску А. к Ш. о признании неприобретшим право пользования на земельный участок возвратить в суд первой инстанции для совершения в рамках указанного гражданского дела процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы Ф. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4012/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-4012/2013
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Локтина А.А.,
Москаленко Ю.П.
при секретаре Поваго К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2013 гражданское дело по иску Ш. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, устранении допущенного нарушения, иску к Ф., Г., И., А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску А. к Ш. о признании неприобретшим право пользования на земельный участок,
по апелляционным жалобам А., Г., представителя И. - П. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, Ф., Г., И., А. о признании решения <...> от <...> Территориального отдела N 15 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в адресе, виде права и правообладателе земельного участка с кадастровым номером <...> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения; признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю <...> от <...>, выданного Ф. на земельный участок по адресу: <...>, <...>; признании недействительными договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного <...> между Ф. и Г., последующего договора купли-продажи этого же земельного участка, заключенного <...> между Г. и И., и договора дарения, заключенного <...> между И. и А.; применении последствий недействительности указанных сделок; признании за Ш. права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером <...>; изъятии земельного участка из незаконного владения А. и передаче его в собственность Ш.
В обоснование иска указал, что Постановлением <...> от <...> ему был предоставлен под строительство индивидуального жилого <...> в <...> земельный участок площадью 1000 кв. м. На основании данного постановления <...> ему было выдано свидетельство о праве собственности <...> на данный земельный участок. Истец облагородил земельный участок, пользовался им для посадки картофеля, однако в силу материальных затруднений не имел возможности своевременно возвести жилой дом. В последующем участок был переименован в <...>, участку присвоен кадастровый номер <...>. В настоящее время истец намерен начать строительство на земельном участке. Препятствием к этому является регистрация права собственности на земельный участок за И. По мнению истца, участок незаконно оформлен ответчиком в свою собственность, в связи с чем на основании ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит изъятию из незаконного владения ответчика и передаче в собственность истца.
Не согласившись с указанными требованиями, А. обратился к Ш. со встречным иском о признании последнего не приобретшим право пользования земельным участком, ссылаясь на то, что Ш. не является гражданином Российской Федерации, в связи с чем не мог стать собственником спорного земельного участка, поскольку законодательством, действовавшим на момент предоставления Ш. земельного участка, был установлен запрет на предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013 исковые требования Ш. удовлетворены частично. За Ш. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок изъят из незаконного владения А. и передан Ш. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчики по первоначальному иску А., Г., представитель ответчика И. - П. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают на отсутствие доказательств тождественности земельных участков, предоставленных Ш. и Ф., на несогласие с выводами суда, основанными на заключении землеустроительной экспертизы, которое, по мнению ответчиков, является недопустимым доказательством по делу, так как экспертиза проведена без исследования фактического местонахождения земельных участков. Ссылаются на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш. о признании за ним права собственности на земельный участок, в связи с тем, что право собственности Ф. возникло ранее права Ш., а также в связи с тем, что Ш., не являясь гражданином Российской Федерации, не мог приобрести право собственности на земельный участок в силу закона. В связи с чем, полагают необоснованным отказ во встречном иске. Считают, что судом существенно нарушены нормы материального права об истребовании имущества из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя, о применении срока исковой давности, нормы процессуального права о доказательствах и доказывании.
В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В заседание суда апелляционной инстанции 25.04.2013 представлены доказательства того, что ответчиком по первоначальному иску Ф. также подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано, что Ф. не был извещен о судебном заседании по данному гражданскому делу.
В связи с подачей апелляционной жалобы Ф. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013 суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, оставив апелляционные жалобы А., Г., представителя И. - П. на решение суда Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013 без рассмотрения по существу, и возвратить гражданское дело по Ш. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, устранении допущенного нарушения, иску к Ф., Г., И., А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску А. к Ш. о признании неприобретшим право пользования на земельный участок в суд первой инстанции для совершения в рамках данного гражданского дела процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобу А., Г., представителя И. - П. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013 оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело по иску Ш. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, устранении допущенного нарушения, иску к Ф., Г., И., А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску А. к Ш. о признании неприобретшим право пользования на земельный участок возвратить в суд первой инстанции для совершения в рамках указанного гражданского дела процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы Ф. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2013.
Председательствующий
КОНСТАНТИНОВА О.В.
Судьи
ЛОКТИН А.А.
МОСКАЛЕНКО Ю.П.
КОНСТАНТИНОВА О.В.
Судьи
ЛОКТИН А.А.
МОСКАЛЕНКО Ю.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)