Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания" (ОГРН 1031610004766, ИНН 1645016710), г. Бугульма, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. по делу N А65-10983/2012 (судья Кашапов А.Р.),
- по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань, (ИНН 1653018661), к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания", (ОГРН 1031610004766, ИНН 1645016710), г. Бугульма, обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 1101690052947, ИНН 1659105416), г. Москва, при участии третьего лица: Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, об освобождении имущества из-под ареста: здание торгово-складского комплекса (назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2 185,7 кв. м, инв. N 17-201, лит. АА1, А2, а, а1, а2, кадастровый номер 16:45:050101:97:7), расположенное по адресу: РТ, Альметьевский МР, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 4 898 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:214), расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 5 071 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:98), расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 39;
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания", г. Бугульма об освобождении имущества из-под ареста: здание торгово-складского комплекса (назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2 185,7 кв. м, инв. N 17-201, лит. АА1, А2, а, а1, а2, кадастровый номер 16:45:050101:97:7), расположенное по адресу: РТ, Альметьевский МР, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 4 898 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:214), расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 5 071 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:98), расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 39.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 г., в порядке ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Фокур", Альметьевский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технопарк".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. исковые требования удовлетворены. Освобождено от ареста здание торгово-складского комплекса (назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2 185,7 кв. м, инв. N 17-201, лит. АА1, А2, а, а1, а2, кадастровый номер 16:45:050101:97:7), расположенное по адресу: РТ, Альметьевский МР, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 4 898 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:214), расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 5 071 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:98), расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 39. Также с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Юго-восточная Топливная компания", г. Бугульма и общества с ограниченной ответственностью "Технопарк", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань взыскано по 2000 руб. расходов, связанных с оплатой госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юго-восточная Топливная компания", г. Бугульма обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (Кредитор, Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания" (ООО "ЮВТК") (Заемщик, Залогодатель) заключен Договор о залоге недвижимости, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "ЮВТК" по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 198/10-ЛЗ от 09.12.2010 г., и договору на открытие линии под лимит выдачи N 181/11-ЛВ от 21.06.2011 г., заключенными в городе Казани между Залогодержателем (Кредитором) и Залогодателем (Заемщиком).
Договор о залоге недвижимости от 11.05.2011 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан 25.05.2011 г. за N 16-16-05/041/2011-179.
Предметом договора о залоге недвижимости от 11.05.2011 г. является: здание Торгово-Складского комплекса, кадастровый номер 16:45:050101:97:7 и земельный участок кадастровый номер 16:45:050101:214.
Из материалов дела следует, что 09.12.2010 г. между ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (Кредитор, Залогодержатель) и ООО "ЮВТК" (Заемщик, Залогодатель) заключен Договор о залоге недвижимости, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "ЮВТК" по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 181/11-ЛВ от 21.06.2011 г., заключенному в городе Казани между Залогодержателем (Кредитором) и Залогодателем (Заемщиком) и по кредитному договору N 114/12-К-ФЛ от 21.02.2012 г., заключенному в городе Казани между Залогодержателем (Кредитором) и Зиминым Денисом Валерьевичем (Заемщиком). Договор о залоге недвижимости от 09.12.2010 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан 23.12.2010 г. за N 16-16-08/247/2010-175.
Предметом договора о залоге недвижимости от 09.12.2010 г. является земельный участок кадастровый номер N 16: 45: 05 0101:98.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по делу А65-19833/2010 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фокур" к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания" (ООО "ЮВТК") о взыскании задолженности в сумме 1 090 133 руб. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 15 577 руб. 30 коп., по оплате производства экспертизы 6 604 руб. 14 коп.
Как установлено судом, 19 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Бурмистровой Т.М. в отношении ООО "ЮВТК" возбуждено исполнительное производство N 30419/11/16/16.
На основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества N 30419 от 05.03.2012 (вх N 16-16-08/01/2012-526 от 05.03.2012 г.) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 05.03.2012 г. внесена запись о наложении запрета на следующие объекты: 1. здание Торгово-Складского комплекса, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 2185,7 кв. м, инв. N 17-201, лит. АА1, А2, а, а1, а2, кадастровый номер 16:45:050101:97:7, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; 2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 4898 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:214, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; 3. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АЗС и авторынок, общей площадью 5 071 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, д. 39, с кадастровым номером N 16: 45: 05 01 01: 98.
Указанный факт послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершения исполнительных действий регулируются законом N 229-ФЗ и ст. 12 закона N 118-ФЗ.
Статьей 12 закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 2 закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из системного толкования указанных норм законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и других лиц.
Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлены в ст. ст. 64, 68, 69, 70, 80 закона N 29-ФЗ.
Так, частью 1 ст. 80 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Из содержания данных норм закона N 229-ФЗ следует, что арест налагается именно на имущество должника, а не на имущество, принадлежащее другим лицам.
В соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Аналогичная норма содержится в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2.10.07 г.
Исходя из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 50 и 51 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) этого имущества.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подача иска об освобождении имущества от ареста не противоречит указанным выше способам защиты гражданских прав.
Учитывая, что истец является залогодержателем арестованного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств ООО "ЮВТК" по кредитным договорам и кредитному договору, заключенному в обеспечение обязательств заемщика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещенности общества с ограниченной ответственностью "Юго-восточная Топливная компания" о времени и месте судебного заседания судебная коллегия считает несостоятельным исходя из следующего.
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что копии определений о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 09.04.2012, о назначении дела к судебному разбирательству от 16.05.2012 г., об отложении рассмотрения дела от 13.06.2012 г. были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Юго-восточная Топливная компания" по адресу, указанному в исковом заявлении, договорах, на основании которых был заявлен иск, сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе: РТ, г. Бугульма, ул. Ягфарова, д. 32.
В материалах дела имеются уведомления о вручении определений заявителю жалобы (л.д. 85 - 86, 106, 110), а также возвращенные отделением почтовой связи конверты, в связи с истечением срока хранения (л.д. 78, 99).
Кроме того, в материалах дела находится заявление общества с ограниченной ответственностью "Юго-восточная Топливная компания" о рассмотрении ходатайства ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" без участия представителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя о месте и времени проведения судебных заседаний.
Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "Юго-Восточная Топливная Компания" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. по делу N А65-10983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания", г. Бугульма - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N А65-10983/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N А65-10983/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания" (ОГРН 1031610004766, ИНН 1645016710), г. Бугульма, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. по делу N А65-10983/2012 (судья Кашапов А.Р.),
- по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань, (ИНН 1653018661), к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания", (ОГРН 1031610004766, ИНН 1645016710), г. Бугульма, обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 1101690052947, ИНН 1659105416), г. Москва, при участии третьего лица: Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, об освобождении имущества из-под ареста: здание торгово-складского комплекса (назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2 185,7 кв. м, инв. N 17-201, лит. АА1, А2, а, а1, а2, кадастровый номер 16:45:050101:97:7), расположенное по адресу: РТ, Альметьевский МР, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 4 898 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:214), расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 5 071 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:98), расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 39;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания", г. Бугульма об освобождении имущества из-под ареста: здание торгово-складского комплекса (назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2 185,7 кв. м, инв. N 17-201, лит. АА1, А2, а, а1, а2, кадастровый номер 16:45:050101:97:7), расположенное по адресу: РТ, Альметьевский МР, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 4 898 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:214), расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 5 071 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:98), расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 39.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 г., в порядке ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Фокур", Альметьевский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2012 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технопарк".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. исковые требования удовлетворены. Освобождено от ареста здание торгово-складского комплекса (назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2 185,7 кв. м, инв. N 17-201, лит. АА1, А2, а, а1, а2, кадастровый номер 16:45:050101:97:7), расположенное по адресу: РТ, Альметьевский МР, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 4 898 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:214), расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 5 071 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:98), расположенный по адресу: РТ, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 39. Также с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Юго-восточная Топливная компания", г. Бугульма и общества с ограниченной ответственностью "Технопарк", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань взыскано по 2000 руб. расходов, связанных с оплатой госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юго-восточная Топливная компания", г. Бугульма обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (Кредитор, Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания" (ООО "ЮВТК") (Заемщик, Залогодатель) заключен Договор о залоге недвижимости, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "ЮВТК" по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 198/10-ЛЗ от 09.12.2010 г., и договору на открытие линии под лимит выдачи N 181/11-ЛВ от 21.06.2011 г., заключенными в городе Казани между Залогодержателем (Кредитором) и Залогодателем (Заемщиком).
Договор о залоге недвижимости от 11.05.2011 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан 25.05.2011 г. за N 16-16-05/041/2011-179.
Предметом договора о залоге недвижимости от 11.05.2011 г. является: здание Торгово-Складского комплекса, кадастровый номер 16:45:050101:97:7 и земельный участок кадастровый номер 16:45:050101:214.
Из материалов дела следует, что 09.12.2010 г. между ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (Кредитор, Залогодержатель) и ООО "ЮВТК" (Заемщик, Залогодатель) заключен Договор о залоге недвижимости, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "ЮВТК" по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 181/11-ЛВ от 21.06.2011 г., заключенному в городе Казани между Залогодержателем (Кредитором) и Залогодателем (Заемщиком) и по кредитному договору N 114/12-К-ФЛ от 21.02.2012 г., заключенному в городе Казани между Залогодержателем (Кредитором) и Зиминым Денисом Валерьевичем (Заемщиком). Договор о залоге недвижимости от 09.12.2010 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан 23.12.2010 г. за N 16-16-08/247/2010-175.
Предметом договора о залоге недвижимости от 09.12.2010 г. является земельный участок кадастровый номер N 16: 45: 05 0101:98.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по делу А65-19833/2010 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фокур" к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания" (ООО "ЮВТК") о взыскании задолженности в сумме 1 090 133 руб. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 15 577 руб. 30 коп., по оплате производства экспертизы 6 604 руб. 14 коп.
Как установлено судом, 19 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Бурмистровой Т.М. в отношении ООО "ЮВТК" возбуждено исполнительное производство N 30419/11/16/16.
На основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества N 30419 от 05.03.2012 (вх N 16-16-08/01/2012-526 от 05.03.2012 г.) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 05.03.2012 г. внесена запись о наложении запрета на следующие объекты: 1. здание Торгово-Складского комплекса, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 2185,7 кв. м, инв. N 17-201, лит. АА1, А2, а, а1, а2, кадастровый номер 16:45:050101:97:7, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; 2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС и рынка, общей площадью 4898 кв. м, кадастровый номер 16:45:050101:214, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, ул. Объездная, д. 41; 3. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: АЗС и авторынок, общей площадью 5 071 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г. Альметьевск, д. 39, с кадастровым номером N 16: 45: 05 01 01: 98.
Указанный факт послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершения исполнительных действий регулируются законом N 229-ФЗ и ст. 12 закона N 118-ФЗ.
Статьей 12 закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 2 закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из системного толкования указанных норм законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и других лиц.
Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлены в ст. ст. 64, 68, 69, 70, 80 закона N 29-ФЗ.
Так, частью 1 ст. 80 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Из содержания данных норм закона N 229-ФЗ следует, что арест налагается именно на имущество должника, а не на имущество, принадлежащее другим лицам.
В соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Аналогичная норма содержится в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2.10.07 г.
Исходя из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 50 и 51 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) этого имущества.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подача иска об освобождении имущества от ареста не противоречит указанным выше способам защиты гражданских прав.
Учитывая, что истец является залогодержателем арестованного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств ООО "ЮВТК" по кредитным договорам и кредитному договору, заключенному в обеспечение обязательств заемщика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещенности общества с ограниченной ответственностью "Юго-восточная Топливная компания" о времени и месте судебного заседания судебная коллегия считает несостоятельным исходя из следующего.
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что копии определений о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 09.04.2012, о назначении дела к судебному разбирательству от 16.05.2012 г., об отложении рассмотрения дела от 13.06.2012 г. были направлены обществу с ограниченной ответственностью "Юго-восточная Топливная компания" по адресу, указанному в исковом заявлении, договорах, на основании которых был заявлен иск, сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе: РТ, г. Бугульма, ул. Ягфарова, д. 32.
В материалах дела имеются уведомления о вручении определений заявителю жалобы (л.д. 85 - 86, 106, 110), а также возвращенные отделением почтовой связи конверты, в связи с истечением срока хранения (л.д. 78, 99).
Кроме того, в материалах дела находится заявление общества с ограниченной ответственностью "Юго-восточная Топливная компания" о рассмотрении ходатайства ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" без участия представителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя о месте и времени проведения судебных заседаний.
Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "Юго-Восточная Топливная Компания" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 г. по делу N А65-10983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная Топливная Компания", г. Бугульма - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)