Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей: Кандалова П.М., Мядзелец О.А.
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года частную жалобу Г.Е.Б. и Г.Н.А. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 07 сентября 2012 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.
установила:
С.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Г-вых судебных расходов, состоящих из расходов на экспертизу в размере 36000 руб., оплату услуг представителя - 40000 руб., указывая, что данные расходы были понесены по делу, которым ее исковые требования удовлетворены.
Представитель ответчика против заявления возражал, указывая, что отсутствуют акт о выполненных работах, договор является сомнительным, поскольку заключен задолго до обращения в суд, представитель К. не представил документа подтверждающих нахождение в договорных отношениях с ООО ЮК Пород, расходы по экспертизе надлежит распределить пропорционально, т.к. исследовались не только участки ответчика, и сервитут наложен не только на участок ответчика.
Определением суда заявление удовлетворено частично, с Г.Е.Б. и Г.Н.А. в пользу С.И. взысканы судебные расходы с каждого по 24000 руб.
В частной жалобе Г.Е.Б. и Г.Н.А. просят определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить и во взыскании отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
- Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение с/\\ по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы! оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела установлено, что С.И. обратился с иском к ответчику Г.Е.Б. с требованиями об установлении сервитута и не чинении препятствий.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика был привлечен Г.Н.А.
Данное дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску С.Н., С.В. к П. об установлении сервитута.
Решением суда иск С.И. удовлетворен. Истице предоставлено право ограниченного пользования земельным участком при д. <адрес>.
При рассмотрении дела по делу была проведена экспертиза, которая оплачена С.И.
При рассмотрении дела интересы С.И. представлял ее представитель.
С.И. была произведена оплата юридических услуг, что подтверждается квитанциями.
При таких обстоятельствах суд обоснованно произвел взыскания на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Е.Б. и Г.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27864/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-27864/2012
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей: Кандалова П.М., Мядзелец О.А.
при секретаре К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года частную жалобу Г.Е.Б. и Г.Н.А. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 07 сентября 2012 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.
установила:
С.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Г-вых судебных расходов, состоящих из расходов на экспертизу в размере 36000 руб., оплату услуг представителя - 40000 руб., указывая, что данные расходы были понесены по делу, которым ее исковые требования удовлетворены.
Представитель ответчика против заявления возражал, указывая, что отсутствуют акт о выполненных работах, договор является сомнительным, поскольку заключен задолго до обращения в суд, представитель К. не представил документа подтверждающих нахождение в договорных отношениях с ООО ЮК Пород, расходы по экспертизе надлежит распределить пропорционально, т.к. исследовались не только участки ответчика, и сервитут наложен не только на участок ответчика.
Определением суда заявление удовлетворено частично, с Г.Е.Б. и Г.Н.А. в пользу С.И. взысканы судебные расходы с каждого по 24000 руб.
В частной жалобе Г.Е.Б. и Г.Н.А. просят определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить и во взыскании отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
- Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение с/\\ по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы! оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела установлено, что С.И. обратился с иском к ответчику Г.Е.Б. с требованиями об установлении сервитута и не чинении препятствий.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика был привлечен Г.Н.А.
Данное дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску С.Н., С.В. к П. об установлении сервитута.
Решением суда иск С.И. удовлетворен. Истице предоставлено право ограниченного пользования земельным участком при д. <адрес>.
При рассмотрении дела по делу была проведена экспертиза, которая оплачена С.И.
При рассмотрении дела интересы С.И. представлял ее представитель.
С.И. была произведена оплата юридических услуг, что подтверждается квитанциями.
При таких обстоятельствах суд обоснованно произвел взыскания на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Е.Б. и Г.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)