Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарсельмаш"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 августа 2012 года по делу N А32-7611/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодарсельмаш"
к заинтересованному лицу федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, индивидуального предпринимателя Минкиной Елены Юрьевны
о признании незаконными действий по разделу земельного участка,
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Краснодарсельмаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с требованиями:
- о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра") по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55 и по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385,
- о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество является арендатором земельного участка площадью 25777 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:55 на основании договора аренды от 18.11.2004 N 3000002510, заключенного с администрацией Темрюкского района Краснодарского края. На арендуемом земельном участке расположен комплекс объектов недвижимости базы отдыха "Прибой". По договору купли-продажи от 20.08.2005 индивидуальным предпринимателем Минкиной Е.Ю. у общества приобретено нежилое здание кафе (литер Б) общей площадью 105 кв. м.
При обращении в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" в марте 2012 года обществу стало известно о том, что 23.12.2011 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55, в результате которого образованы и поставлены на временный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385.
Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по разделу земельного участка и постановке на кадастровый учет двух новых участков противоречат закону и нарушают права общества, так как с обществом раздел земельного участка не был согласован. Площадь сформированного Минкиной Е.Ю. для эксплуатации кафе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:1384 составляет
1580 кв. м, что значительно превышает площадь кафе.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК), индивидуальный предприниматель Минкина Елена Юрьевна (далее - Минкина Е.Ю.), администрация муниципального образования Темрюкский район.
Определением от 18.04.2012 судом приняты обеспечительные меры в виде запрещения администрации МО Темрюкский район совершать действия по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385 и в виде запрета Темрюкскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении указанных земельных участков.
Определением от 21.05.2012, в связи с проведенной реорганизацией, произведена замена заявителя ОАО "Краснодарсельмаш" на ООО "Краснодарсельмаш" (л.д. 77 том 2).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2012 года обществу в удовлетворении его требований отказано. Суд пришел к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты, указал, что между обществом и Минкиной Е.Ю. возник спор о размерах и границах земельных участков, подлежащий разрешению в порядке искового производства.
Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385 на учет осуществлены на основании межевого плана, который не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Межевой план не содержит сведений о проведении согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. В составе межевого плана отсутствовало письменное согласие общества, являющегося правообладателем (арендатором) участка,
- действиями ФГБУ "ФКП Росреестра" нарушены права общества, так как вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:1384 захватывает существующий проход на территорию базы отдыха "Прибой", на которой находятся принадлежащие обществу на праве собственности объекты.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Темрюкского района N 2624 от 16.07.2009 (л.д. 55 том 1) между администрацией Темрюкского района и обществом 18.11.2004 заключен договор N 000002510 аренды земельного участка площадью 25777 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:55 для эксплуатации расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12.05.2005 серии 23-КК N 076235 (л.д. 58-71 том 1).
Согласно представленным ФГБУ "ФКП Росреестра" сведениям земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:55 разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 23:30:0401001:1384 площадью 24197 кв. м и с кадастровым номером 23:30:0401001:1385 площадью 1580 кв. м. В государственный кадастр недвижимости записи об указанных участках внесены 23.12.2011 (л.д. 76-79 том 1).
Основанием для раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55 явилось обращение Минкиной Е.Ю. о разделе земельного участка по основаниям принадлежности ей объекта недвижимости, расположенного на указанного земельном участке.
Минкина Е.Ю. по договору купли-продажи от 20.08.2005 (л.д. 83-86 том 2) приобрела у общества нежилое здание кафе (литер Б) общей площадью 105 кв. м, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55. Право собственности Минкиной Е.Ю. на здание кафе подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.05.2006 (л.д. 90 том 2).
Общество, полагая свои права нарушенными разделом земельного участка без получения его согласия и без согласования с ним границ вновь образованных участков, обратилось с заявлением в рамках настоящего дела. Общество считает, что при постановке на кадастровый учет образованных в порядке раздела земельных участков органом кадастрового учета нарушен закон.
Лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Действия по разделу земельного участка должны быть осуществлены с соблюдением установленного законом порядка.
Суд первой инстанции указал, что действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55 и постановка спорных земельных участков на кадастровый учет сами по себе права заявителя не нарушают, так как земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:55 подлежал разделу в связи с наличием у Минкиной Е.Ю. исключительного права на приобретение в аренду или собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, так как снятие земельного участка с кадастрового учета не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку в результате рассмотрения спора не будут определены и установлены его права на земельный участок.
Данные выводы суда сделаны без учета следующих обстоятельств.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Закона о кадастре недвижимости.
В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в числе прочих документов должен быть представлен межевой план.
Частями 1, 3 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Закона о кадастре).
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование;
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55, находящегося в аренде у ООО "Краснодарсельмаш". Вновь образованные земельные участки являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:30:0401001:55, так как границы вновь образованных земельных участков одновременно являются частью границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Оформление в письменном виде согласия правообладателя исходного земельного участка на образование земельного участка являлось обязательным при подготовке межевого плана (пункт 26 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", который действовал на момент внесения в государственный кадастр недвижимости информации о спорных земельных участках - 23.12.2011).
Из материалов дела видно, что общество является лицом, чьи права и интересы подлежали учету при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение общества о проведении работ по межеванию находящегося у него в аренде земельного участка, а также согласование им границ вновь формируемых земельных участков. Общество отрицает факт дачи письменного согласия на проведение раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55.
Данное обстоятельство также подтверждается письмом филиала
по Краснодарскому краю ФГБУ "ФКП Росреестра" от 28.03.2012 N 03003/01-10 в адрес ОАО "Краснодарсельмаш". В указанном письме орган кадастрового учета указал, что в приложенном к межевому плану согласии арендатора отсутствовал оттиск печати организации и подпись уполномоченного лица. Указанная в схеме раздела земельного участка, согласованной ОАО "Краснодарсельмаш" и Минкиной Е.Ю., площадь земельных участков не соответствует площади, указанной в межевом плане. Орган кадастрового учета указал, что по заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 15.12.2011 N 2343/1/11-48659 специалистом филиала учреждения ошибочно принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 23.12.2011 N 2343/5/11-252378 (л.д. 58 том 2).
Доказательства согласования раздела земельного участка с собственником земельного участка в материалы дела также не представлены. Из отзыва администрации муниципального образования Темрюкский район от 21.05.2012 (л.д. 51 том 2) следует, что раздел исходного земельного участка и постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков с администрацией не были согласованы.
По правилам статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Определением от 27.11.2012 суд апелляционной инстанции предложил филиалу по Краснодарскому краю ФГБУ "ФКП Росреестра" представить в суд материалы межевого дела по разделу земельного участка площадью 25777 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:55, расположенного по адресу: Темрюкский район, северо-восточнее ст. Голубицкая, и по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385, подтверждающий проведение межевых работ в соответствии с требованиями закона.
Истребованные судом документы заинтересованным лицом не были представлены.
В соответствии с частью 7 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ФГБУ "ФКП Росреестра" не представило доказательства законности постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385.
Вывод суда первой инстанции о возникновении между сторонами спора о праве подлежит отклонению.
Предметом заявленных требований общества является не требование об оспаривании права Минкиной Е.Ю. на приобретение земельного участка для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, а требование о признании незаконными действий органа кадастрового учета по постанове на кадастровый учет двух земельных участков, образованных из принадлежащего на праве аренды обществу земельного участка, без получения согласования общества.
Об отсутствии у Минкиной Е.Ю. каких-либо вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:1384 свидетельствуют следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер до дня осуществления государственной регистрации права на образованные объекты недвижимости.
Согласно части 5 статьи 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости, в результате преобразования которого был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Из уведомлений Управления Росреестра по КК от 20.06.2012 N 23-0-10172/4020/2012-1591 и N 23-0-1-172/4020/2012-1597 (л.д. 142-143 том 2) следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385. В книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества 23.04.2012 внесены записи о запретах совершения сделок с указанными земельными участками.
Таким образом, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385 в государственном кадастре недвижимости носят временный характер, следовательно, сведения о них могут быть аннулированы.
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных
ООО "Краснодарсельмаш" требований.
Расходы по государственной пошлине по заявлению и по апелляционной жалобе, понесенные заявителем, подлежат отнесению на заинтересованное лицо по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2012 года по делу N А32-7611/2012 отменить, принять новое решение.
Признать действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55 и по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385 незаконными, противоречащими Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:1384 площадью
24197 кв. м и о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:1385 площадью 1580 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее ст. Голубицкая.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарсельмаш" (ОГРН 1122312003241, ИНН 2312018053)
3 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2012 N 15АП-13675/2012 ПО ДЕЛУ N А32-7611/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2012 г. N 15АП-13675/2012
Дело N А32-7611/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарсельмаш"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 августа 2012 года по делу N А32-7611/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодарсельмаш"
к заинтересованному лицу федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, индивидуального предпринимателя Минкиной Елены Юрьевны
о признании незаконными действий по разделу земельного участка,
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Краснодарсельмаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с требованиями:
- о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра") по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55 и по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385,
- о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество является арендатором земельного участка площадью 25777 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:55 на основании договора аренды от 18.11.2004 N 3000002510, заключенного с администрацией Темрюкского района Краснодарского края. На арендуемом земельном участке расположен комплекс объектов недвижимости базы отдыха "Прибой". По договору купли-продажи от 20.08.2005 индивидуальным предпринимателем Минкиной Е.Ю. у общества приобретено нежилое здание кафе (литер Б) общей площадью 105 кв. м.
При обращении в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" в марте 2012 года обществу стало известно о том, что 23.12.2011 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55, в результате которого образованы и поставлены на временный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385.
Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по разделу земельного участка и постановке на кадастровый учет двух новых участков противоречат закону и нарушают права общества, так как с обществом раздел земельного участка не был согласован. Площадь сформированного Минкиной Е.Ю. для эксплуатации кафе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:1384 составляет
1580 кв. м, что значительно превышает площадь кафе.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК), индивидуальный предприниматель Минкина Елена Юрьевна (далее - Минкина Е.Ю.), администрация муниципального образования Темрюкский район.
Определением от 18.04.2012 судом приняты обеспечительные меры в виде запрещения администрации МО Темрюкский район совершать действия по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385 и в виде запрета Темрюкскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении указанных земельных участков.
Определением от 21.05.2012, в связи с проведенной реорганизацией, произведена замена заявителя ОАО "Краснодарсельмаш" на ООО "Краснодарсельмаш" (л.д. 77 том 2).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2012 года обществу в удовлетворении его требований отказано. Суд пришел к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты, указал, что между обществом и Минкиной Е.Ю. возник спор о размерах и границах земельных участков, подлежащий разрешению в порядке искового производства.
Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385 на учет осуществлены на основании межевого плана, который не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Межевой план не содержит сведений о проведении согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. В составе межевого плана отсутствовало письменное согласие общества, являющегося правообладателем (арендатором) участка,
- действиями ФГБУ "ФКП Росреестра" нарушены права общества, так как вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:1384 захватывает существующий проход на территорию базы отдыха "Прибой", на которой находятся принадлежащие обществу на праве собственности объекты.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Темрюкского района N 2624 от 16.07.2009 (л.д. 55 том 1) между администрацией Темрюкского района и обществом 18.11.2004 заключен договор N 000002510 аренды земельного участка площадью 25777 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:55 для эксплуатации расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12.05.2005 серии 23-КК N 076235 (л.д. 58-71 том 1).
Согласно представленным ФГБУ "ФКП Росреестра" сведениям земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:55 разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 23:30:0401001:1384 площадью 24197 кв. м и с кадастровым номером 23:30:0401001:1385 площадью 1580 кв. м. В государственный кадастр недвижимости записи об указанных участках внесены 23.12.2011 (л.д. 76-79 том 1).
Основанием для раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55 явилось обращение Минкиной Е.Ю. о разделе земельного участка по основаниям принадлежности ей объекта недвижимости, расположенного на указанного земельном участке.
Минкина Е.Ю. по договору купли-продажи от 20.08.2005 (л.д. 83-86 том 2) приобрела у общества нежилое здание кафе (литер Б) общей площадью 105 кв. м, расположенное в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55. Право собственности Минкиной Е.Ю. на здание кафе подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.05.2006 (л.д. 90 том 2).
Общество, полагая свои права нарушенными разделом земельного участка без получения его согласия и без согласования с ним границ вновь образованных участков, обратилось с заявлением в рамках настоящего дела. Общество считает, что при постановке на кадастровый учет образованных в порядке раздела земельных участков органом кадастрового учета нарушен закон.
Лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Действия по разделу земельного участка должны быть осуществлены с соблюдением установленного законом порядка.
Суд первой инстанции указал, что действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55 и постановка спорных земельных участков на кадастровый учет сами по себе права заявителя не нарушают, так как земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:55 подлежал разделу в связи с наличием у Минкиной Е.Ю. исключительного права на приобретение в аренду или собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, так как снятие земельного участка с кадастрового учета не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, поскольку в результате рассмотрения спора не будут определены и установлены его права на земельный участок.
Данные выводы суда сделаны без учета следующих обстоятельств.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Закона о кадастре недвижимости.
В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в числе прочих документов должен быть представлен межевой план.
Частями 1, 3 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Закона о кадастре).
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование;
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55, находящегося в аренде у ООО "Краснодарсельмаш". Вновь образованные земельные участки являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:30:0401001:55, так как границы вновь образованных земельных участков одновременно являются частью границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Оформление в письменном виде согласия правообладателя исходного земельного участка на образование земельного участка являлось обязательным при подготовке межевого плана (пункт 26 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", который действовал на момент внесения в государственный кадастр недвижимости информации о спорных земельных участках - 23.12.2011).
Из материалов дела видно, что общество является лицом, чьи права и интересы подлежали учету при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение общества о проведении работ по межеванию находящегося у него в аренде земельного участка, а также согласование им границ вновь формируемых земельных участков. Общество отрицает факт дачи письменного согласия на проведение раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55.
Данное обстоятельство также подтверждается письмом филиала
по Краснодарскому краю ФГБУ "ФКП Росреестра" от 28.03.2012 N 03003/01-10 в адрес ОАО "Краснодарсельмаш". В указанном письме орган кадастрового учета указал, что в приложенном к межевому плану согласии арендатора отсутствовал оттиск печати организации и подпись уполномоченного лица. Указанная в схеме раздела земельного участка, согласованной ОАО "Краснодарсельмаш" и Минкиной Е.Ю., площадь земельных участков не соответствует площади, указанной в межевом плане. Орган кадастрового учета указал, что по заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 15.12.2011 N 2343/1/11-48659 специалистом филиала учреждения ошибочно принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 23.12.2011 N 2343/5/11-252378 (л.д. 58 том 2).
Доказательства согласования раздела земельного участка с собственником земельного участка в материалы дела также не представлены. Из отзыва администрации муниципального образования Темрюкский район от 21.05.2012 (л.д. 51 том 2) следует, что раздел исходного земельного участка и постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков с администрацией не были согласованы.
По правилам статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Определением от 27.11.2012 суд апелляционной инстанции предложил филиалу по Краснодарскому краю ФГБУ "ФКП Росреестра" представить в суд материалы межевого дела по разделу земельного участка площадью 25777 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:55, расположенного по адресу: Темрюкский район, северо-восточнее ст. Голубицкая, и по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385, подтверждающий проведение межевых работ в соответствии с требованиями закона.
Истребованные судом документы заинтересованным лицом не были представлены.
В соответствии с частью 7 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ФГБУ "ФКП Росреестра" не представило доказательства законности постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385.
Вывод суда первой инстанции о возникновении между сторонами спора о праве подлежит отклонению.
Предметом заявленных требований общества является не требование об оспаривании права Минкиной Е.Ю. на приобретение земельного участка для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, а требование о признании незаконными действий органа кадастрового учета по постанове на кадастровый учет двух земельных участков, образованных из принадлежащего на праве аренды обществу земельного участка, без получения согласования общества.
Об отсутствии у Минкиной Е.Ю. каких-либо вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:1384 свидетельствуют следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер до дня осуществления государственной регистрации права на образованные объекты недвижимости.
Согласно части 5 статьи 24 Закона о кадастре в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости, в результате преобразования которого был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Из уведомлений Управления Росреестра по КК от 20.06.2012 N 23-0-10172/4020/2012-1591 и N 23-0-1-172/4020/2012-1597 (л.д. 142-143 том 2) следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385. В книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества 23.04.2012 внесены записи о запретах совершения сделок с указанными земельными участками.
Таким образом, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385 в государственном кадастре недвижимости носят временный характер, следовательно, сведения о них могут быть аннулированы.
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных
ООО "Краснодарсельмаш" требований.
Расходы по государственной пошлине по заявлению и по апелляционной жалобе, понесенные заявителем, подлежат отнесению на заинтересованное лицо по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2012 года по делу N А32-7611/2012 отменить, принять новое решение.
Признать действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:55 и по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1384 и 23:30:0401001:1385 незаконными, противоречащими Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:1384 площадью
24197 кв. м и о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:1385 площадью 1580 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее ст. Голубицкая.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарсельмаш" (ОГРН 1122312003241, ИНН 2312018053)
3 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)