Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабировой Я.А.
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-10105/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "Оренбургская ТГК") - Головина Ю.В. (доверенность от 13.05.2013).
Общество "Оренбургская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента от 23.11.2011 N 2462-р "Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков по улице Манежная, 26" в редакции распоряжения от 11.04.2012 N 1635-р в части установления вида разрешенного использования, об обязании Департамента внести изменения в распоряжение от 23.11.2011 N 2462-р в части вида разрешенного использования образованных земельных участков в следующей редакции: "земельные участки, предназначенные для размещения трубопроводов, кабельных, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики" (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.12.2012 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Департамента от 23.11.2011 N 2462-р "Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков по улице Манежная, 26" в редакции распоряжения от 11.04.2012 N 1635-р в части установления вида разрешенного использования образованных земельных участков. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно - внести изменения в названное распоряжение в части вида разрешенного использования образованных земельных участков, указав в подп. 1 - 6 п. 2 распоряжения разрешенное использование земельных участков: "земельные участки, предназначенные для размещения трубопроводов, кабельных, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта и развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает заявитель, поскольку правила землепользования и застройки на территории г. Оренбурга не опубликованы, главой местной администрации правомерно принято решение об изменении вида разрешенного использования спорного участка. По мнению заявителя, спорный вид разрешенного использования земельного участка установлен в соответствии с действующим законодательством, в том числе на основании свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости и кадастровому паспорту от 10.04.2008 N 44/08-05-10458. Департамент считает неправомерным отнесение на него судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу государственной пошлины прекращаются после ее уплаты.
В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество "Оренбургская ТГК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве бессрочного пользования землей от 15.10.1993 N 656, перечню имущества к разделительному балансу реорганизуемого открытого акционерного общества "Оренбургэнерго" на праве бессрочного пользования обществу "Оренбургская ТГК" принадлежал земельный участок площадью 50948 +/- 79 кв. м с кадастровым номером 56:44:0316006:10, местоположение: относительно ориентира Оренбургская котельная, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Манежная, 26, назначение земельного участка - для размещения Оренбургской котельной.
В соответствии с кадастровым паспортом от 10.04.2008 N 44/08-05-10458 земельный участок с кадастровым номером 56:44:0316006:10 имел разрешенное использование: размещение производственных зданий, строений и сооружений, удельный показатель кадастровой стоимости - 176,87 руб. / кв. м, кадастровая стоимость - 9 011 172,51 руб.
На названном земельном участке расположены принадлежащие обществу "Оренбургская ТГК" объекты недвижимости, которые в комплексе являются Оренбургской котельной, что подтверждается техническим паспортом тепловой электрической станции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 02.06.2009 N 172.
Общество "Оренбургская ТГК" обратилось в Департамент с заявлением об утверждении схем расположения и образовании в результате раздела 6 земельных участков по ул. Манежная, 26.
Распоряжением Департамента от 23.11.2011 N 2462-р "Об утверждении схемы расположения и образовании земельных участков по улице Манежной, 26" утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале 56:44:0316006 и образованы шесть земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0316006:10, а именно - земельные участки площадью 48 898 кв. м, 352 кв. м, 505 кв. м, 265 кв. м, 692 кв. м, 236 кв. м.
Для первых из пяти образованных земельных участков указано разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства, с размещением зданий строений, сооружений котельной (здания реагентов, хозяйственно-бытового здания, гаража и здания скреперных лебедок - соответственно), для участка площадью 236 кв. м - земельные участки, предназначенные для размещения объектов военной безопасности, с размещением бомбоубежища.
Данные участки с указанными видами разрешенного использования 24.01.2012 поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 56:44:0316006:47, 56:44:0316006:46, 56:44:0316006:43, 56:44:0316006:45, 56:44:0316006:48 и 56:44:0316006:44, удельный показатель кадастровой стоимости определен в размере - 1657,64 руб. / кв. м.
Распоряжением Департамента от 11.04.2012 N 1635-р в целях исправления технической ошибки в распоряжение Департамента от 23.11.2011 N 2462-р внесены изменения в части разрешенного использования первых пяти земельных участков (за исключением земельного участка, предназначенного для размещения объектов военной безопасности, с размещением бомбоубежища): "для размещения производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства" заменено на - "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Общество "Оренбургская ТГК", полагая, что распоряжение Департамента от 23.11.2011 N 2462-р с учетом изменений, внесенных в него распоряжением от 11.04.2012 N 1635-р, в части изменения вида разрешенного использования земельных участков (кадастровые номера 56:44:0316006:47, 56:44:0316006:46, 56:44:0316006:43, 56:44:0316006:45, 56:44:0316006:48 и 56:44:0316006:44) образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0316006:10 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку повлекли увеличение кадастровой стоимости участков, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения.
На основании п. 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, преобразованный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0316006:10 имел разрешенное использование - размещение производственных зданий, строений и сооружений, удельный показатель кадастровой стоимости - 176,87 руб. / кв. м, кадастровую стоимость - 9 011 172,51 руб.
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила кадастровой оценки), в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил кадастровой оценки).
В силу п. 10 названных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты кадастровой оценки земель.
По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п по состоянию на 01.01.2007 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Оренбургской области; кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе земель населенных пунктов Оренбургской области; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования населенных пунктов Оренбургской области.
Согласно приложению N 3 к названному постановлению для земельного участка с кадастровым номером 56:44:0316006:10 кадастровая стоимость установлена в размере 9 011 172,51 руб. Удельный показатель кадастровой стоимости равен 176,87 руб. / кв. м.
Данный удельный показатель кадастровой стоимости в соответствии с приложением N 2 к постановлению Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п для кадастрового квартала 56:44:0316006 соответствует 13 виду разрешенного использования.
С учетом приведенных норм, судами установлено, что преобразованный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0316006:10 был отнесен к 13 виду разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.
Установленный в оспариваемом распоряжении вид разрешенного использования образованных земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0316006:47, 56:44:0316006:46, 56:44:0316006:43, 56:44:0316006:45, 56:44:0316006:48 относится к 9 виду разрешенного использования.
Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что в силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0316006:10 и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, сооружениями, на вновь образованные земельные участки должно быть автоматически перенесено разрешенное использование исходного земельного участка, то есть 13 вид разрешенного использования.
Принимая во внимание, что указанные в распоряжении Департамента от 23.11.2011 N 2462-р с учетом распоряжения от 11.04.2012 N 1635-р виды разрешенного использования вновь образованных земельных участков не соответствуют виду разрешенного использования преобразуемого земельного участка (кадастровый номер 56:44:0316006:10), суды правомерно признали данные распоряжения Департамента незаконными, не соответствующими ст. 7, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Ссылки Департамента на отсутствие оснований для отнесения на него судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу государственной пошлины прекращаются после ее уплаты, отклоняются.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, в том числе налоговых органов, от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
В рассматриваемом случае суды, руководствуясь ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали расходы по оплате государственной пошлины с Департамента как с проигравшей стороны по делу.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судом апелляционной инстанции выводов.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-10105/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2013 N Ф09-4233/13 ПО ДЕЛУ N А47-10105/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N Ф09-4233/13
Дело N А47-10105/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабировой Я.А.
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-10105/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "Оренбургская ТГК") - Головина Ю.В. (доверенность от 13.05.2013).
Общество "Оренбургская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента от 23.11.2011 N 2462-р "Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков по улице Манежная, 26" в редакции распоряжения от 11.04.2012 N 1635-р в части установления вида разрешенного использования, об обязании Департамента внести изменения в распоряжение от 23.11.2011 N 2462-р в части вида разрешенного использования образованных земельных участков в следующей редакции: "земельные участки, предназначенные для размещения трубопроводов, кабельных, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики" (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 20.12.2012 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Департамента от 23.11.2011 N 2462-р "Об утверждении схемы расположения и образования земельных участков по улице Манежная, 26" в редакции распоряжения от 11.04.2012 N 1635-р в части установления вида разрешенного использования образованных земельных участков. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно - внести изменения в названное распоряжение в части вида разрешенного использования образованных земельных участков, указав в подп. 1 - 6 п. 2 распоряжения разрешенное использование земельных участков: "земельные участки, предназначенные для размещения трубопроводов, кабельных, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта и развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает заявитель, поскольку правила землепользования и застройки на территории г. Оренбурга не опубликованы, главой местной администрации правомерно принято решение об изменении вида разрешенного использования спорного участка. По мнению заявителя, спорный вид разрешенного использования земельного участка установлен в соответствии с действующим законодательством, в том числе на основании свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости и кадастровому паспорту от 10.04.2008 N 44/08-05-10458. Департамент считает неправомерным отнесение на него судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу государственной пошлины прекращаются после ее уплаты.
В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество "Оренбургская ТГК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве бессрочного пользования землей от 15.10.1993 N 656, перечню имущества к разделительному балансу реорганизуемого открытого акционерного общества "Оренбургэнерго" на праве бессрочного пользования обществу "Оренбургская ТГК" принадлежал земельный участок площадью 50948 +/- 79 кв. м с кадастровым номером 56:44:0316006:10, местоположение: относительно ориентира Оренбургская котельная, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Манежная, 26, назначение земельного участка - для размещения Оренбургской котельной.
В соответствии с кадастровым паспортом от 10.04.2008 N 44/08-05-10458 земельный участок с кадастровым номером 56:44:0316006:10 имел разрешенное использование: размещение производственных зданий, строений и сооружений, удельный показатель кадастровой стоимости - 176,87 руб. / кв. м, кадастровая стоимость - 9 011 172,51 руб.
На названном земельном участке расположены принадлежащие обществу "Оренбургская ТГК" объекты недвижимости, которые в комплексе являются Оренбургской котельной, что подтверждается техническим паспортом тепловой электрической станции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 02.06.2009 N 172.
Общество "Оренбургская ТГК" обратилось в Департамент с заявлением об утверждении схем расположения и образовании в результате раздела 6 земельных участков по ул. Манежная, 26.
Распоряжением Департамента от 23.11.2011 N 2462-р "Об утверждении схемы расположения и образовании земельных участков по улице Манежной, 26" утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в кадастровом квартале 56:44:0316006 и образованы шесть земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0316006:10, а именно - земельные участки площадью 48 898 кв. м, 352 кв. м, 505 кв. м, 265 кв. м, 692 кв. м, 236 кв. м.
Для первых из пяти образованных земельных участков указано разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства, с размещением зданий строений, сооружений котельной (здания реагентов, хозяйственно-бытового здания, гаража и здания скреперных лебедок - соответственно), для участка площадью 236 кв. м - земельные участки, предназначенные для размещения объектов военной безопасности, с размещением бомбоубежища.
Данные участки с указанными видами разрешенного использования 24.01.2012 поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 56:44:0316006:47, 56:44:0316006:46, 56:44:0316006:43, 56:44:0316006:45, 56:44:0316006:48 и 56:44:0316006:44, удельный показатель кадастровой стоимости определен в размере - 1657,64 руб. / кв. м.
Распоряжением Департамента от 11.04.2012 N 1635-р в целях исправления технической ошибки в распоряжение Департамента от 23.11.2011 N 2462-р внесены изменения в части разрешенного использования первых пяти земельных участков (за исключением земельного участка, предназначенного для размещения объектов военной безопасности, с размещением бомбоубежища): "для размещения производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства" заменено на - "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Общество "Оренбургская ТГК", полагая, что распоряжение Департамента от 23.11.2011 N 2462-р с учетом изменений, внесенных в него распоряжением от 11.04.2012 N 1635-р, в части изменения вида разрешенного использования земельных участков (кадастровые номера 56:44:0316006:47, 56:44:0316006:46, 56:44:0316006:43, 56:44:0316006:45, 56:44:0316006:48 и 56:44:0316006:44) образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0316006:10 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку повлекли увеличение кадастровой стоимости участков, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения.
На основании п. 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, преобразованный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0316006:10 имел разрешенное использование - размещение производственных зданий, строений и сооружений, удельный показатель кадастровой стоимости - 176,87 руб. / кв. м, кадастровую стоимость - 9 011 172,51 руб.
В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила кадастровой оценки), в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил кадастровой оценки).
В силу п. 10 названных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты кадастровой оценки земель.
По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п по состоянию на 01.01.2007 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Оренбургской области; кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе земель населенных пунктов Оренбургской области; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешенного использования населенных пунктов Оренбургской области.
Согласно приложению N 3 к названному постановлению для земельного участка с кадастровым номером 56:44:0316006:10 кадастровая стоимость установлена в размере 9 011 172,51 руб. Удельный показатель кадастровой стоимости равен 176,87 руб. / кв. м.
Данный удельный показатель кадастровой стоимости в соответствии с приложением N 2 к постановлению Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п для кадастрового квартала 56:44:0316006 соответствует 13 виду разрешенного использования.
С учетом приведенных норм, судами установлено, что преобразованный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0316006:10 был отнесен к 13 виду разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.
Установленный в оспариваемом распоряжении вид разрешенного использования образованных земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0316006:47, 56:44:0316006:46, 56:44:0316006:43, 56:44:0316006:45, 56:44:0316006:48 относится к 9 виду разрешенного использования.
Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что в силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0316006:10 и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, сооружениями, на вновь образованные земельные участки должно быть автоматически перенесено разрешенное использование исходного земельного участка, то есть 13 вид разрешенного использования.
Принимая во внимание, что указанные в распоряжении Департамента от 23.11.2011 N 2462-р с учетом распоряжения от 11.04.2012 N 1635-р виды разрешенного использования вновь образованных земельных участков не соответствуют виду разрешенного использования преобразуемого земельного участка (кадастровый номер 56:44:0316006:10), суды правомерно признали данные распоряжения Департамента незаконными, не соответствующими ст. 7, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Ссылки Департамента на отсутствие оснований для отнесения на него судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу государственной пошлины прекращаются после ее уплаты, отклоняются.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, в том числе налоговых органов, от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
В рассматриваемом случае суды, руководствуясь ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали расходы по оплате государственной пошлины с Департамента как с проигравшей стороны по делу.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судом апелляционной инстанции выводов.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-10105/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)