Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хананеева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. - П.А. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года.
заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ответчика Б. - П.А., возражения Р. - П.Е.К., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд к Л., Управлению муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ..., понуждении к выдаче свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Смоленской области.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б.
(дата) Р. подано уточненное исковое заявление к Л., Б. о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ..., осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на них.
Истица Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель П.Е.К. заявленные требования поддержал, пояснив, что между истицей и ФИО9 были заключены договора купли-продажи спорных земельных участков. Договоры были подписаны сторонами, истица передала ФИО9 оговоренную денежную сумму в размере <данные изъяты> земельные участки были переданы ей по акту. В установленном законом порядке регистрация перехода права собственности на земельные участки не была произведена и в настоящее время невозможна в связи со смертью ФИО9.
Ответчик Л. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что является сыном умершего ФИО9, на спорные земельные участки, как наследник, не претендует, поскольку как сообщил брат умершего - ФИО7, незадолго до смерти отец продал три земельных участка, однако сделку завершить не успел.
Ответчик Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель П.А. иск не признал, пояснив, что Б. является сыном умершего ФИО9, его наследником. Истицей не доказано исполнение договора покупателем. В п. 13 договоров не имеется подписи продавца, подтверждающей факт получения денежных средств от покупателя, других доказательств передачи покупателю денежных средств истица не представила. Государственная регистрация сделок произведена не была, поэтому Р. собственником земельных участков не является. С наследниками расчет по заключенным договорам не произведен, поэтому в силу ст. 486 ГК РФ они вправе отказаться от исполнения договора. Ходатайствовал об отмене мер по обеспечению иска.
Представитель ответчика администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном отзыве на иск сообщил, что Управление муниципального имущества и земельных отношений не являлось юридическим лицом и прекратило свое существование, администрация г. Смоленска не обладает правами на земельные участки, находящиеся в частной собственности, заинтересованности по делу не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, письменно сообщил, что заинтересованности по делу не имеет, в ЕГРП имеются записи о праве собственности ФИО9 на спорные земельные участки, внесенные на основании договоров купли-продажи от (дата), право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности, которая в случае смерти продавца возможна на основании решения суда.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года заявленные Р. требования удовлетворены частично, произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки: N площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ...; N площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ...; N площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ..., к Р. на основании договоров купли-продажи, заключенных (дата) с ФИО9 В удовлетворении иска к Управлению муниципального имущества и земельных отношений, а также иска о признании права собственности на земельные участки, отказано. Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от (дата), сохранены до исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. - П.А. просит решение суда в части государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ст. ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Р. и ФИО9 были заключены договора купли-продажи принадлежащих последнему земельных участков: N площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ...; N площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ...; N площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ... каждого земельного участка была определена в <данные изъяты> Земельные участки были переданы по передаточным актам (т. 2 л.д. 4 - 15).
Принимая решение о производстве перехода права собственности на спорные земельные участки к Р., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договора купли-продажи были заключены в надлежащей форме (в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами) и исполнены сторонами.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку факт заключении и исполнения договоров купли-продажи подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, в пункте 13 заключенных договоров купли-продажи имеется запись о получении продавцом денежных средств в размере <данные изъяты> за земельный участок.
Подпись продавца исполнена ниже произведенной записи о получении денежных средств, следовательно, ФИО9 был подписан весь договор купли-продажи, в том числе, и условие о получении денежных средств.
Кроме этого, факт получения продавцом денежных средств за каждый земельный участок подтверждается положениями заключенных договоров, согласно которых расчет по договору производиться до момента подписания договора и составлением передаточных актов земельных участков, поскольку согласно пункту 5 заключенных договоров, предусмотрено, что передаточный акт подписывается сторонами после полного расчета по договору.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы, произведенной "С" подписи и рукописные записи в заключенных договорах купли-продажи сделаны именно ФИО9
Факт заключения сторонами договоров купли-продажи земельных участков подтвержден объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически воспроизводят доводы представителя ответчика, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Ссылка подателя жалобы на показания свидетеля ФИО7, который пояснил, что при заключении договора купли-продажи и передаче денежных средств не присутствовал, свидетеля ФИО8, которая пояснила, что как происходила сделка, не знает, но оставшимися денежными средствами от продажи земельных участков ФИО9 платил кредит в банке "Газпромбанк", хотя в данном банке ФИО9 кредиты не выдавались, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку показаниям свидетелей дана надлежащая оценка с учетом других доказательств по делу. Само решение суда не основано только на свидетельских показаниях, в нем идет речь только о том, что свидетельские показания косвенно подтверждают факт заключения ФИО9 договоров купли-продажи земельных участков. Убедительных, достоверных и неоспоримых доказательств обратного представителем ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Б. - П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3483/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3483/2013
Судья Хананеева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. - П.А. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года.
заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ответчика Б. - П.А., возражения Р. - П.Е.К., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд к Л., Управлению муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ..., понуждении к выдаче свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Смоленской области.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Б.
(дата) Р. подано уточненное исковое заявление к Л., Б. о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ..., осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на них.
Истица Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель П.Е.К. заявленные требования поддержал, пояснив, что между истицей и ФИО9 были заключены договора купли-продажи спорных земельных участков. Договоры были подписаны сторонами, истица передала ФИО9 оговоренную денежную сумму в размере <данные изъяты> земельные участки были переданы ей по акту. В установленном законом порядке регистрация перехода права собственности на земельные участки не была произведена и в настоящее время невозможна в связи со смертью ФИО9.
Ответчик Л. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что является сыном умершего ФИО9, на спорные земельные участки, как наследник, не претендует, поскольку как сообщил брат умершего - ФИО7, незадолго до смерти отец продал три земельных участка, однако сделку завершить не успел.
Ответчик Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель П.А. иск не признал, пояснив, что Б. является сыном умершего ФИО9, его наследником. Истицей не доказано исполнение договора покупателем. В п. 13 договоров не имеется подписи продавца, подтверждающей факт получения денежных средств от покупателя, других доказательств передачи покупателю денежных средств истица не представила. Государственная регистрация сделок произведена не была, поэтому Р. собственником земельных участков не является. С наследниками расчет по заключенным договорам не произведен, поэтому в силу ст. 486 ГК РФ они вправе отказаться от исполнения договора. Ходатайствовал об отмене мер по обеспечению иска.
Представитель ответчика администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном отзыве на иск сообщил, что Управление муниципального имущества и земельных отношений не являлось юридическим лицом и прекратило свое существование, администрация г. Смоленска не обладает правами на земельные участки, находящиеся в частной собственности, заинтересованности по делу не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, письменно сообщил, что заинтересованности по делу не имеет, в ЕГРП имеются записи о праве собственности ФИО9 на спорные земельные участки, внесенные на основании договоров купли-продажи от (дата), право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности, которая в случае смерти продавца возможна на основании решения суда.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года заявленные Р. требования удовлетворены частично, произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки: N площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ...; N площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ...; N площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ..., к Р. на основании договоров купли-продажи, заключенных (дата) с ФИО9 В удовлетворении иска к Управлению муниципального имущества и земельных отношений, а также иска о признании права собственности на земельные участки, отказано. Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от (дата), сохранены до исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. - П.А. просит решение суда в части государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ст. ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Р. и ФИО9 были заключены договора купли-продажи принадлежащих последнему земельных участков: N площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ...; N площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ...; N площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ... каждого земельного участка была определена в <данные изъяты> Земельные участки были переданы по передаточным актам (т. 2 л.д. 4 - 15).
Принимая решение о производстве перехода права собственности на спорные земельные участки к Р., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договора купли-продажи были заключены в надлежащей форме (в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами) и исполнены сторонами.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку факт заключении и исполнения договоров купли-продажи подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, в пункте 13 заключенных договоров купли-продажи имеется запись о получении продавцом денежных средств в размере <данные изъяты> за земельный участок.
Подпись продавца исполнена ниже произведенной записи о получении денежных средств, следовательно, ФИО9 был подписан весь договор купли-продажи, в том числе, и условие о получении денежных средств.
Кроме этого, факт получения продавцом денежных средств за каждый земельный участок подтверждается положениями заключенных договоров, согласно которых расчет по договору производиться до момента подписания договора и составлением передаточных актов земельных участков, поскольку согласно пункту 5 заключенных договоров, предусмотрено, что передаточный акт подписывается сторонами после полного расчета по договору.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы, произведенной "С" подписи и рукописные записи в заключенных договорах купли-продажи сделаны именно ФИО9
Факт заключения сторонами договоров купли-продажи земельных участков подтвержден объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически воспроизводят доводы представителя ответчика, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Ссылка подателя жалобы на показания свидетеля ФИО7, который пояснил, что при заключении договора купли-продажи и передаче денежных средств не присутствовал, свидетеля ФИО8, которая пояснила, что как происходила сделка, не знает, но оставшимися денежными средствами от продажи земельных участков ФИО9 платил кредит в банке "Газпромбанк", хотя в данном банке ФИО9 кредиты не выдавались, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку показаниям свидетелей дана надлежащая оценка с учетом других доказательств по делу. Само решение суда не основано только на свидетельских показаниях, в нем идет речь только о том, что свидетельские показания косвенно подтверждают факт заключения ФИО9 договоров купли-продажи земельных участков. Убедительных, достоверных и неоспоримых доказательств обратного представителем ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Б. - П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)