Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянско-фермерского хозяйства "Ася" индивидуального предпринимателя Магомедова Шихшанат Гасановича (ИНН 080200056820, ОГРНИП 304080221700018) - Магомедова Ш.Г. (паспорт), Чотчаевой Н.Г. (доверенность от 18.09.2012), от ответчика - администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования (ИНН 0802004338, ОГРН 1020800671430) - Бочкаева Б.Ф. (доверенность от 01.06.2012), в отсутствие ответчиков: Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования (ИНН 0802003045, ОГРН 1020800671506), главы крестьянско-фермерского хозяйства "33 коровы" индивидуального предпринимателя Федотова Джала Владимировича (ИНН 081406907508, ОГРНИП 30481421000035), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2012 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Фриев А.Л., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А22-2334/2011, установил следующее.
Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Ася" индивидуальный предприниматель Магомедов Ш.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования (далее - администрация), Комитету имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования (далее - комитет), главе крестьянского (фермерского) хозяйства "33 коровы" индивидуальному предпринимателю Федотову Д.В. со следующими требованиями:
- - признать недействительным (ничтожным) заключенный комитетом и Федотовым Д.В. договор аренды земельного участка от 25.06.2011 N 5 (далее - договор);
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Заявленные требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка заключен с Федотовым Д.В. без проведения торгов в нарушение требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, требования Магомедова Ш.Г. удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительным договор, заключенный комитетом и Федотовым Д.В. В качестве последствий недействительности сделки суд обязал Федотова Д.В. возвратить комитету земельный участок площадью 601,3 га с кадастровым номером 08:02:170101:16.
Решение от 25.06.2012 мотивировано тем, что истец выразил свое намерение на получение земельного участка, ранее арендуемого главой крестьянско-фермерского хозяйства "Век" индивидуальным предпринимателем Помпаевым М.Д. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Из выкопировки плана земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:16 следует, что приобретенная истцом у Помпаева М.Д. животноводческая стоянка расположена в границах названного земельного участка, необходимого для ведения сельскохозяйственного животноводства. Администрация не могла не знать о заинтересованности истца в приобретении в аренду спорного земельного участка. Названная заинтересованность явствует из открытого владения землей, неоднократных обращений в орган местного самоуправления с предложениями об оформлении арендных отношений.
Исследовав содержание заявления Магомедова Ш.Г. от 31.05.2010, суд апелляционной инстанции посчитал, что в нем указаны все необходимые данные для идентификации земельного участка, который испрашивал истец. Из содержания заявления суд апелляционной инстанции не усмотрел отсутствие необходимых определяющих признаков, не позволивших администрации определить действительное местоположение испрашиваемого земельного участка.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 25.06.2012 и постановление от 10.10.2012, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, размер земельного участка, предоставленного Помпаеву М.Д. (600,9 га), не совпадает с размером изъятого у него участка (601, 3 га). Суды не исследовали довод администрации о том, что заявление истца от 31.05.2010 могло относиться к иному земельному участку с кадастровым номером 08:02:170101:48, ранее находившемуся в аренде у Помпаева М.Д. По утверждению администрации именно на указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, приобретенные истцом у Помпаева М.Д.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.05.2010 в республиканской газете "Хальмг Унн" администрация разместила объявление о предоставлении на праве аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, участка площадью 601,3 га, расположенного примерно в 6,6 км по направлению на юго-запад от ориентира пос. Кевюды Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:02:170101:0012 (т. 1, л.д. 57).
06 мая 2010 года в администрацию поступило заявление Федотова Д.В. от 05.05.2010 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет названного земельного участка (т. 1, л.д. 59).
31 мая 2010 года в администрацию с заявлением обратился Магомедов Ш.Г. о предоставлении в аренду земельного участка, ранее находившегося в аренде у Помпаева М.Д. (т. 1, л.д. 100).
15 июня 2010 года указанное заявление возвращено Магомедову Ш.Г., поскольку не представлен документ, подтверждающий статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального предпринимателя, в заявлении отсутствует информация о цели использования земельного участка, испрашиваемом праве на земельный участок, сроке аренды, не обоснован его размер и предполагаемое местоположение (т. 1, л.д. 19).
Постановлением администрации от 25.06.2010 N 287 земельный участок площадью 601,3 га с кадастровым номером 08:02:170101:16, в том числе, пастбища площадью 594,8 га, предоставлен Федотову Д.В. сроком на 10 лет для ведения крестьянского хозяйства (т. 1, л.д. 21, 22).
Во исполнение указанного постановления администрация (арендодатель) и Федотов Д.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:16 сроком на 10 лет, который зарегистрирован в регистрационной службе (т. 1, л.д. 11-17).
Заявитель, полагая, что договор аренды земельного участка заключен с Федотовым Д.В. без проведения торгов в нарушение требований пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Процедура предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности предусмотрена пунктами 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исследовав содержание заявления Магомедова Ш.Г. от 31.05.2010 (т. 1, л.д. 100), суд апелляционной инстанции посчитал, что в нем указаны все необходимые данные для идентификации земельного участка, который испрашивал истец.
По договору купли-продажи от 14.03.2008 Помпаев М.Д. продал Магомедову Ш.Г. животноводческую стоянку, состоящую из кошары и жилого дома, расположенную в 38,8 км в западном направлении от пос. Ики-Бурул на территории Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия; право собственности истца на указанную недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 115, 116).
На основании исследования плана земельного участка (приложение N 1 к договору; т. 1, л.д. 15) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретенная истцом у Помпаева М.Д. животноводческая стоянка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:16.
Позиция судов основана на том, что приобретенные истцом объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 08:02:170101:16. После заключения договора с Помпаевым М.Д. истец не мог испрашивать никакой иной земельный участок, кроме как с кадастровым номером 08:02:170101:16.
Между тем судами не учтено следующее.
В заявлении от 24.11.2008 Помпаев М.Д. по причине отчуждения животноводческой стоянки отказался от земельных участков общей площадью 603 га; в заявлении имеется ссылка на постановление администрации от 14.08.2003 N 304 (т. 1, л.д. 56)
Постановлением администрации от 25.12.2008 N 658 у Помпаева М.Д. изъят только один земельный участок площадью 601,3 га, который и был в дальнейшем поставлен администрацией на кадастровый учет под номером 08:02:170101:16 и предоставлен Федотову Д.В. в аренду.
В отзыве на иск администрация указала, что постановлением от 14.08.2003 N 304, на которое имеется ссылка в заявлении Помпаева М.Д. от 24.11.2008, крестьянско-фермерскому хозяйству "Век" был предоставлен земельный участок площадью 2 га для эксплуатации животноводческой стоянки (т. 1, л.д. 78-79). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 08:02:170101:48, и на нем располагается недвижимость, приобретенная истцом у Помпаева М.Д.
Согласно кадастровой выписке от 05.05.2012 N 08/5002/2012-11975 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:48 - ведение крестьянского (фермерского) хозяйства "Век"; описание границ земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:48 свидетельствует о том, что данный земельный участок располагается внутри земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:16 (т. 1, л.д. 101-104).
Экспликация земельного участка (приложение N 2 к договору) содержит информацию о том, что на земельном участке с кадастровым номером 08:02:170101:16 не располагаются какие-либо постройки (т. 1, л.д. 16).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
В нарушение требований названной статьи, пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не содержат мотивов, по которым отклонены указанные выше возражения ответчика о том, что приобретенные истцом объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 08:02:170101:48, а в пользовании Помпаева М.Д. находилось несколько земельных участков.
При таких обстоятельствах преждевременным является вывод о наличии у администрации возможности идентифицировать испрашиваемый истцом в заявлении от 31.05.2010 земельный участок и о соответствии данного заявления требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
На основании свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 115-116) суды установили, что объекты недвижимости приобретены истцом по договору купли-продажи от 14.03.2008. Названный договор в материалах дела отсутствует. Однако в условиях договора о приобретении недвижимого имущества стороны могли урегулировать условия о переходе к покупателю соответствующих прав на земельный участок, которыми обладал продавец.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Поскольку суды не исследовали существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции не вправе их устанавливать самостоятельно, дело следует направить на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А22-2334/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А22-2334/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А22-2334/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянско-фермерского хозяйства "Ася" индивидуального предпринимателя Магомедова Шихшанат Гасановича (ИНН 080200056820, ОГРНИП 304080221700018) - Магомедова Ш.Г. (паспорт), Чотчаевой Н.Г. (доверенность от 18.09.2012), от ответчика - администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования (ИНН 0802004338, ОГРН 1020800671430) - Бочкаева Б.Ф. (доверенность от 01.06.2012), в отсутствие ответчиков: Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования (ИНН 0802003045, ОГРН 1020800671506), главы крестьянско-фермерского хозяйства "33 коровы" индивидуального предпринимателя Федотова Джала Владимировича (ИНН 081406907508, ОГРНИП 30481421000035), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2012 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Фриев А.Л., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А22-2334/2011, установил следующее.
Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Ася" индивидуальный предприниматель Магомедов Ш.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования (далее - администрация), Комитету имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования (далее - комитет), главе крестьянского (фермерского) хозяйства "33 коровы" индивидуальному предпринимателю Федотову Д.В. со следующими требованиями:
- - признать недействительным (ничтожным) заключенный комитетом и Федотовым Д.В. договор аренды земельного участка от 25.06.2011 N 5 (далее - договор);
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Заявленные требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка заключен с Федотовым Д.В. без проведения торгов в нарушение требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, требования Магомедова Ш.Г. удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительным договор, заключенный комитетом и Федотовым Д.В. В качестве последствий недействительности сделки суд обязал Федотова Д.В. возвратить комитету земельный участок площадью 601,3 га с кадастровым номером 08:02:170101:16.
Решение от 25.06.2012 мотивировано тем, что истец выразил свое намерение на получение земельного участка, ранее арендуемого главой крестьянско-фермерского хозяйства "Век" индивидуальным предпринимателем Помпаевым М.Д. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Из выкопировки плана земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:16 следует, что приобретенная истцом у Помпаева М.Д. животноводческая стоянка расположена в границах названного земельного участка, необходимого для ведения сельскохозяйственного животноводства. Администрация не могла не знать о заинтересованности истца в приобретении в аренду спорного земельного участка. Названная заинтересованность явствует из открытого владения землей, неоднократных обращений в орган местного самоуправления с предложениями об оформлении арендных отношений.
Исследовав содержание заявления Магомедова Ш.Г. от 31.05.2010, суд апелляционной инстанции посчитал, что в нем указаны все необходимые данные для идентификации земельного участка, который испрашивал истец. Из содержания заявления суд апелляционной инстанции не усмотрел отсутствие необходимых определяющих признаков, не позволивших администрации определить действительное местоположение испрашиваемого земельного участка.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 25.06.2012 и постановление от 10.10.2012, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, размер земельного участка, предоставленного Помпаеву М.Д. (600,9 га), не совпадает с размером изъятого у него участка (601, 3 га). Суды не исследовали довод администрации о том, что заявление истца от 31.05.2010 могло относиться к иному земельному участку с кадастровым номером 08:02:170101:48, ранее находившемуся в аренде у Помпаева М.Д. По утверждению администрации именно на указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, приобретенные истцом у Помпаева М.Д.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.05.2010 в республиканской газете "Хальмг Унн" администрация разместила объявление о предоставлении на праве аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, участка площадью 601,3 га, расположенного примерно в 6,6 км по направлению на юго-запад от ориентира пос. Кевюды Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:02:170101:0012 (т. 1, л.д. 57).
06 мая 2010 года в администрацию поступило заявление Федотова Д.В. от 05.05.2010 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет названного земельного участка (т. 1, л.д. 59).
31 мая 2010 года в администрацию с заявлением обратился Магомедов Ш.Г. о предоставлении в аренду земельного участка, ранее находившегося в аренде у Помпаева М.Д. (т. 1, л.д. 100).
15 июня 2010 года указанное заявление возвращено Магомедову Ш.Г., поскольку не представлен документ, подтверждающий статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуального предпринимателя, в заявлении отсутствует информация о цели использования земельного участка, испрашиваемом праве на земельный участок, сроке аренды, не обоснован его размер и предполагаемое местоположение (т. 1, л.д. 19).
Постановлением администрации от 25.06.2010 N 287 земельный участок площадью 601,3 га с кадастровым номером 08:02:170101:16, в том числе, пастбища площадью 594,8 га, предоставлен Федотову Д.В. сроком на 10 лет для ведения крестьянского хозяйства (т. 1, л.д. 21, 22).
Во исполнение указанного постановления администрация (арендодатель) и Федотов Д.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:16 сроком на 10 лет, который зарегистрирован в регистрационной службе (т. 1, л.д. 11-17).
Заявитель, полагая, что договор аренды земельного участка заключен с Федотовым Д.В. без проведения торгов в нарушение требований пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Процедура предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности предусмотрена пунктами 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исследовав содержание заявления Магомедова Ш.Г. от 31.05.2010 (т. 1, л.д. 100), суд апелляционной инстанции посчитал, что в нем указаны все необходимые данные для идентификации земельного участка, который испрашивал истец.
По договору купли-продажи от 14.03.2008 Помпаев М.Д. продал Магомедову Ш.Г. животноводческую стоянку, состоящую из кошары и жилого дома, расположенную в 38,8 км в западном направлении от пос. Ики-Бурул на территории Кевюдовского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия; право собственности истца на указанную недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 115, 116).
На основании исследования плана земельного участка (приложение N 1 к договору; т. 1, л.д. 15) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретенная истцом у Помпаева М.Д. животноводческая стоянка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:16.
Позиция судов основана на том, что приобретенные истцом объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 08:02:170101:16. После заключения договора с Помпаевым М.Д. истец не мог испрашивать никакой иной земельный участок, кроме как с кадастровым номером 08:02:170101:16.
Между тем судами не учтено следующее.
В заявлении от 24.11.2008 Помпаев М.Д. по причине отчуждения животноводческой стоянки отказался от земельных участков общей площадью 603 га; в заявлении имеется ссылка на постановление администрации от 14.08.2003 N 304 (т. 1, л.д. 56)
Постановлением администрации от 25.12.2008 N 658 у Помпаева М.Д. изъят только один земельный участок площадью 601,3 га, который и был в дальнейшем поставлен администрацией на кадастровый учет под номером 08:02:170101:16 и предоставлен Федотову Д.В. в аренду.
В отзыве на иск администрация указала, что постановлением от 14.08.2003 N 304, на которое имеется ссылка в заявлении Помпаева М.Д. от 24.11.2008, крестьянско-фермерскому хозяйству "Век" был предоставлен земельный участок площадью 2 га для эксплуатации животноводческой стоянки (т. 1, л.д. 78-79). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 08:02:170101:48, и на нем располагается недвижимость, приобретенная истцом у Помпаева М.Д.
Согласно кадастровой выписке от 05.05.2012 N 08/5002/2012-11975 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:48 - ведение крестьянского (фермерского) хозяйства "Век"; описание границ земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:48 свидетельствует о том, что данный земельный участок располагается внутри земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:16 (т. 1, л.д. 101-104).
Экспликация земельного участка (приложение N 2 к договору) содержит информацию о том, что на земельном участке с кадастровым номером 08:02:170101:16 не располагаются какие-либо постройки (т. 1, л.д. 16).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
В нарушение требований названной статьи, пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не содержат мотивов, по которым отклонены указанные выше возражения ответчика о том, что приобретенные истцом объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 08:02:170101:48, а в пользовании Помпаева М.Д. находилось несколько земельных участков.
При таких обстоятельствах преждевременным является вывод о наличии у администрации возможности идентифицировать испрашиваемый истцом в заявлении от 31.05.2010 земельный участок и о соответствии данного заявления требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
На основании свидетельств о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 115-116) суды установили, что объекты недвижимости приобретены истцом по договору купли-продажи от 14.03.2008. Названный договор в материалах дела отсутствует. Однако в условиях договора о приобретении недвижимого имущества стороны могли урегулировать условия о переходе к покупателю соответствующих прав на земельный участок, которыми обладал продавец.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Поскольку суды не исследовали существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции не вправе их устанавливать самостоятельно, дело следует направить на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А22-2334/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)