Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "ФИРМА "АРИНА-АЙС", ООО "Феерия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" мая 2013 г. по делу N А40-145531/12 (6-1382), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску ООО "ФИРМА "АРИНА-АЙС" (ОГРН 1027700370279)
к Префектуре ЮЗАО города Москвы (ОГРН 1027700594350)
третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Мосгорстройнадзор, ООО "Феерия", Управление Росреестра по г. Москве
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Чулкова Н.В. по дов. N б/н от 10.01.13 г.;
- от ответчика: Рыжкова О.В. по дов. N 12-08-1068/2 от 14.06.12 г.;
- от третьего лица ООО "Феерия": Баласян Г.В. по дов. N б/н от 11.02.13 г.
от третьего лица ДЗР г. Москвы: Устабасиди Д.В. по дов. N 33-и-558/13 от 28.01.13 г.
от третьего лица Мосгорстройнадзор: Индилова А.Н. по дов. N 6 от 10.01.13 г.
- от иных третьих лиц: не явились, извещены;
Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "АРИНА-АЙС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре ЮЗАО города Москвы о признании за истцом права собственности на здание площадью 116,2 кв. м по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, вл. 73.
Иск заявлен на основании статей 12, 1308, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истцом было осуществлено строительство здания общей площадью 116,2 кв. м, которое относится к объектам недвижимого имущества, неразрывно связано с земельным участком и в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности может быть признано за лицом, осуществим постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 г. исковые требования ООО Фирма "АРИНА-АЙС" оставлены без удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что возведение самовольной постройки на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, исключает возможность признания за ним права собственности на указанную постройку.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" и третье лицо ООО "Феерия" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на то, что выводы суда об отсутствии разрешения на строительство капитального объекта противоречат материалам дела. Судом не учтено, что воля ответчика и ДЗР г. Москвы была направлена на предоставление земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" и ООО "Феерия" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.
Представители Префектуры ЮЗАО города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы и Мосгорстройнадзора возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считают решение суда от 22.05.2013 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 06.12.2001 N 1340-РП между Московским земельным комитетом и ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" 28.12.2001 был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-06-505128 площадью 30 кв. м по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, вл. 73 для размещения и дальнейшей эксплуатации торгового павильона сроком на 3 года.
В соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.06.2006 года N 1275-РП ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" был предоставлен земельный участок площадью около 0,007 га по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, вл. 73, стр. 2 для эксплуатации быстровозводимого торгового павильона в аренду сроком до 09.03.2011.
Между Московским земельным комитетом и ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" был заключен договор аренды земельного участка N М-06-508326 от 01 августа 2006 года во исполнение вышеуказанного распоряжения.
Указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Москве 20.02.2008 номер регистрации 77-7714/014/2007-174.
На вышеуказанном земельном участке в 2004 году было осуществлено строительство здания в соответствии с договором подряда N 78/04 от 20.05.2004, заключенным между ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" и ООО "Империя 21 век".
Строительство объекта осуществлялось на основании проекта строительства торгового павильона, утвержденного ГУП НИ и ПИ Генплана г. Москвы, рабочий проект был согласован Московской государственной вневедомственной экспертизой (заключение от 28.11.2002 N 109-4/02 МГЭ), был выдан ордер ИГАСН на производство основных работ от 16.05.2003, ордер Объединения административно-технических инспекций N 03060528 от 15.09.2003 на производство подготовительных, земляных и строительных работ, разрешение Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора N 19234 от 22.04.2003 на производство строительно-монтажных работ.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 08.02.2006 N 183-РП был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию некапитального торгового павильона ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, вл. 73.
Согласно выписке из технического паспорта на здание от 29.11.2004, поэтажных планов и экспликаций помещений на 29.11.2004 на земельном участке по адресу: Москва, Севастопольский пр-т, вл. 73, стр. 2 находится нежилое здание площадью 116,2 кв. м.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом первой инстанции, разрешения на строительство и на ввод капитального объекта в эксплуатацию из Мосгосстройнадзора г. Москвы истцом не представлено, объект в соответствии требованиями действующего на тот момент законодательства к приемке государственной приемочной комиссии как объект недвижимости не предъявлялся, доказательств обратного суду не представлено, земельный участок выделялся для эксплуатации некапитального торгового павильона (движимое имущество) и на момент рассмотрения спора договор аренды от 01.08.2006 г. N М-06-508326 расторгнут.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, суд правомерно установил, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, был предоставлен истцу на праве аренды, доказательств наличия вещных прав на данный земельный участок в материалы дела истец не представил.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что возведение самовольной постройки на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, исключает возможность признания за ним права собственности на указанную постройку, являются правильными и основанными на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по аналогичным спорам.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" мая 2013 г. по делу N А40-145531/12(6-1382) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 09АП-23187/2013-ГК, 09АП-24791/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-145531/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 09АП-23187/2013-ГК,
09АП-24791/2013-ГК
Дело N А40-145531/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "ФИРМА "АРИНА-АЙС", ООО "Феерия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" мая 2013 г. по делу N А40-145531/12 (6-1382), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску ООО "ФИРМА "АРИНА-АЙС" (ОГРН 1027700370279)
к Префектуре ЮЗАО города Москвы (ОГРН 1027700594350)
третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Мосгорстройнадзор, ООО "Феерия", Управление Росреестра по г. Москве
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Чулкова Н.В. по дов. N б/н от 10.01.13 г.;
- от ответчика: Рыжкова О.В. по дов. N 12-08-1068/2 от 14.06.12 г.;
- от третьего лица ООО "Феерия": Баласян Г.В. по дов. N б/н от 11.02.13 г.
от третьего лица ДЗР г. Москвы: Устабасиди Д.В. по дов. N 33-и-558/13 от 28.01.13 г.
от третьего лица Мосгорстройнадзор: Индилова А.Н. по дов. N 6 от 10.01.13 г.
- от иных третьих лиц: не явились, извещены;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "АРИНА-АЙС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре ЮЗАО города Москвы о признании за истцом права собственности на здание площадью 116,2 кв. м по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, вл. 73.
Иск заявлен на основании статей 12, 1308, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истцом было осуществлено строительство здания общей площадью 116,2 кв. м, которое относится к объектам недвижимого имущества, неразрывно связано с земельным участком и в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности может быть признано за лицом, осуществим постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 г. исковые требования ООО Фирма "АРИНА-АЙС" оставлены без удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что возведение самовольной постройки на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, исключает возможность признания за ним права собственности на указанную постройку.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" и третье лицо ООО "Феерия" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на то, что выводы суда об отсутствии разрешения на строительство капитального объекта противоречат материалам дела. Судом не учтено, что воля ответчика и ДЗР г. Москвы была направлена на предоставление земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" и ООО "Феерия" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.
Представители Префектуры ЮЗАО города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы и Мосгорстройнадзора возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считают решение суда от 22.05.2013 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 06.12.2001 N 1340-РП между Московским земельным комитетом и ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" 28.12.2001 был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-06-505128 площадью 30 кв. м по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, вл. 73 для размещения и дальнейшей эксплуатации торгового павильона сроком на 3 года.
В соответствии с распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.06.2006 года N 1275-РП ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" был предоставлен земельный участок площадью около 0,007 га по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, вл. 73, стр. 2 для эксплуатации быстровозводимого торгового павильона в аренду сроком до 09.03.2011.
Между Московским земельным комитетом и ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" был заключен договор аренды земельного участка N М-06-508326 от 01 августа 2006 года во исполнение вышеуказанного распоряжения.
Указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Москве 20.02.2008 номер регистрации 77-7714/014/2007-174.
На вышеуказанном земельном участке в 2004 году было осуществлено строительство здания в соответствии с договором подряда N 78/04 от 20.05.2004, заключенным между ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" и ООО "Империя 21 век".
Строительство объекта осуществлялось на основании проекта строительства торгового павильона, утвержденного ГУП НИ и ПИ Генплана г. Москвы, рабочий проект был согласован Московской государственной вневедомственной экспертизой (заключение от 28.11.2002 N 109-4/02 МГЭ), был выдан ордер ИГАСН на производство основных работ от 16.05.2003, ордер Объединения административно-технических инспекций N 03060528 от 15.09.2003 на производство подготовительных, земляных и строительных работ, разрешение Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора N 19234 от 22.04.2003 на производство строительно-монтажных работ.
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 08.02.2006 N 183-РП был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию некапитального торгового павильона ООО ФИРМА "АРИНА-АЙС" по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, вл. 73.
Согласно выписке из технического паспорта на здание от 29.11.2004, поэтажных планов и экспликаций помещений на 29.11.2004 на земельном участке по адресу: Москва, Севастопольский пр-т, вл. 73, стр. 2 находится нежилое здание площадью 116,2 кв. м.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом первой инстанции, разрешения на строительство и на ввод капитального объекта в эксплуатацию из Мосгосстройнадзора г. Москвы истцом не представлено, объект в соответствии требованиями действующего на тот момент законодательства к приемке государственной приемочной комиссии как объект недвижимости не предъявлялся, доказательств обратного суду не представлено, земельный участок выделялся для эксплуатации некапитального торгового павильона (движимое имущество) и на момент рассмотрения спора договор аренды от 01.08.2006 г. N М-06-508326 расторгнут.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, суд правомерно установил, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, был предоставлен истцу на праве аренды, доказательств наличия вещных прав на данный земельный участок в материалы дела истец не представил.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что возведение самовольной постройки на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, исключает возможность признания за ним права собственности на указанную постройку, являются правильными и основанными на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по аналогичным спорам.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" мая 2013 г. по делу N А40-145531/12(6-1382) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)