Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии:
от ответчика: Бренинг А.Ш. по доверенности от 24.04.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фалст" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2013 года по делу N А27-4242/2013(07АП-8209/13) (судья Н.А. Аникина)
по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421) к обществу с ограниченной ответственностью "Фалст" (г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ОГРН 1024200509860, ИНН 4201003048) о взыскании 240 442 руб. 81 коп.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фалст" (далее - ООО "Фалст") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.06.2002 N 126 в размере 240442 руб. 81 коп. за период 01.12.2010 - 30.11.2012.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 126 от 06.06.2002. Задолженность за период с 01.12.2010 - 30.11.2012 составила 240442 руб. 81 коп. Размер арендной платы рассчитан в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Фалст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор аренды от 06.06.2002 был заключен между сторонами сроком на пять лет, вместе с тем данный договор государственную регистрацию не проходил, на нем отсутствует печать регистрирующего органа, следовательно, он является незаключенным. Кроме того, соглашение о продлении договора аренды земельного участка в 2010, 2011, 2012 году заявитель не подписывал.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 16.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалоб. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Фалст" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 126 от 06.06.2002, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды без права последующего выкупа земельный участок площадью 1740,5 кв. м, расположенный по адресу: гор. Анжеро-Судженск, ул. Гурьевская, 20, магазин N 17, имеющий кадастровый номер 42:20:0103027:0001 согласно прилагаемых кадастрового плана земельного участка, выписки из ЕГРЗ. На участке имеются: магазин, ЛЭП - воздушная/Горэлектросетъ/, водопровод - подземный /АСВиК/.
Участок предоставляется для торговой деятельности (пункт 1.3. договора).
Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи (приложение N 5 к договору), в котором указано, что фактически земельный участок используется арендатором с 01.01.2002.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной оплате за период 01.01.2010 - 30.11.2012, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по внесению арендных платежей.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 7 соглашения от 29.04.2009 N 7239 (т. 1 л.д. 12) к договору аренды земельного участка в случае продления договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.
Следуя материалам дела, ответчик к истцу с предупреждением о прекращении действия договора аренды земельного участка не обращался, доказательств освобождения спорного земельного участка и надлежащей передачи его истцу в материалы дела не представлено.
Пунктом 5.2.3. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату по договору. Согласно пункту 3.5. договора арендная плата вносится в срок не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 5 соглашения сторон от 29.04.2009 N 7239 к договору аренды изменение размера арендной платы, предусмотренного договором аренды, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы. Условия договора о размере арендной платы считаются измененными с даты, предусмотренной нормативным актом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик свои обязательства по договору аренды земельного участка N 126 от 06.06.2002 по внесению арендной платы за период с 01.12.2010 по 31.11.2012 исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно.
В адрес общества истцом направлялась претензия от 19.06.2012 N 36, ответа на которую не последовало.
Расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47).
Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 240442 руб. 81 коп.
Довод ООО "Фалст" о том, что договор аренды земельного участка N 126 от 06.06.2002 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным, а соответственно иск не подлежит удовлетворению, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, из указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает стороны от принятых на себя обязательств, поскольку условия договора аренды земельного участка N 126 от 06.06.2002 сторонами были согласованы и исполнялись (арендодатель имущество передал, арендатор принял и пользовался).
Иного подателем жалобы не доказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашения о продлении договора аренды земельного участка в 2010, 2011, 2012 году заявитель не подписывал и между сторонами отсутствуют договорные отношения, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, поскольку доказательств того, что земельный участок возвращен арендодателю, либо того, что имеются препятствия в пользовании участком, ответчиком не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2013 года по делу N А27-4242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А27-4242/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А27-4242/2013
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии:
от ответчика: Бренинг А.Ш. по доверенности от 24.04.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фалст" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2013 года по делу N А27-4242/2013(07АП-8209/13) (судья Н.А. Аникина)
по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ОГРН 1024200509520, ИНН 4201002421) к обществу с ограниченной ответственностью "Фалст" (г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ОГРН 1024200509860, ИНН 4201003048) о взыскании 240 442 руб. 81 коп.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фалст" (далее - ООО "Фалст") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.06.2002 N 126 в размере 240442 руб. 81 коп. за период 01.12.2010 - 30.11.2012.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 126 от 06.06.2002. Задолженность за период с 01.12.2010 - 30.11.2012 составила 240442 руб. 81 коп. Размер арендной платы рассчитан в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Фалст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор аренды от 06.06.2002 был заключен между сторонами сроком на пять лет, вместе с тем данный договор государственную регистрацию не проходил, на нем отсутствует печать регистрирующего органа, следовательно, он является незаключенным. Кроме того, соглашение о продлении договора аренды земельного участка в 2010, 2011, 2012 году заявитель не подписывал.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 16.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалоб. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Фалст" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 126 от 06.06.2002, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды без права последующего выкупа земельный участок площадью 1740,5 кв. м, расположенный по адресу: гор. Анжеро-Судженск, ул. Гурьевская, 20, магазин N 17, имеющий кадастровый номер 42:20:0103027:0001 согласно прилагаемых кадастрового плана земельного участка, выписки из ЕГРЗ. На участке имеются: магазин, ЛЭП - воздушная/Горэлектросетъ/, водопровод - подземный /АСВиК/.
Участок предоставляется для торговой деятельности (пункт 1.3. договора).
Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи (приложение N 5 к договору), в котором указано, что фактически земельный участок используется арендатором с 01.01.2002.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной оплате за период 01.01.2010 - 30.11.2012, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком, отсутствия доказательств надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по внесению арендных платежей.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 7 соглашения от 29.04.2009 N 7239 (т. 1 л.д. 12) к договору аренды земельного участка в случае продления договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.
Следуя материалам дела, ответчик к истцу с предупреждением о прекращении действия договора аренды земельного участка не обращался, доказательств освобождения спорного земельного участка и надлежащей передачи его истцу в материалы дела не представлено.
Пунктом 5.2.3. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату по договору. Согласно пункту 3.5. договора арендная плата вносится в срок не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 5 соглашения сторон от 29.04.2009 N 7239 к договору аренды изменение размера арендной платы, предусмотренного договором аренды, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы. Условия договора о размере арендной платы считаются измененными с даты, предусмотренной нормативным актом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик свои обязательства по договору аренды земельного участка N 126 от 06.06.2002 по внесению арендной платы за период с 01.12.2010 по 31.11.2012 исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно.
В адрес общества истцом направлялась претензия от 19.06.2012 N 36, ответа на которую не последовало.
Расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47).
Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 240442 руб. 81 коп.
Довод ООО "Фалст" о том, что договор аренды земельного участка N 126 от 06.06.2002 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным, а соответственно иск не подлежит удовлетворению, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, из указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает стороны от принятых на себя обязательств, поскольку условия договора аренды земельного участка N 126 от 06.06.2002 сторонами были согласованы и исполнялись (арендодатель имущество передал, арендатор принял и пользовался).
Иного подателем жалобы не доказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашения о продлении договора аренды земельного участка в 2010, 2011, 2012 году заявитель не подписывал и между сторонами отсутствуют договорные отношения, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, поскольку доказательств того, что земельный участок возвращен арендодателю, либо того, что имеются препятствия в пользовании участком, ответчиком не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2013 года по делу N А27-4242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)