Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от кредитора общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Руслана Галимовича: представитель Ягодяк С.Е., паспорт, по доверенностям от 05.03.2013, от 13.05.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская": представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон": представитель не явился, извещено;
- от Шевченко Ивану Николаевичу: представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Благовест": представитель не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевченко Ивана Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года
принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кредитора общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Руслана Галимовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года по делу N А32-10936/2012
по иску: общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская"
к ответчикам:
- обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон",
- Шевченко Ивану Николаевичу
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Благовест"
о признании договора недействительным,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон" и Шевченко Ивану Николаевичу (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка от 21.04.2009 г., заключенного между Шевченко Иваном Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес и закон" и применении последствия недействительности данной сделки в виде обязания Шевченко Ивана Николаевича возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и закон" земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 394 800 м кв., с кадастровым номером 23:21:06 07 000:0302 и обязании аннулировать право собственности Шевченко Ивана Николаевича на указанный земельный участок с восстановлением за ООО "Бизнес и закон" права собственности на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благовест".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" Тлепцерищев Руслан Галимович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года по делу N А32-10936/2012 отменено.
Признан недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка от 21.04.2009 г., заключенный между Шевченко Иваном Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес и закон".
Применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания Шевченко Ивана Николаевича возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и закон" земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 394 800 м кв., с кадастровым номером 23:21:06 07 000:0302, расположенный в Краснодарском крае, Новокубанский район, примерно в 4100 метрах по направлению на северо-восток от ориентира: Прикубанское сельское поселение, центральная часть х. Веселый.
В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемая сделка привела к тому, что общество безэквивалентно лишилось единственного имущества, относимого к основным средствам. Дарение единственного основного актива общества одному из своим участников противоречит целевому признаку коммерческой организации - извлечению прибыли как конституирующему признаку коммерческой организации. Апелляционный суд оценил сделку - договор дарения - как заведомо ничтожный, являющийся злоупотреблением правом со стороны Шевченко И.Н. (ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), не породившим для Шевченко И.Н. никакого правового титула, независимо от того, внесена ли запись о праве собственности в Единый государственный реестр или нет. Признавая конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Руслана Галимовича лицом, чьи права и законные интересы нарушены обжалуемым судебным актом, апелляционный суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Апелляционный суд исходил из того, что названые разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены на защиту заведомо слабой стороны конкурсных кредиторов, в связи с чем право конкурсных кредиторов недолжно ограничиваться только обжалованием судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Таким образом, конкурсному кредитору должно быть предоставлено право на обжалование и иных судебных актов, которыми нарушены их права и законные интересы. Рассматривая апелляционную жалобу по существу, апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель указывал, что он является кредитором ООО ПМК "Новокубанская" в рамках дела о банкротстве указанного лица (дело N 32-21038/2012). В результате совершения ответчиками оспариваемой сделки ООО "Бизнес и закон" лишилось единственного своего имущества в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 394 800 кв. м имеющего кадастровый номер 23:21:06 07 000:0302. Единственным доходом "Бизнес и закон" было получение дохода от сдачи данного земельного участка в аренду, в связи с чем общество лишилось возможности рассчитаться с кредиторами. Права и законные интересы Тлепцерищева Р.Г. оспариваемым судебным актом нарушены тем, что в данном случае стоимость доли в уставном капитале ООО "Бизнес и закон" принадлежащая ООО ПМК "Новокубанская" после вывода единственного актива уменьшиться. В связи с чем конкурсные кредиторы ООО ПМК "Новокубанская", в том числе заявитель получат возможность удовлетворить свои требования за счет реализации доли ООО ПМК "Новокубанская" в уставном капитале ООО "Бизнес и закон" на меньшую сумму, чем могли рассчитывать при наличии в собственности ответчика спорного земельного участка. С учетом приведенных заявителем доводов и установленных судом по делу обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемым судебным актом нарушены права и законные интересы заявителя жалобы, в связи с чем суд указал, что отсутствуют основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Шевченко Иван Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 03 июля 2013 г. по делу N N А32-10936/2012.
В качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на установление следующих обстоятельств, подпадающих, по его мнению, под определение вновь открывшихся, приведенное в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПМК "Новокубанская" N А32-21038/2012, рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края, учредитель ООО ПМК "Новокубанская" Кобылев Х.Х. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", среди которых числились и требования Тлепцерищева Р.Г. в размере 177 146 руб. 37 коп. Определением от 03.06.2013 г. по делу N А32-21038/2012 заявление учредителя ООО ПМК "Новокубанская" Кобылев Х.Х. было удовлетворено и на 28.06.2013 г. было назначено судебное заседание по вопросу о признании требований кредиторов к должнику погашенными.
28.06.2013 г. Арбитражным судом Краснодарского края была объявлена резолютивная часть определения по делу N А32-21038/2012, согласно которой требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", признаны удовлетворенными, при этом, основанием для принятия судом вышеуказанного определения послужил факт перечисления учредителем ООО ПМК "Новокубанская" Коблевым Х.Х. 7 146 742 руб. 62 коп. на депозитный счет нотариуса, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", в том числе и требований конкурсного кредитора Тлепцерищева Р.Г.
Полный текст указанного определения был изготовлен 03.07.2013 г.
Заявитель считает, что исходя из изложенного следует, что на момент принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 г. по настоящему делу требования конкурсного кредитора ООО ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Р.Г., как и требования иных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", были погашены в полном объеме учредителем ООО ПМК "Новокубанская" Коблевым Х.Х.
Заявитель указывает, что факт удовлетворения 28.06.2013 года в полном объеме требований конкурсного кредитора ООО ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Р.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПМК "Новокубанская" N А32-21038/2012 посредством внесения учредителем ООО ПМК "Новокубанская" Коблевым Х.Х. на депозитный счет нотариуса Новокубанской нотариальной конторы Краснодарского края Ивановского Ивана Григорьевича причитающихся ему денежных средств, является существенным обстоятельством для настоящего дела, поскольку его учет и оценка судом апелляционной инстанции: препятствовала бы суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что решением суда первой инстанции, принятым по настоящему делу, были нарушены права и законные интересы Тлепцерищева Р.Г.; исключала бы возможность признания конкурсного кредитора ООО ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Р.Г. лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года по делу N А32-10936/2012; повлекло бы, по мнению Шевченко И.Н., принятие судом апелляционной инстанции судебного акта о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ООО ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Р.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года по делу N А32-10936/2012 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Шевченко И.Н. указывает, что ранее о вышеизложенных вновь открывшихся обстоятельствах, имевших существенное значение для правильного рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела, Шевченко И.Н. известно не было, поскольку о факте удовлетворения 28.06.2013 года в полном объеме требований конкурсного кредитора ООО ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Р.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПМК "Новокубанская" N А32-21038/2012 посредством внесения учредителем ООО ПМК "Новокубанская" Коблевым Х.Х. на депозитный счет нотариуса Новокубанской нотариальной конторы Краснодарского края Ивановского Ивана Григорьевича причитающихся ему денежных средств, о факте признания Арбитражным судом Краснодарского края удовлетворенными требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", Шевченко И.Н. стало известно из официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края, когда 04.07.2013 года на нем было размещен текст определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 года по делу N А32-21038/2012 о признании удовлетворенными требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская".
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
28.06.2013 г. Арбитражным судом Краснодарского края была объявлена резолютивная часть определения по делу N А32-21038/2012, согласно которой требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", признаны удовлетворенными, при этом, основанием для принятия судом вышеуказанного определения послужил факт перечисления учредителем ООО ПМК "Новокубанская" Коблевым Х.Х. 7 146 742 руб. 62 коп. на депозитный счет нотариуса, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", в том числе и требований конкурсного кредитора Тлепцерищева Р.Г.
Полный текст указанного определения был изготовлен 03.07.2013 г. размещен на официальном сайте суда 04.07.2013 г.
Таким образом, на момент рассмотрения дела апелляционным судом имели место быть обстоятельства удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская" в рамках N А32-21038/2012, в том числе и требований конкурсного кредитора Тлепцерищева Р.Г.
Указанное обстоятельство не было известно заявителю и апелляционному суду, однако имеет существенной значение для рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" Тлепцерищев Руслан Галимович на решение суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку могло повлиять на вывод суда о том, что решением суда первой инстанции, принятым по настоящему делу, были нарушены права и законные интересы Тлепцерищева Р.Г.
При таких обстоятельствах факт признания определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 г. по делу N А32-21038/2012 удовлетворенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская" (резолютивная часть определения оглашена 28.06.2013 г.), имеющего существенное значение, в силу положений нормы пункта 2 части 1 статьи 311 Кодекса является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В связи с изложенным постановление подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
заявление Шевченко Ивана Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года по делу N А32-10936/2012 удовлетворить.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 по делу N А32-10936/2012 отменить.
Назначить судебное заседание на 04 сентября 2013 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал N 2.
Предложить представить:
лицам, участвующим в деле: письменные мотивированные, нормативно и документально обоснованные отзывы на апелляционную жалобу.
ответчикам и третьему лицу: доказательства внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО "Благовест".
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.
Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А32-10936/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А32-10936/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от кредитора общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Руслана Галимовича: представитель Ягодяк С.Е., паспорт, по доверенностям от 05.03.2013, от 13.05.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская": представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон": представитель не явился, извещено;
- от Шевченко Ивану Николаевичу: представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Благовест": представитель не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевченко Ивана Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года
принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кредитора общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Руслана Галимовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года по делу N А32-10936/2012
по иску: общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская"
к ответчикам:
- обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон",
- Шевченко Ивану Николаевичу
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Благовест"
о признании договора недействительным,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон" и Шевченко Ивану Николаевичу (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка от 21.04.2009 г., заключенного между Шевченко Иваном Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес и закон" и применении последствия недействительности данной сделки в виде обязания Шевченко Ивана Николаевича возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и закон" земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 394 800 м кв., с кадастровым номером 23:21:06 07 000:0302 и обязании аннулировать право собственности Шевченко Ивана Николаевича на указанный земельный участок с восстановлением за ООО "Бизнес и закон" права собственности на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благовест".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" Тлепцерищев Руслан Галимович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года по делу N А32-10936/2012 отменено.
Признан недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка от 21.04.2009 г., заключенный между Шевченко Иваном Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес и закон".
Применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания Шевченко Ивана Николаевича возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и закон" земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 394 800 м кв., с кадастровым номером 23:21:06 07 000:0302, расположенный в Краснодарском крае, Новокубанский район, примерно в 4100 метрах по направлению на северо-восток от ориентира: Прикубанское сельское поселение, центральная часть х. Веселый.
В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемая сделка привела к тому, что общество безэквивалентно лишилось единственного имущества, относимого к основным средствам. Дарение единственного основного актива общества одному из своим участников противоречит целевому признаку коммерческой организации - извлечению прибыли как конституирующему признаку коммерческой организации. Апелляционный суд оценил сделку - договор дарения - как заведомо ничтожный, являющийся злоупотреблением правом со стороны Шевченко И.Н. (ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), не породившим для Шевченко И.Н. никакого правового титула, независимо от того, внесена ли запись о праве собственности в Единый государственный реестр или нет. Признавая конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Руслана Галимовича лицом, чьи права и законные интересы нарушены обжалуемым судебным актом, апелляционный суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Апелляционный суд исходил из того, что названые разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены на защиту заведомо слабой стороны конкурсных кредиторов, в связи с чем право конкурсных кредиторов недолжно ограничиваться только обжалованием судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Таким образом, конкурсному кредитору должно быть предоставлено право на обжалование и иных судебных актов, которыми нарушены их права и законные интересы. Рассматривая апелляционную жалобу по существу, апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель указывал, что он является кредитором ООО ПМК "Новокубанская" в рамках дела о банкротстве указанного лица (дело N 32-21038/2012). В результате совершения ответчиками оспариваемой сделки ООО "Бизнес и закон" лишилось единственного своего имущества в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 394 800 кв. м имеющего кадастровый номер 23:21:06 07 000:0302. Единственным доходом "Бизнес и закон" было получение дохода от сдачи данного земельного участка в аренду, в связи с чем общество лишилось возможности рассчитаться с кредиторами. Права и законные интересы Тлепцерищева Р.Г. оспариваемым судебным актом нарушены тем, что в данном случае стоимость доли в уставном капитале ООО "Бизнес и закон" принадлежащая ООО ПМК "Новокубанская" после вывода единственного актива уменьшиться. В связи с чем конкурсные кредиторы ООО ПМК "Новокубанская", в том числе заявитель получат возможность удовлетворить свои требования за счет реализации доли ООО ПМК "Новокубанская" в уставном капитале ООО "Бизнес и закон" на меньшую сумму, чем могли рассчитывать при наличии в собственности ответчика спорного земельного участка. С учетом приведенных заявителем доводов и установленных судом по делу обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемым судебным актом нарушены права и законные интересы заявителя жалобы, в связи с чем суд указал, что отсутствуют основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Шевченко Иван Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 03 июля 2013 г. по делу N N А32-10936/2012.
В качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на установление следующих обстоятельств, подпадающих, по его мнению, под определение вновь открывшихся, приведенное в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПМК "Новокубанская" N А32-21038/2012, рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края, учредитель ООО ПМК "Новокубанская" Кобылев Х.Х. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", среди которых числились и требования Тлепцерищева Р.Г. в размере 177 146 руб. 37 коп. Определением от 03.06.2013 г. по делу N А32-21038/2012 заявление учредителя ООО ПМК "Новокубанская" Кобылев Х.Х. было удовлетворено и на 28.06.2013 г. было назначено судебное заседание по вопросу о признании требований кредиторов к должнику погашенными.
28.06.2013 г. Арбитражным судом Краснодарского края была объявлена резолютивная часть определения по делу N А32-21038/2012, согласно которой требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", признаны удовлетворенными, при этом, основанием для принятия судом вышеуказанного определения послужил факт перечисления учредителем ООО ПМК "Новокубанская" Коблевым Х.Х. 7 146 742 руб. 62 коп. на депозитный счет нотариуса, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", в том числе и требований конкурсного кредитора Тлепцерищева Р.Г.
Полный текст указанного определения был изготовлен 03.07.2013 г.
Заявитель считает, что исходя из изложенного следует, что на момент принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 г. по настоящему делу требования конкурсного кредитора ООО ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Р.Г., как и требования иных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", были погашены в полном объеме учредителем ООО ПМК "Новокубанская" Коблевым Х.Х.
Заявитель указывает, что факт удовлетворения 28.06.2013 года в полном объеме требований конкурсного кредитора ООО ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Р.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПМК "Новокубанская" N А32-21038/2012 посредством внесения учредителем ООО ПМК "Новокубанская" Коблевым Х.Х. на депозитный счет нотариуса Новокубанской нотариальной конторы Краснодарского края Ивановского Ивана Григорьевича причитающихся ему денежных средств, является существенным обстоятельством для настоящего дела, поскольку его учет и оценка судом апелляционной инстанции: препятствовала бы суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что решением суда первой инстанции, принятым по настоящему делу, были нарушены права и законные интересы Тлепцерищева Р.Г.; исключала бы возможность признания конкурсного кредитора ООО ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Р.Г. лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года по делу N А32-10936/2012; повлекло бы, по мнению Шевченко И.Н., принятие судом апелляционной инстанции судебного акта о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ООО ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Р.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года по делу N А32-10936/2012 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Шевченко И.Н. указывает, что ранее о вышеизложенных вновь открывшихся обстоятельствах, имевших существенное значение для правильного рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела, Шевченко И.Н. известно не было, поскольку о факте удовлетворения 28.06.2013 года в полном объеме требований конкурсного кредитора ООО ПМК "Новокубанская" Тлепцерищева Р.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПМК "Новокубанская" N А32-21038/2012 посредством внесения учредителем ООО ПМК "Новокубанская" Коблевым Х.Х. на депозитный счет нотариуса Новокубанской нотариальной конторы Краснодарского края Ивановского Ивана Григорьевича причитающихся ему денежных средств, о факте признания Арбитражным судом Краснодарского края удовлетворенными требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", Шевченко И.Н. стало известно из официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края, когда 04.07.2013 года на нем было размещен текст определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 года по делу N А32-21038/2012 о признании удовлетворенными требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская".
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
28.06.2013 г. Арбитражным судом Краснодарского края была объявлена резолютивная часть определения по делу N А32-21038/2012, согласно которой требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", признаны удовлетворенными, при этом, основанием для принятия судом вышеуказанного определения послужил факт перечисления учредителем ООО ПМК "Новокубанская" Коблевым Х.Х. 7 146 742 руб. 62 коп. на депозитный счет нотариуса, предназначенных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская", в том числе и требований конкурсного кредитора Тлепцерищева Р.Г.
Полный текст указанного определения был изготовлен 03.07.2013 г. размещен на официальном сайте суда 04.07.2013 г.
Таким образом, на момент рассмотрения дела апелляционным судом имели место быть обстоятельства удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская" в рамках N А32-21038/2012, в том числе и требований конкурсного кредитора Тлепцерищева Р.Г.
Указанное обстоятельство не было известно заявителю и апелляционному суду, однако имеет существенной значение для рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская" Тлепцерищев Руслан Галимович на решение суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку могло повлиять на вывод суда о том, что решением суда первой инстанции, принятым по настоящему делу, были нарушены права и законные интересы Тлепцерищева Р.Г.
При таких обстоятельствах факт признания определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 г. по делу N А32-21038/2012 удовлетворенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПМК "Новокубанская" (резолютивная часть определения оглашена 28.06.2013 г.), имеющего существенное значение, в силу положений нормы пункта 2 части 1 статьи 311 Кодекса является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В связи с изложенным постановление подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
заявление Шевченко Ивана Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года по делу N А32-10936/2012 удовлетворить.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 по делу N А32-10936/2012 отменить.
Назначить судебное заседание на 04 сентября 2013 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 47б, лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал N 2.
Предложить представить:
лицам, участвующим в деле: письменные мотивированные, нормативно и документально обоснованные отзывы на апелляционную жалобу.
ответчикам и третьему лицу: доказательства внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО "Благовест".
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.
Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)