Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнашиной Г.Д.,
судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом
к Администрации муниципального образования Боровский район Калужской области
3-и лица: Главное командование внутренних войск МВД РФ, ООО "ЕЛИИП-АВИА", ГУП "Ермолинское летно-испытательное, специально-транспортное предприятие", ООО "Авиакомпания Ермолино", ЗАО "Аэропорт Ермолино", ЗАО "Таможенно-эксплуатационный комплекс Ермолино", ОАО "Ермолинское летно-испытательное исследовательское предприятие-Б", Ассоциация "Авиационное объединение Ермолинских летно-испытательных исследовательских предприятий", ООО "Интерстрой", ЗАО "Авиакомпания "Антекс-плюс", ООО "Тайгер", ООО "Обер-Моторс"
о признании недействительными постановлений от 13.02.1995 года N 61 и от 25.10.1995 года N 406
при участии в судебном заседании:
- от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: Леонов В.А. по доверенности;
- от Администрации муниципального образования Боровский район Калужской области: Елисейкин В.Ф. по доверенности;
- от 3-х лиц:
- Главное командование внутренних войск МВД РФ: не явился;
- ООО "ЕЛИИП-АВИА": Елисейкин В.Ф. по доверенности;
- ЗАО "Аэропорт Ермолино": Елисейкин В.Ф. по доверенности;
- Ассоциация "Авиационное объединение Ермолинских летно-испытательных исследовательских предприятий": Елисейкин В.Ф. по доверенности;
- ГУП "Ермолинское летно-испытательное, специально-транспортное предприятие": не явился, извещен надлежаще;
- ООО "Авиакомпания Ермолино": не явился, извещен надлежаще;
- ЗАО "Таможенно-эксплуатационный комплекс Ермолино": не явился, извещен надлежаще;
- ОАО "Ермолинское летно-испытательное исследовательское предприятие-Б": не явился, извещен надлежаще;
- ООО "Интерстрой": не явился, извещен надлежаще;
- ЗАО "Авиакомпания "Антекс-плюс": не явился, извещен надлежаще;
- ООО "Тайгер": не явился, извещен надлежаще;
- ООО "Обер-Моторс": не явился, извещен надлежаще;
- от иных участников процесса:
от Военной прокуратуры Московского военного округа - Козлов С.А. по доверенности
установил:
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к администрации Боровского района Калужской области (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительными Постановления от 13.02.95 N 61 в части закрепления земельного участка аэродрома "Ермолино" за ТОО "Протеус", п. п. 2, 3 в части выдачи ТОО "Протеус" государственного акта на право пользования землей, Постановления от 25.10.95 N 406, состоящего из 6 пунктов, в части закрепления земельного участка аэродрома за районной администрацией и за АО "ЕЛИИП" в части, превышающей площади зданий и сооружений (п. п. 2, 4), Постановления от 25.10.95 N 406, состоящего из 4 пунктов, в части закрепления земельного участка аэродрома за АО "ЕЛИИП" в части, превышающей площади зданий и сооружений (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2006, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, требования удовлетворены
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение от 23.03.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 года Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-6666/05А-15-868 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2006 года в удовлетворении требований отказано.
Агентство обжаловало решение суда в апелляционном порядке.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 года решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено, ввиду нарушения судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (рассмотрение дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 дело принято к рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное командование внутренних войск МВД РФ, ООО "ЕЛИИП-АВИА", ГУП "Ермолинское летно-испытательное, специально-транспортное предприятие", ООО "Авиакомпания Ермолино", ЗАО "Аэропорт Ермолино", ЗАО "Таможенно-эксплуатационный комплекс Ермолино", ОАО "Ермолинское летно-испытательное исследовательское предприятие-Б", Ассоциация "Авиационное объединение Ермолинских летно-испытательных исследовательских предприятий", ООО "Интерстрой", ЗАО "Авиакомпания "Антекс-плюс", ООО "Тайгер", ООО "Обер-Моторс".
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления и отзывов на него, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом, распоряжением Президента Российской Федерации от 26.09.1994 N 594-рпс и распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1541-р аэродром "Ермолино" передан в оперативное управление Министерству внутренних дел России.
Пунктом 3 названного распоряжения Правительства РФ Администрации Калужской области поручено обеспечить оформление документов, удостоверяющих право пользования земельными участками, занимаемыми аэродромом в пределах его периметра, - МВД России, земельными участками на территории аэродрома, занимаемыми закрепленными за Минобороны России и АО "ЕЛИИП" зданиями, сооружениями и другими объектами, - Минобороны России и АО "ЕЛИИП".
Постановлением Администрации Боровского района N 61 от 13.02.1995 г. за в/ч 25955 на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 9,26 га с имеющимися на нем постройками и сооружениями. Этим же постановлением ТОО "Фирма "Протеус" в постоянное пользование передан земельный участок площадью 1 га., а комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать ТОО "Фирма "Протеус" государственный акт на право пользования землей.
В настоящее время ТОО "Фирма "Протеус" ликвидирована.
25.10.1995 г. Администрацией Боровского района Калужской области принято постановление N 406, согласно п. п. 2, 4 которого в соответствии с решением Президиума Боровского райсовета от 17.01.1991 г. за районной администрацией закреплен земельный участок площадью 25,5 га., за АО "ЕЛИИП" - земельный участок площадью 16,1 га., расположенный на территории аэродрома, а комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать названным землепользователям государственные акты на право пользования землей.
В этот же день администрацией Боровского района Калужской области принято постановление с тем же номером, согласно п. 2 которого за АО "ЕЛИИП" закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 16,1 га., расположенный на территории аэродрома. Пунктом 4 названного постановления Администрация Боровского района Калужской области обязала комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдать АО "ЕЛИИП" государственный акт на право пользования землей.
Частично не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Одновременно Агентство ходатайствовало о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ). Отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
В обоснование причин пропуска срока Агентство ссылается на то, что выяснение обстоятельств распоряжения земельными участками потребовало значительных временных затрат, так как было связано с изучением архивных документов.
Суд апелляционной инстанции признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает Агентству пропущенный срок подачи заявления.
Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления приняты Администрацией Боровского района Калужской области.
В своем отзыве на исковое заявление Администрация муниципального образования Боровский район ссылается на то, что она является органом местного самоуправления и не вправе отменить оспариваемые постановления, поскольку Администрация Боровского района являлась органом государственной власти, а органы местного самоуправления полномочиями по отмене ненормативных правовых актов органов государственной власти не наделены (т. 1 л.д. 25).
При этом из материалов дела (Постановления Губернатора Калужской области N 13 от 15.01.1997 г., протокола ликвидации от 21.12.1999 г.) усматривается, что Администрация Боровского района является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и при его ликвидации какого-либо правопреемства не предполагалось.
Для окончательного выяснения указанного вопроса, судом апелляционной инстанции сделан запрос в Правительство Калужской области, в котором поставлены следующие вопросы:
- - являлась ли Администрация Боровского района, ликвидированная в 1997 году, территориальным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления;
- - были ли переданы полномочия Администрации Боровского района какому-либо органу местного самоуправления.
Как следует из письма Правительства Калужской области от 24.10.2007 г. N 03-35/6602-07, Администрация Боровского района в силу Положения об основах организации местного самоуправления в Калужской области на период поэтапной Конституционной реформы являлась переходной административно-территориальной единицей для организации территории области в целях выполнения отдельных функций государственной власти на территории района. Названная Администрация ликвидирована в соответствии с постановлением Губернатора области от 15.01.1997 г. N 13 "О районных администрациях". Ликвидация правопреемства не предполагала, полномочия не передавались.
В соответствии с п. 27 Положения об основах организации местного самоуправления в Калужской области на период поэтапной Конституционной реформы (далее - Положение), утвержденным постановлением Администрации Калужской области N 22 от 19 января 1994 года район является переходной административно-территориальной единицей для организации территории области в целях выполнения отдельных функций государственной власти на территории района и обеспечения развития управляемой территории в интересах всего населения, проживающего на территории района.
Исполнительным органом в районе является администрация, Глава которой назначается и освобождается Главой администрации области (Губернатором) по согласованию с Районным Собранием (п. 29).
Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в период принятия постановлений от 13.02.1995 года N 61 и от 25.10.1995 года N 406, Администрация Боровского района Калужской области являлась органом исполнительной власти субъекта РФ, и, издавая названные акты, реализовывала государственные полномочия, то есть выступала в качестве органа государственной власти, а не органа местного самоуправления.
Администрация Боровского района Калужской области ликвидирована постановлением Губернатора области от 15.01.1997 г. N 13 "О районных администрациях". Какого либо правопреемства при ликвидации не предполагалось. При этом названным распоряжением Главам администраций районов предписано передать финансирование государственных полномочий органам местного самоуправления районов в объеме, определенном п. 2 ст. 32 Закона Калужской области "О местном самоуправлении в Калужской области". В соответствии с названной нормой органы самоуправления района наделяются следующими отдельными государственными полномочиями:
- государственная регистрация юридических лиц;
- охрана труда и занятость населения, включая борьбу с безработицей, организацию общественных работ, нормирование труда в муниципальных предприятиях и учреждениях;
- гражданская оборона, включая борьбу со стихийными бедствиями;
- обеспечение призыва на воинскую службу;
- оценка недвижимости в целях налогообложения, техническая инвентаризация, а также лицензирование риэлтерской деятельности;
- контроль за рациональным использованием земель сельскохозяйственного назначения, устройство районных сельскохозяйственных предприятий.
Таким образом какие-либо государственные полномочия по распоряжению земельными участками органам местного самоуправления не передавались.
Согласно ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
При этом Администрация муниципального образования Боровский район, являющаяся органом местного самоуправления, не является правопреемником Администрации Боровского района Калужской области, которая по смыслу Положения является органом государственной власти, поскольку создана в целях выполнения отдельных функций государственной власти субъекта РФ на территории района.
Таким образом, поскольку ответчиком по настоящему делу может выступать только орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления - Администрация муниципального образования Боровский район является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно п. 1 ст. 47 АПК РФ если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители Агентства ознакомлены с письмом Правительства Калужской области от 24.10.2007 г. N 03-35/6602-07 и приложенными к нему документами, согласно которым Администрация муниципального образования Боровский район не является правопреемником Администрации Боровского района и не может выступать надлежащим ответчиком по настоящему делу, вместе с тем, какого-либо ходатайства в порядке ст. 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, Агентством заявлено не было.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь частью 5 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании недействительными Постановления от 13.02.95 N 61 в части закрепления земельного участка аэродрома "Ермолино" за ТОО "Протеус", п. п. 2, 3 в части выдачи ТОО "Протеус" государственного акта на право пользования землей, Постановления от 25.10.95 N 406, состоящего из 6 пунктов, в части закрепления земельного участка аэродрома за районной администрацией и за АО "ЕЛИИП" в части, превышающей площади зданий и сооружений (п. п. 2, 4), Постановления от 25.10.95 N 406, состоящего из 4 пунктов, в части закрепления земельного участка аэродрома за АО "ЕЛИИП" в части, превышающей площади зданий и сооружений отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального органа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2007 ПО ДЕЛУ N А23-6666/05-15-868
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. по делу N А23-6666/05-15-868
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнашиной Г.Д.,
судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом
к Администрации муниципального образования Боровский район Калужской области
3-и лица: Главное командование внутренних войск МВД РФ, ООО "ЕЛИИП-АВИА", ГУП "Ермолинское летно-испытательное, специально-транспортное предприятие", ООО "Авиакомпания Ермолино", ЗАО "Аэропорт Ермолино", ЗАО "Таможенно-эксплуатационный комплекс Ермолино", ОАО "Ермолинское летно-испытательное исследовательское предприятие-Б", Ассоциация "Авиационное объединение Ермолинских летно-испытательных исследовательских предприятий", ООО "Интерстрой", ЗАО "Авиакомпания "Антекс-плюс", ООО "Тайгер", ООО "Обер-Моторс"
о признании недействительными постановлений от 13.02.1995 года N 61 и от 25.10.1995 года N 406
при участии в судебном заседании:
- от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: Леонов В.А. по доверенности;
- от Администрации муниципального образования Боровский район Калужской области: Елисейкин В.Ф. по доверенности;
- от 3-х лиц:
- Главное командование внутренних войск МВД РФ: не явился;
- ООО "ЕЛИИП-АВИА": Елисейкин В.Ф. по доверенности;
- ЗАО "Аэропорт Ермолино": Елисейкин В.Ф. по доверенности;
- Ассоциация "Авиационное объединение Ермолинских летно-испытательных исследовательских предприятий": Елисейкин В.Ф. по доверенности;
- ГУП "Ермолинское летно-испытательное, специально-транспортное предприятие": не явился, извещен надлежаще;
- ООО "Авиакомпания Ермолино": не явился, извещен надлежаще;
- ЗАО "Таможенно-эксплуатационный комплекс Ермолино": не явился, извещен надлежаще;
- ОАО "Ермолинское летно-испытательное исследовательское предприятие-Б": не явился, извещен надлежаще;
- ООО "Интерстрой": не явился, извещен надлежаще;
- ЗАО "Авиакомпания "Антекс-плюс": не явился, извещен надлежаще;
- ООО "Тайгер": не явился, извещен надлежаще;
- ООО "Обер-Моторс": не явился, извещен надлежаще;
- от иных участников процесса:
от Военной прокуратуры Московского военного округа - Козлов С.А. по доверенности
установил:
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к администрации Боровского района Калужской области (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительными Постановления от 13.02.95 N 61 в части закрепления земельного участка аэродрома "Ермолино" за ТОО "Протеус", п. п. 2, 3 в части выдачи ТОО "Протеус" государственного акта на право пользования землей, Постановления от 25.10.95 N 406, состоящего из 6 пунктов, в части закрепления земельного участка аэродрома за районной администрацией и за АО "ЕЛИИП" в части, превышающей площади зданий и сооружений (п. п. 2, 4), Постановления от 25.10.95 N 406, состоящего из 4 пунктов, в части закрепления земельного участка аэродрома за АО "ЕЛИИП" в части, превышающей площади зданий и сооружений (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2006, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, требования удовлетворены
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение от 23.03.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 года Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-6666/05А-15-868 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2006 года в удовлетворении требований отказано.
Агентство обжаловало решение суда в апелляционном порядке.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 года решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено, ввиду нарушения судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (рассмотрение дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 дело принято к рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное командование внутренних войск МВД РФ, ООО "ЕЛИИП-АВИА", ГУП "Ермолинское летно-испытательное, специально-транспортное предприятие", ООО "Авиакомпания Ермолино", ЗАО "Аэропорт Ермолино", ЗАО "Таможенно-эксплуатационный комплекс Ермолино", ОАО "Ермолинское летно-испытательное исследовательское предприятие-Б", Ассоциация "Авиационное объединение Ермолинских летно-испытательных исследовательских предприятий", ООО "Интерстрой", ЗАО "Авиакомпания "Антекс-плюс", ООО "Тайгер", ООО "Обер-Моторс".
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления и отзывов на него, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом, распоряжением Президента Российской Федерации от 26.09.1994 N 594-рпс и распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1541-р аэродром "Ермолино" передан в оперативное управление Министерству внутренних дел России.
Пунктом 3 названного распоряжения Правительства РФ Администрации Калужской области поручено обеспечить оформление документов, удостоверяющих право пользования земельными участками, занимаемыми аэродромом в пределах его периметра, - МВД России, земельными участками на территории аэродрома, занимаемыми закрепленными за Минобороны России и АО "ЕЛИИП" зданиями, сооружениями и другими объектами, - Минобороны России и АО "ЕЛИИП".
Постановлением Администрации Боровского района N 61 от 13.02.1995 г. за в/ч 25955 на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 9,26 га с имеющимися на нем постройками и сооружениями. Этим же постановлением ТОО "Фирма "Протеус" в постоянное пользование передан земельный участок площадью 1 га., а комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать ТОО "Фирма "Протеус" государственный акт на право пользования землей.
В настоящее время ТОО "Фирма "Протеус" ликвидирована.
25.10.1995 г. Администрацией Боровского района Калужской области принято постановление N 406, согласно п. п. 2, 4 которого в соответствии с решением Президиума Боровского райсовета от 17.01.1991 г. за районной администрацией закреплен земельный участок площадью 25,5 га., за АО "ЕЛИИП" - земельный участок площадью 16,1 га., расположенный на территории аэродрома, а комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать названным землепользователям государственные акты на право пользования землей.
В этот же день администрацией Боровского района Калужской области принято постановление с тем же номером, согласно п. 2 которого за АО "ЕЛИИП" закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 16,1 га., расположенный на территории аэродрома. Пунктом 4 названного постановления Администрация Боровского района Калужской области обязала комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдать АО "ЕЛИИП" государственный акт на право пользования землей.
Частично не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Одновременно Агентство ходатайствовало о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ). Отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
В обоснование причин пропуска срока Агентство ссылается на то, что выяснение обстоятельств распоряжения земельными участками потребовало значительных временных затрат, так как было связано с изучением архивных документов.
Суд апелляционной инстанции признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает Агентству пропущенный срок подачи заявления.
Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления приняты Администрацией Боровского района Калужской области.
В своем отзыве на исковое заявление Администрация муниципального образования Боровский район ссылается на то, что она является органом местного самоуправления и не вправе отменить оспариваемые постановления, поскольку Администрация Боровского района являлась органом государственной власти, а органы местного самоуправления полномочиями по отмене ненормативных правовых актов органов государственной власти не наделены (т. 1 л.д. 25).
При этом из материалов дела (Постановления Губернатора Калужской области N 13 от 15.01.1997 г., протокола ликвидации от 21.12.1999 г.) усматривается, что Администрация Боровского района является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и при его ликвидации какого-либо правопреемства не предполагалось.
Для окончательного выяснения указанного вопроса, судом апелляционной инстанции сделан запрос в Правительство Калужской области, в котором поставлены следующие вопросы:
- - являлась ли Администрация Боровского района, ликвидированная в 1997 году, территориальным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления;
- - были ли переданы полномочия Администрации Боровского района какому-либо органу местного самоуправления.
Как следует из письма Правительства Калужской области от 24.10.2007 г. N 03-35/6602-07, Администрация Боровского района в силу Положения об основах организации местного самоуправления в Калужской области на период поэтапной Конституционной реформы являлась переходной административно-территориальной единицей для организации территории области в целях выполнения отдельных функций государственной власти на территории района. Названная Администрация ликвидирована в соответствии с постановлением Губернатора области от 15.01.1997 г. N 13 "О районных администрациях". Ликвидация правопреемства не предполагала, полномочия не передавались.
В соответствии с п. 27 Положения об основах организации местного самоуправления в Калужской области на период поэтапной Конституционной реформы (далее - Положение), утвержденным постановлением Администрации Калужской области N 22 от 19 января 1994 года район является переходной административно-территориальной единицей для организации территории области в целях выполнения отдельных функций государственной власти на территории района и обеспечения развития управляемой территории в интересах всего населения, проживающего на территории района.
Исполнительным органом в районе является администрация, Глава которой назначается и освобождается Главой администрации области (Губернатором) по согласованию с Районным Собранием (п. 29).
Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в период принятия постановлений от 13.02.1995 года N 61 и от 25.10.1995 года N 406, Администрация Боровского района Калужской области являлась органом исполнительной власти субъекта РФ, и, издавая названные акты, реализовывала государственные полномочия, то есть выступала в качестве органа государственной власти, а не органа местного самоуправления.
Администрация Боровского района Калужской области ликвидирована постановлением Губернатора области от 15.01.1997 г. N 13 "О районных администрациях". Какого либо правопреемства при ликвидации не предполагалось. При этом названным распоряжением Главам администраций районов предписано передать финансирование государственных полномочий органам местного самоуправления районов в объеме, определенном п. 2 ст. 32 Закона Калужской области "О местном самоуправлении в Калужской области". В соответствии с названной нормой органы самоуправления района наделяются следующими отдельными государственными полномочиями:
- государственная регистрация юридических лиц;
- охрана труда и занятость населения, включая борьбу с безработицей, организацию общественных работ, нормирование труда в муниципальных предприятиях и учреждениях;
- гражданская оборона, включая борьбу со стихийными бедствиями;
- обеспечение призыва на воинскую службу;
- оценка недвижимости в целях налогообложения, техническая инвентаризация, а также лицензирование риэлтерской деятельности;
- контроль за рациональным использованием земель сельскохозяйственного назначения, устройство районных сельскохозяйственных предприятий.
Таким образом какие-либо государственные полномочия по распоряжению земельными участками органам местного самоуправления не передавались.
Согласно ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
При этом Администрация муниципального образования Боровский район, являющаяся органом местного самоуправления, не является правопреемником Администрации Боровского района Калужской области, которая по смыслу Положения является органом государственной власти, поскольку создана в целях выполнения отдельных функций государственной власти субъекта РФ на территории района.
Таким образом, поскольку ответчиком по настоящему делу может выступать только орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления - Администрация муниципального образования Боровский район является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно п. 1 ст. 47 АПК РФ если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители Агентства ознакомлены с письмом Правительства Калужской области от 24.10.2007 г. N 03-35/6602-07 и приложенными к нему документами, согласно которым Администрация муниципального образования Боровский район не является правопреемником Администрации Боровского района и не может выступать надлежащим ответчиком по настоящему делу, вместе с тем, какого-либо ходатайства в порядке ст. 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, Агентством заявлено не было.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь частью 5 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании недействительными Постановления от 13.02.95 N 61 в части закрепления земельного участка аэродрома "Ермолино" за ТОО "Протеус", п. п. 2, 3 в части выдачи ТОО "Протеус" государственного акта на право пользования землей, Постановления от 25.10.95 N 406, состоящего из 6 пунктов, в части закрепления земельного участка аэродрома за районной администрацией и за АО "ЕЛИИП" в части, превышающей площади зданий и сооружений (п. п. 2, 4), Постановления от 25.10.95 N 406, состоящего из 4 пунктов, в части закрепления земельного участка аэродрома за АО "ЕЛИИП" в части, превышающей площади зданий и сооружений отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального органа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)