Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-21202/2012, принятое судьей Дроздовой С.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Шеенкова Сергея Борисовича, ОГРНИП 3045261191000041, г. Нижний Новгород, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, г. Нижний Новгород,
о внесении изменений в договор аренды лесного участка,
- при участии представителей: от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;
- от истца - Тон Е.С.по доверенности от 20.12.2012 (сроком действия 1 год),
индивидуальный предприниматель Шеенков Сергей Борисович обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о внесении изменений в договор N 90 аренды лесного участка от 03 сентября 2008 г., в части установления размера арендной платы исходя из размера площади лесного участка 17 534 кв. м с даты подписания дополнительного соглашения от 23 января 2012 г., на основании статей 12, 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил редакцию требований и просил внести изменения в пункт 6 договора, изложив его в редакции: "Размер арендной платы по настоящему договору устанавливается в соответствии со ставками платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации (постановление от 22.05.2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"), в размере 14 023 (четырнадцать тысяч двадцать три рубля) 30 копеек в год за аренду лесного участка площадью 17 534 кв. м. Арендная плата начисляется с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07 декабря 2011 года по делу N А43-9968/2011"; в пункт 7 договора, изложив его в редакции: "Арендатор вносит арендную плату в полном объеме в срок не позднее 20 декабря года, за который производится начисление арендной платы, и предоставляет в течение 5 банковских дней Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату"; приложение N 4 к договору считать утратившим силу.
Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования, просил пункт 6 договора изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы по настоящему договору устанавливается в соответствии со ставками платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности в размере 75 787 руб. 68 коп. в год за аренду лесного участка площадью 17 536 кв. м. Арендная плата исчисляется с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07 декабря 2011 г. по делу N А43-9968/2011"; пункт 7 договора в следующей редакции: "Арендатор вносит арендную плату в полном объеме в размере 6 315 руб. 64 коп. в месяц, в течение 10 банковских дней представляет арендодателю документы, подтверждающие оплату". Приложение N 4 к договору считать утратившим силу. Уточнение судом принято.
Решением от 29.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, внес в договор N 90 аренды лесного участка от 03 сентября 2008 г. изменения, а именно: пункт 6 договора изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы по настоящему договору устанавливается в соответствии со ставками платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности в размере 75 787 руб. 68 коп. в год за аренду лесного участка площадью 17 536 кв. м". Пункт 7 договора изложить в следующей редакции: "Арендатор вносит арендную плату в полном объеме в размере 6315 руб. 64 коп. в месяц и в течение 10 банковских дней представляет арендодателю документы, подтверждающие оплату". Приложение N 4 к договору считать утратившим силу. В остальной части иска истцу отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Департамент обязан установить арендную плату с учетом изменения площади арендованного участка, которая при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
Пояснил, что в соответствии с пунктом 9 договора размер арендной платы подлежит увеличению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально увеличению ставок платы за единицу площади лесного участка, утвержденных уполномоченным органом. Иных оснований для изменения размера арендой платы договором не предусмотрено.
Считает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается (пункт 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).
Представитель ИП Шеенкова Сергея Борисовича в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 сентября 2008 г. между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области, арендодателем (в настоящий момент - Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) и индивидуальным предпринимателем Шеенковым Сергеем Борисовичем, арендатором, был заключен договор аренды лесного участка, согласно которому арендодатель на основании протокола N 6/8 от 20.08.2008 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,8 га, имеющий местоположение: Нижегородская область, Воскресенский район, Воскресенское районное лесничество, Красноярское лесничество, квартал 128, выдел 43, квартал 129, выделы 37,46, для осуществления рекреационной деятельности (в соответствии с материалами лесоустройства 2005 - 2006 годов).
30 сентября 2008 г. участок передан арендодателем по акту арендатору.
Срок договора установлен до 03.09.2057, стороны осуществили его государственную регистрацию в учреждении юстиции 17 ноября 2008 г.
Пунктом 14.7 договора арендатор принял на себя обязательство осуществить за счет собственных средств постановку земельного участка на кадастровый учет в срок до 01.01.2010.
По результатам проведенных арендатором кадастровых работ выяснилось, что в состав лесного участка площадью, 3,8 га вошли земли, занятые линией электропередач и землями общего пользования, а также крутым склоном к реке и самой рекой, не поддающиеся измерению, в связи с чем на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 17 536 кв. м, кадастровый номер 52:11:0000000:20.
С целью изменения условий договора в части площади участка ИП Шеенков С.Б. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим иском.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011 по делу N А43-9968/2011 исковые требования предпринимателя были удовлетворены, в договор аренды лесного участка от 03.09.2008 N 90 были внесены изменения, согласно которым предметом аренды является лесной участок площадью 17 536 кв. м.
Во исполнение указанного решения суда стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 23.01.2012, которое 13 июня 2012 г. прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области.
По условиям договора аренды арендная плата составляет сумму 155 830 руб. в год, которая была определена исходя из площади земельного участка 3,8 га, однако учитывая, что площадь участка по результатам кадастровых работ изменилась, арендная плата также подлежит изменению.
С целью приведения величины арендной платы в соответствие с условиями решения суда от 07.12.2011 арендатор 16.02.2012 обратился к арендодателю с просьбой произвести перерасчет арендной платы.
Письмом N 414-04-945/12 от 01.03.2012 Департамент лесного хозяйства Нижегородской области отказал арендатору в изменении договора, сославшись на часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Отказ Департамента в изменении условий договора послужил ИП Шеенкову С.Б. основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.
Вместе с тем из протокола N 6/8 от 20.08.2008 следует, что аукцион был признан несостоявшимся, поскольку ИП Шеенков С.Б. явился единственным участником аукциона, следовательно, договор аренды N 90 от 03.09.2008 заключен не по результатам торгов.
Следовательно, ссылка ответчика на указанную норму права обоснованно не принята судом во внимание.
В силу пункта 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
Таким образом, размер арендной платы поставлен в прямую зависимость от площади лесного участка. Данный вывод также установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011 по делу N А43-9968/2011.
При рассмотрении дела N А43-9968/2011 и принятии решения суд руководствовался правилами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств и установил, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась при заключении договора, стороны не могли предвидеть значительного изменения площади участка, переданного в аренду после проведения кадастрового учета.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию.
Поскольку величина арендной платы зависит от площади лесного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что те же обстоятельства, которые были установлены по делу N А43-9968/2011, являются основанием и для внесения изменений в договор в части размера арендной платы.
Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставка арендной платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В процессе рассмотрения дела ответчик представил расчет арендной платы за лесной участок площадью 1,75 га, произведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", согласно которому ежегодный минимальный размер арендной платы составляет 75 787 руб. 68 коп.
При этом первоначально заключая договор аренды на лесной участок площадью 3,8 га, стороны определили сумму арендной платы за пользование объектом аренды исходя из минимального размера арендной платы.
На основании изложенного, с учетом перечисленных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в пункт 6 договора с указанием размера арендной платы в год в сумме 75 787 руб. 68 коп. и в пункт 7, с указанием величины арендной платы в месяц в сумме 6 315 руб. 64 коп.
На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении условий договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-21202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А43-21202/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А43-21202/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-21202/2012, принятое судьей Дроздовой С.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Шеенкова Сергея Борисовича, ОГРНИП 3045261191000041, г. Нижний Новгород, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, г. Нижний Новгород,
о внесении изменений в договор аренды лесного участка,
- при участии представителей: от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;
- от истца - Тон Е.С.по доверенности от 20.12.2012 (сроком действия 1 год),
установил:
индивидуальный предприниматель Шеенков Сергей Борисович обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о внесении изменений в договор N 90 аренды лесного участка от 03 сентября 2008 г., в части установления размера арендной платы исходя из размера площади лесного участка 17 534 кв. м с даты подписания дополнительного соглашения от 23 января 2012 г., на основании статей 12, 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил редакцию требований и просил внести изменения в пункт 6 договора, изложив его в редакции: "Размер арендной платы по настоящему договору устанавливается в соответствии со ставками платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации (постановление от 22.05.2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"), в размере 14 023 (четырнадцать тысяч двадцать три рубля) 30 копеек в год за аренду лесного участка площадью 17 534 кв. м. Арендная плата начисляется с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07 декабря 2011 года по делу N А43-9968/2011"; в пункт 7 договора, изложив его в редакции: "Арендатор вносит арендную плату в полном объеме в срок не позднее 20 декабря года, за который производится начисление арендной платы, и предоставляет в течение 5 банковских дней Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату"; приложение N 4 к договору считать утратившим силу.
Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования, просил пункт 6 договора изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы по настоящему договору устанавливается в соответствии со ставками платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности в размере 75 787 руб. 68 коп. в год за аренду лесного участка площадью 17 536 кв. м. Арендная плата исчисляется с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07 декабря 2011 г. по делу N А43-9968/2011"; пункт 7 договора в следующей редакции: "Арендатор вносит арендную плату в полном объеме в размере 6 315 руб. 64 коп. в месяц, в течение 10 банковских дней представляет арендодателю документы, подтверждающие оплату". Приложение N 4 к договору считать утратившим силу. Уточнение судом принято.
Решением от 29.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, внес в договор N 90 аренды лесного участка от 03 сентября 2008 г. изменения, а именно: пункт 6 договора изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы по настоящему договору устанавливается в соответствии со ставками платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности в размере 75 787 руб. 68 коп. в год за аренду лесного участка площадью 17 536 кв. м". Пункт 7 договора изложить в следующей редакции: "Арендатор вносит арендную плату в полном объеме в размере 6315 руб. 64 коп. в месяц и в течение 10 банковских дней представляет арендодателю документы, подтверждающие оплату". Приложение N 4 к договору считать утратившим силу. В остальной части иска истцу отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Департамент обязан установить арендную плату с учетом изменения площади арендованного участка, которая при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
Пояснил, что в соответствии с пунктом 9 договора размер арендной платы подлежит увеличению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально увеличению ставок платы за единицу площади лесного участка, утвержденных уполномоченным органом. Иных оснований для изменения размера арендой платы договором не предусмотрено.
Считает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается (пункт 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).
Представитель ИП Шеенкова Сергея Борисовича в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 сентября 2008 г. между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области, арендодателем (в настоящий момент - Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) и индивидуальным предпринимателем Шеенковым Сергеем Борисовичем, арендатором, был заключен договор аренды лесного участка, согласно которому арендодатель на основании протокола N 6/8 от 20.08.2008 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,8 га, имеющий местоположение: Нижегородская область, Воскресенский район, Воскресенское районное лесничество, Красноярское лесничество, квартал 128, выдел 43, квартал 129, выделы 37,46, для осуществления рекреационной деятельности (в соответствии с материалами лесоустройства 2005 - 2006 годов).
30 сентября 2008 г. участок передан арендодателем по акту арендатору.
Срок договора установлен до 03.09.2057, стороны осуществили его государственную регистрацию в учреждении юстиции 17 ноября 2008 г.
Пунктом 14.7 договора арендатор принял на себя обязательство осуществить за счет собственных средств постановку земельного участка на кадастровый учет в срок до 01.01.2010.
По результатам проведенных арендатором кадастровых работ выяснилось, что в состав лесного участка площадью, 3,8 га вошли земли, занятые линией электропередач и землями общего пользования, а также крутым склоном к реке и самой рекой, не поддающиеся измерению, в связи с чем на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 17 536 кв. м, кадастровый номер 52:11:0000000:20.
С целью изменения условий договора в части площади участка ИП Шеенков С.Б. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим иском.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011 по делу N А43-9968/2011 исковые требования предпринимателя были удовлетворены, в договор аренды лесного участка от 03.09.2008 N 90 были внесены изменения, согласно которым предметом аренды является лесной участок площадью 17 536 кв. м.
Во исполнение указанного решения суда стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 23.01.2012, которое 13 июня 2012 г. прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области.
По условиям договора аренды арендная плата составляет сумму 155 830 руб. в год, которая была определена исходя из площади земельного участка 3,8 га, однако учитывая, что площадь участка по результатам кадастровых работ изменилась, арендная плата также подлежит изменению.
С целью приведения величины арендной платы в соответствие с условиями решения суда от 07.12.2011 арендатор 16.02.2012 обратился к арендодателю с просьбой произвести перерасчет арендной платы.
Письмом N 414-04-945/12 от 01.03.2012 Департамент лесного хозяйства Нижегородской области отказал арендатору в изменении договора, сославшись на часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Отказ Департамента в изменении условий договора послужил ИП Шеенкову С.Б. основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.
Вместе с тем из протокола N 6/8 от 20.08.2008 следует, что аукцион был признан несостоявшимся, поскольку ИП Шеенков С.Б. явился единственным участником аукциона, следовательно, договор аренды N 90 от 03.09.2008 заключен не по результатам торгов.
Следовательно, ссылка ответчика на указанную норму права обоснованно не принята судом во внимание.
В силу пункта 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
Таким образом, размер арендной платы поставлен в прямую зависимость от площади лесного участка. Данный вывод также установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011 по делу N А43-9968/2011.
При рассмотрении дела N А43-9968/2011 и принятии решения суд руководствовался правилами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств и установил, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась при заключении договора, стороны не могли предвидеть значительного изменения площади участка, переданного в аренду после проведения кадастрового учета.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию.
Поскольку величина арендной платы зависит от площади лесного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что те же обстоятельства, которые были установлены по делу N А43-9968/2011, являются основанием и для внесения изменений в договор в части размера арендной платы.
Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставка арендной платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В процессе рассмотрения дела ответчик представил расчет арендной платы за лесной участок площадью 1,75 га, произведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", согласно которому ежегодный минимальный размер арендной платы составляет 75 787 руб. 68 коп.
При этом первоначально заключая договор аренды на лесной участок площадью 3,8 га, стороны определили сумму арендной платы за пользование объектом аренды исходя из минимального размера арендной платы.
На основании изложенного, с учетом перечисленных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в пункт 6 договора с указанием размера арендной платы в год в сумме 75 787 руб. 68 коп. и в пункт 7, с указанием величины арендной платы в месяц в сумме 6 315 руб. 64 коп.
На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении условий договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-21202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)