Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Драганов С.В.
Докладчик Москаленко Т.П.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Москаленко Т.П., Игнатенковой Т.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца П. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 17.08.2011 года, которым постановлено:
Отказать истцу П. в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок N 1 и земельный участок N 2 запретив совершение каких-либо действий и сделок с данными объектами недвижимости, до разрешения спора в суде.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к О., Д. о признании землеустроительного дела N описание земельного участка, регистрации права собственности земельного участка общей площадью недействительными, понуждении ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области внести изменения в объект недвижимости, понуждении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра к картографии по Липецкой области произвести регистрацию права собственности земельного участка общей площадью
17.08.2011 г. истец обратился с заявлением о принятии мер к обеспечению иска путем наложения ареста на земельный участок N 1 принадлежащий ответчику Д. и земельный участок N 2, собственником 1\\2 доли которой является О., запретив совершение каких-либо действий и сделок с данными объектами недвижимости, поскольку по сведениям истца в настоящее время происходит незаконное оформление земельного участка с кадастровым номером N
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец П. просит отменить определение как незаконное, указывая на то, что неналожение ареста может привести к тому, что ответчики произведут незаконное оформление данных участков с последующей продажей.
Выслушав истца П., просившего об отмене определения суда, ответчиц Д. и О., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Как видно из материалов дела, П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\2 земельного участка Границы, местоположение и площадь данного участка истец и оспаривает.
Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на смежные с оспариваемым земельные участки, принадлежащие ответчицам О. и Д., суд правильно исходил из того, что указанные смежные участки предметом спора не являются. В связи с этим правовых оснований для наложения на указанные участки ареста в данном случае не имеется.
Само по себе несогласие кассатора с определением не является основанием к его отмене.
Бесспорных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска каким-либо образом нарушает права истца, представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного определения в кассационном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 17.08.2011 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2774А/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-2774а/2011
Судья Драганов С.В.
Докладчик Москаленко Т.П.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.,
судей Москаленко Т.П., Игнатенковой Т.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца П. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 17.08.2011 года, которым постановлено:
Отказать истцу П. в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок N 1 и земельный участок N 2 запретив совершение каких-либо действий и сделок с данными объектами недвижимости, до разрешения спора в суде.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к О., Д. о признании землеустроительного дела N описание земельного участка, регистрации права собственности земельного участка общей площадью недействительными, понуждении ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области внести изменения в объект недвижимости, понуждении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра к картографии по Липецкой области произвести регистрацию права собственности земельного участка общей площадью
17.08.2011 г. истец обратился с заявлением о принятии мер к обеспечению иска путем наложения ареста на земельный участок N 1 принадлежащий ответчику Д. и земельный участок N 2, собственником 1\\2 доли которой является О., запретив совершение каких-либо действий и сделок с данными объектами недвижимости, поскольку по сведениям истца в настоящее время происходит незаконное оформление земельного участка с кадастровым номером N
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец П. просит отменить определение как незаконное, указывая на то, что неналожение ареста может привести к тому, что ответчики произведут незаконное оформление данных участков с последующей продажей.
Выслушав истца П., просившего об отмене определения суда, ответчиц Д. и О., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Как видно из материалов дела, П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\\2 земельного участка Границы, местоположение и площадь данного участка истец и оспаривает.
Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на смежные с оспариваемым земельные участки, принадлежащие ответчицам О. и Д., суд правильно исходил из того, что указанные смежные участки предметом спора не являются. В связи с этим правовых оснований для наложения на указанные участки ареста в данном случае не имеется.
Само по себе несогласие кассатора с определением не является основанием к его отмене.
Бесспорных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска каким-либо образом нарушает права истца, представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного определения в кассационном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 17.08.2011 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)