Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., при участии от индивидуального предпринимателя Петрова Дениса Вячеславовича его представителя Соболева Г.З. (доверенность от 19.06.2013), рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2013 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-10925/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Петров Денис Вячеславович, ОГРНИП 308691022400020 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 4 649 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0100034:8, сроком на 5 лет 6 месяцев, для реконструкции объекта незавершенного строительства (общественно-торгового центра) под торгово-развлекательный комплекс, расположенного по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, на условиях проекта договора, подписанного и представленного истцом 23.12.2011.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2013 иск удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды. Возложил на ответчика обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления названного судебного акта в законную силу заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка.
Постановлением апелляционного суда от 15.05.2013 решение от 01.03.2013 изменено, из резолютивной части решения исключен второй абзац, которым признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Предпринимателя просил жалобу отклонить.
Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, степень готовности - 44%, с кадастровым номером 69:40:0100034:0008/643/37:10000/А, общей площадью застройки 2 187,2 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2010 серии 69-АВ N 185211.
Предприниматель 28.03.2011 обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области (правопредшественник Министерства) с заявлением о предоставлении на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в аренду сроком на 5 лет 6 месяцев земельного участка под указанным объектом площадью 4 649 кв. м, приложив к заявлению свидетельство от 02.12.2010 о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка, обоснование продолжительности реконструкции незавершенного строительством здания общественно-торгового центра, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Домус".
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 10.08.2011 N 1384 названный земельный участок предоставлен в аренду Предпринимателю на срок 5 лет и 6 месяцев с нормативным сроком строительства 66 месяцев с 02.12.2010.
Министерство 08.11.2011 направило Предпринимателю проект договора аренды спорного земельного участка, расчет арендной платы, акт приема-передачи.
Предприниматель, подписав со своей стороны проект договора, 10.11.2011 передал его ответчику.
Поскольку ответчик не вернул истцу подписанный сторонами договор, Предприниматель 23.12.2011 повторно обратился в Министерство с заявлением о выдаче подписанного сторонами договора аренды спорного земельного участка, а также приложил проект договора аренды, подписанный истцом.
Ответчик 26.12.2011 известил истца о невозможности предоставления истцу в аренду испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на неопределение цели использования объекта недвижимости и не завершение строительства объекта.
Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим и иском.
Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды. Возложил на ответчика обязанность заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка.
Апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил и исключил из его резолютивной части второй абзац, которым признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Суды установили, что Общество, как собственник объекта незавершенного строительства, имеет в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, статьей 36 ЗК РФ исключительное право на предоставление ему в аренду спорного земельного участка.
С учетом приведенных норм суды пришли к выводу о том, что Министерство, которому Общество направило проект договора купли-продажи, неправомерно уклонилось от его заключения.
Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непредоставлении истцу спорного земельного участка на праве аренды, поскольку Обществом требования в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены не были.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Министерства не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А66-10925/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А66-10925/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А66-10925/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., при участии от индивидуального предпринимателя Петрова Дениса Вячеславовича его представителя Соболева Г.З. (доверенность от 19.06.2013), рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2013 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-10925/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Петров Денис Вячеславович, ОГРНИП 308691022400020 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 4 649 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0100034:8, сроком на 5 лет 6 месяцев, для реконструкции объекта незавершенного строительства (общественно-торгового центра) под торгово-развлекательный комплекс, расположенного по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, на условиях проекта договора, подписанного и представленного истцом 23.12.2011.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2013 иск удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды. Возложил на ответчика обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления названного судебного акта в законную силу заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка.
Постановлением апелляционного суда от 15.05.2013 решение от 01.03.2013 изменено, из резолютивной части решения исключен второй абзац, которым признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Предпринимателя просил жалобу отклонить.
Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, степень готовности - 44%, с кадастровым номером 69:40:0100034:0008/643/37:10000/А, общей площадью застройки 2 187,2 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 48, корпус 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2010 серии 69-АВ N 185211.
Предприниматель 28.03.2011 обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области (правопредшественник Министерства) с заявлением о предоставлении на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в аренду сроком на 5 лет 6 месяцев земельного участка под указанным объектом площадью 4 649 кв. м, приложив к заявлению свидетельство от 02.12.2010 о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка, обоснование продолжительности реконструкции незавершенного строительством здания общественно-торгового центра, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная фирма "Домус".
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 10.08.2011 N 1384 названный земельный участок предоставлен в аренду Предпринимателю на срок 5 лет и 6 месяцев с нормативным сроком строительства 66 месяцев с 02.12.2010.
Министерство 08.11.2011 направило Предпринимателю проект договора аренды спорного земельного участка, расчет арендной платы, акт приема-передачи.
Предприниматель, подписав со своей стороны проект договора, 10.11.2011 передал его ответчику.
Поскольку ответчик не вернул истцу подписанный сторонами договор, Предприниматель 23.12.2011 повторно обратился в Министерство с заявлением о выдаче подписанного сторонами договора аренды спорного земельного участка, а также приложил проект договора аренды, подписанный истцом.
Ответчик 26.12.2011 известил истца о невозможности предоставления истцу в аренду испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на неопределение цели использования объекта недвижимости и не завершение строительства объекта.
Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим и иском.
Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды. Возложил на ответчика обязанность заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка.
Апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил и исключил из его резолютивной части второй абзац, которым признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непредоставлении истцу земельного участка на праве аренды.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Суды установили, что Общество, как собственник объекта незавершенного строительства, имеет в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, статьей 36 ЗК РФ исключительное право на предоставление ему в аренду спорного земельного участка.
С учетом приведенных норм суды пришли к выводу о том, что Министерство, которому Общество направило проект договора купли-продажи, неправомерно уклонилось от его заключения.
Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непредоставлении истцу спорного земельного участка на праве аренды, поскольку Обществом требования в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены не были.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Министерства не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А66-10925/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)