Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Кузнецовой Г.Ю. Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. При секретаре К.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 15.10.2012 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Усольского районного суда Пермского края от 24.07.2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. о признании свидетельства на право собственности на землю N <...> от 19.10.1994 г. на имя Н., выданное <...> сельским советом на земельный участок площадью 1000 кв. м, находящийся по адресу: <...> недействительным, признании за Л. права собственности на земельный участок, находящийся в <...> - оставить без удовлетворения.
Иск П. удовлетворить.
Обязать К.М., дата. р., уроженку <...>, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, возложить на К.М. обязанность снести деревянный забор, расположенный с одной стороны, который закрывает проход и доступ на земельный участок, убрать самовольно возведенную теплицу.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации <...> сельского поселения, к П. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, о признании права собственности на земельный участок. Заявленные требования обосновывала тем, что в 1950 году ее семье предоставлен земельный участок в <...>, которому в дальнейшем присвоен адрес: <...>. На земельном участке возведены жилой дом, надворные постройки, баня. Истец и члены ее семьи проживали по указанному адресу до 1990 года. В связи с тем, что дом и надворные постройки в 1990 году были уничтожены в результате пожара, Л. была вынуждена переехать в другое место жительства, но до 1995 года продолжала пользоваться земельным участком, баней и дровяником. В 1995 году истцом дано согласие администрации <...> сельской школы использовать земельный участок для посадки овощей, помещение бани - для хранения рабочего инвентаря, в 2001 году участок очищен, баня и дровяник разобраны. В 2010 году истцу стало известно, что земельный участок предоставлен П. (ранее Н.), о чем выдано соответствующее свидетельство, которое истец просит признать незаконным. Полагает, что является собственником спорного земельного участка в силу положений п. 5 ст. 20 ЗК РФ, поскольку владела и пользовалась участком правомерно, действий по отчуждению земельного участка не производила.
П. предъявила встречные исковые требования к Л., К.М. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по <...>. Просила обязать ответчиков снести деревянный забор и теплицу, находящиеся на спорном участке,
В судебном заседании Л. участие не принимала, ее представитель на иске настаивал, встречный иск не признал.
П. с иском не согласилась, на удовлетворении встречных требований настаивала.
К.М. иск Л. поддержала, встречный иск П. не признала.
Администрация <...> сельского поселения представителя в судебное заседание не направила.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л., указывая, что земельный участок и находящиеся на нем строения принадлежали членам ее семьи с 1950 года. Поскольку в 1990 году дом был уничтожен в результате пожара, истец пользовалась земельным участком, сохраняя регистрацию по <...> до 1991 года. О предоставлении спорного земельного участка П. и регистрации за ответчицей права собственности Л. не было известно до 2010 года, ссылка суда на положения ст. 200 ГК РФ является несостоятельной. Судом не учтена позиция по делу администрации <...> сельского поселения, не дана оценка показаниям свидетеля Б.
П. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ЗК РФ, 304 ГК РФ, исходил из следующих обстоятельств.
Постановлением администрации <...> сельского поселений N 69 от 19.09.1994 года Н. (в настоящее время П.) предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, находящийся на месте сгоревшего дома Л-вых, рядом с зданием сельского Совета.
Свидетельство на право собственности в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв. метров выдано Н. 19.10.1994 года. Право собственности П. в отношении спорного земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 15.06.2012 года, о чем выдано соответствующее свидетельство.
К.М. является собственником земельного участка по <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2010 года.
Отказывая Л. в иске о признании права собственности на земельный участок, о признании свидетельства о праве собственности на землю на имя Н. недействительным, суд исходил из того, что доказательств предоставления спорного земельного участка истцу в порядке, установленном законом, не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда, со ссылкой на конкретные доказательства и установленные в ходе разрешения спора обстоятельства по делу. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, земля, как объект имущественных отношений, имеет специфический характер. Правовое регулирование земельных отношений в первую очередь осуществляется специальным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в том случае, когда они не противоречат специальным нормам, либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Земельным законодательством регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - ст. 28 ЗК РФ. Часть 2 данной статьи определяет, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Земельный участок, право собственности на который просит признать за собой Л., ни истцу, ни членам семьи Л. в установленном законом порядке не отводился, доказательств обратного истцом не представлено. Спорный земельный участок относится к землям, находящимся в муниципальной собственности, строения, ранее расположенные на земельном участке государственную регистрацию не прошли.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении заявленных Л. исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут являться основанием к отмене судебного решения об отказе Л. в иске о признании права собственности в отношении земельного участка, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом решении.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о проживании Л. по <...>, содержащиеся в похозяйственной книге, не являются безусловным основанием для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок, в должной степени мотивировав свой вывод (ст. 198 ГПК РФ), как не является основанием возникновения права собственности и возведение истицей на земельном участке жилого дома и хозяйственных построек. На возведение домовладения с хозяйственными постройками, ранее расположенными на спорном земельном участке, разрешение не предъявлено, инвентаризация строений не производилась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные ею письменные доказательства, свидетельские показания, подтверждающие обоснованность заявленных требований, правомерность владения спорным участком с 1950 года, не влекут отмену судебного решения.
Судом установлено, что истица с членами семьи проживала в жилом помещении, расположенном по адресу <...> с 1950 года, имела регистрацию по месту жительства, вместе с тем, доказательств к того, что Л. либо членам ее семьи был предоставлен в пользование земельный участок по указанному адресу не имеется.
Установив, что на спорном земельном участке, принадлежащем П., К.М. установлено временное ограждение и возведена теплица, суд правомерно возложил обязанность на ответчика К.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Изложенный в решении суда вывод о предъявлении Л. исковых требований с нарушением срока, установленного ст. 196 ГК РФ, противоречит положениям ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которыми на требования нематериального характера, к числу которых и относится заявленное требование, исковая давность не распространяется.
В то же время, ошибочность вывода суда в указанной части на законность постановленного решения не влияет, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска Л. не имеется.
По каждому доводу, выдвигаемому истицей в качестве обоснования своих требований, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, со ссылкой на конкретные обстоятельства с анализом совокупности доказательств, подтверждающих выводы суда.
Заявителем жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Усольского районного суда Пермского края от 24.07.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9111
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-9111
Судья Новикова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Кузнецовой Г.Ю. Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И. При секретаре К.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 15.10.2012 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Усольского районного суда Пермского края от 24.07.2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. о признании свидетельства на право собственности на землю N <...> от 19.10.1994 г. на имя Н., выданное <...> сельским советом на земельный участок площадью 1000 кв. м, находящийся по адресу: <...> недействительным, признании за Л. права собственности на земельный участок, находящийся в <...> - оставить без удовлетворения.
Иск П. удовлетворить.
Обязать К.М., дата. р., уроженку <...>, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, возложить на К.М. обязанность снести деревянный забор, расположенный с одной стороны, который закрывает проход и доступ на земельный участок, убрать самовольно возведенную теплицу.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации <...> сельского поселения, к П. о признании свидетельства о праве собственности недействительным, о признании права собственности на земельный участок. Заявленные требования обосновывала тем, что в 1950 году ее семье предоставлен земельный участок в <...>, которому в дальнейшем присвоен адрес: <...>. На земельном участке возведены жилой дом, надворные постройки, баня. Истец и члены ее семьи проживали по указанному адресу до 1990 года. В связи с тем, что дом и надворные постройки в 1990 году были уничтожены в результате пожара, Л. была вынуждена переехать в другое место жительства, но до 1995 года продолжала пользоваться земельным участком, баней и дровяником. В 1995 году истцом дано согласие администрации <...> сельской школы использовать земельный участок для посадки овощей, помещение бани - для хранения рабочего инвентаря, в 2001 году участок очищен, баня и дровяник разобраны. В 2010 году истцу стало известно, что земельный участок предоставлен П. (ранее Н.), о чем выдано соответствующее свидетельство, которое истец просит признать незаконным. Полагает, что является собственником спорного земельного участка в силу положений п. 5 ст. 20 ЗК РФ, поскольку владела и пользовалась участком правомерно, действий по отчуждению земельного участка не производила.
П. предъявила встречные исковые требования к Л., К.М. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по <...>. Просила обязать ответчиков снести деревянный забор и теплицу, находящиеся на спорном участке,
В судебном заседании Л. участие не принимала, ее представитель на иске настаивал, встречный иск не признал.
П. с иском не согласилась, на удовлетворении встречных требований настаивала.
К.М. иск Л. поддержала, встречный иск П. не признала.
Администрация <...> сельского поселения представителя в судебное заседание не направила.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л., указывая, что земельный участок и находящиеся на нем строения принадлежали членам ее семьи с 1950 года. Поскольку в 1990 году дом был уничтожен в результате пожара, истец пользовалась земельным участком, сохраняя регистрацию по <...> до 1991 года. О предоставлении спорного земельного участка П. и регистрации за ответчицей права собственности Л. не было известно до 2010 года, ссылка суда на положения ст. 200 ГК РФ является несостоятельной. Судом не учтена позиция по делу администрации <...> сельского поселения, не дана оценка показаниям свидетеля Б.
П. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ЗК РФ, 304 ГК РФ, исходил из следующих обстоятельств.
Постановлением администрации <...> сельского поселений N 69 от 19.09.1994 года Н. (в настоящее время П.) предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, находящийся на месте сгоревшего дома Л-вых, рядом с зданием сельского Совета.
Свидетельство на право собственности в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв. метров выдано Н. 19.10.1994 года. Право собственности П. в отношении спорного земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 15.06.2012 года, о чем выдано соответствующее свидетельство.
К.М. является собственником земельного участка по <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2010 года.
Отказывая Л. в иске о признании права собственности на земельный участок, о признании свидетельства о праве собственности на землю на имя Н. недействительным, суд исходил из того, что доказательств предоставления спорного земельного участка истцу в порядке, установленном законом, не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда, со ссылкой на конкретные доказательства и установленные в ходе разрешения спора обстоятельства по делу. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, земля, как объект имущественных отношений, имеет специфический характер. Правовое регулирование земельных отношений в первую очередь осуществляется специальным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в том случае, когда они не противоречат специальным нормам, либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Земельным законодательством регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - ст. 28 ЗК РФ. Часть 2 данной статьи определяет, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Земельный участок, право собственности на который просит признать за собой Л., ни истцу, ни членам семьи Л. в установленном законом порядке не отводился, доказательств обратного истцом не представлено. Спорный земельный участок относится к землям, находящимся в муниципальной собственности, строения, ранее расположенные на земельном участке государственную регистрацию не прошли.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении заявленных Л. исковых требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут являться основанием к отмене судебного решения об отказе Л. в иске о признании права собственности в отношении земельного участка, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом решении.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о проживании Л. по <...>, содержащиеся в похозяйственной книге, не являются безусловным основанием для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок, в должной степени мотивировав свой вывод (ст. 198 ГПК РФ), как не является основанием возникновения права собственности и возведение истицей на земельном участке жилого дома и хозяйственных построек. На возведение домовладения с хозяйственными постройками, ранее расположенными на спорном земельном участке, разрешение не предъявлено, инвентаризация строений не производилась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные ею письменные доказательства, свидетельские показания, подтверждающие обоснованность заявленных требований, правомерность владения спорным участком с 1950 года, не влекут отмену судебного решения.
Судом установлено, что истица с членами семьи проживала в жилом помещении, расположенном по адресу <...> с 1950 года, имела регистрацию по месту жительства, вместе с тем, доказательств к того, что Л. либо членам ее семьи был предоставлен в пользование земельный участок по указанному адресу не имеется.
Установив, что на спорном земельном участке, принадлежащем П., К.М. установлено временное ограждение и возведена теплица, суд правомерно возложил обязанность на ответчика К.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Изложенный в решении суда вывод о предъявлении Л. исковых требований с нарушением срока, установленного ст. 196 ГК РФ, противоречит положениям ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которыми на требования нематериального характера, к числу которых и относится заявленное требование, исковая давность не распространяется.
В то же время, ошибочность вывода суда в указанной части на законность постановленного решения не влияет, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска Л. не имеется.
По каждому доводу, выдвигаемому истицей в качестве обоснования своих требований, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, со ссылкой на конкретные обстоятельства с анализом совокупности доказательств, подтверждающих выводы суда.
Заявителем жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Усольского районного суда Пермского края от 24.07.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)