Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - Гаркунов А.С. (паспорт, доверенность от 10.07.2013),
от ответчика ООО "Агрокомплекс" - Спицин И.Н. (паспорт, доверенность от 23.05.2013),
от ответчика ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" - Савицкий П.В. (паспорт, доверенность от 03.06.2013),
от ответчика Управления Росреестра по Свердловской области - представитель не явился,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 апреля 2013 года
по делу N А60-28678/2012,
принятое судьей Трухиным В.С.,
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" (ОГРН 1106673016053, ИНН 6606008312)
к ООО "Агрокомплекс" (ОГРН 1036602120653, ИНН 6634008811), ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (ОГРН 1026600727361, ИНН 6606016306), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
об установлении границ земельного участка,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Восход" (СНТ "Восход", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчики) о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:188, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, северо-западнее п. Садовый, об обязании провести процедуру межевания с обязательным согласованием границ с истцом, об обязании Управления Росреестра по Свердловской области исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:3203001:188, 66:36:3203001:200.
На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, принадлежащего истцу на праве собственности, установить фактическую площадь земельного участка равной 3,89 га (с учетом фактического землепользования), признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:188, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, северо-западнее п. Садовый, обязать Управление Росреестра по Свердловской области исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в сведения о границах земельных участков.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 (резолютивная часть от 09.04.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 15.04.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. Истец указывает, что в результате межевания, проведенного в 2009 году, было выявлено наложение границ принадлежащего ему земельного участка на земельный участок ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона". Истец считает, что это наложение произошло в результате кадастровой ошибки, допущенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, поскольку при образовании земельного участка ответчиков не были учтено нахождение иных землепользователей. Истец просит решение суда от 15.004.2013 отменить, установить границы принадлежащего ему земельного участка по фактическому землепользованию.
Ответчик ООО "Агрокомплекс" против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что истцом не соблюден порядок согласования местоположения границ земельного участка, установленный Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), а также избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Ответчик указывает, что принадлежащий истцу земельный участок по данным кадастрового учета расположен в другом месте и не граничит с земельным участком ответчиков.
Ответчик ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" доводы ответчика ООО "Агрокомплекс" поддерживает, также указывает, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:188 не являются кадастровой ошибкой, решение о постановке на кадастровый учет этого земельного участка истцом не оспорено, право собственности ответчиков на этот земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного с согласованием местоположения принадлежащего ему земельного участка, на необоснованность доводов истца о необходимости установления границ земельного участка по фактическому землепользованию, на несоответствие фактического землепользования и площади земельного участка в размере 3,05 га.
Ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 07.07.1993 N 558 из земель ТОО "Агрофирма "Балтым" был изъят земельный участок общей площадью 3,05 га в районе п. Садовый, который был отведен истцу для посадки картофеля.
22.07.1993 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка площадью 3,05 га, предоставленного для огородничества.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:36:3203001:200 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:36:3203001 по состоянию на 04.07.2006.
02.06.2006 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:36:3203001:188 площадью 176552 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, северо-западнее п. Садовый, образованном из земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:164.
В отношении этого земельного участка в установленном порядке зарегистрировано право долевой собственности ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона".
Ссылаясь на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200 было установлено, что он фактически в полном объеме включен в границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:188, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка, суд первой инстанции указал на то, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок истца должен находиться на расстоянии 3060 м на юго-запад от фактического местоположения.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200 нельзя признать обоснованным.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности истца на земельный участок площадью 3,05 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе п. Садовый, подтверждено свидетельством от 22.07.1993.
Пунктом 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно статье 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Закона (01.03.2008) с учетом определенных статьей 43 Закона особенностей, признается юридически действительным.
Пунктом 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу данного Закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с названным Законом, считаются ранее учтенными земельными участками.
Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом (пункт 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Как следует из материалов дела, при проведении работ, связанных с уточнением границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, было выявлено наложение этого земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:188.
Указанное обстоятельство препятствует внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, и нарушает права истца, как собственника этого земельного участка.
Индивидуализация земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200 при предоставлении истцу подтверждается техническим отчетом МП "Родник" по установлению границ землепользования огородных участков товарищества "Восход", включающим, в том числе, пояснительную записку, акт установления границ землепользования, согласованный со смежным землепользователем - ТОО Агрофирма "Балтым", журнал измерения углов и длин линий теодолитных ходов, каталог координат, чертеж установления границ.
Копия указанного отчета (л.д. 61-75 т. 1) заверена надлежащим образом заместителем руководителя Верхнепышминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, и признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу, подтверждающим право истца на земельный участок в определенных границах
Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от 14.08.2013, земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:200 в границах, указанных в техническом отчете МП "Родник" накладывается на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:188.
Доказательств правомерности определения границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:188 без учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, согласования этих границ с собственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, в материалах дела не имеется.
В связи с чем, границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200 подлежат установлению согласно координатам, указанным в заключением дополнительной экспертизы, в том виде, в котором они были определены при предоставлении земельного участка.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" на сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (кадастровая выписка от 12.01.2011).
Согласно заключению проведенной по делу экспертизы от 28.01.2013 данные государственного кадастра недвижимости не совпадают с фактическим расположением земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, согласно эти данным этот земельный участок должен располагаться в 3060 м на северо-восток.
В материалы дела не представлено документов, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены такие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200.
Как следует из письма Верхнепышминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 15.07.2013, указанные сведения не соответствуют фактическому местоположению земельного участка и воспроизведены в карте ошибочно, поскольку на момент внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 66:36:3203001:200 по месту фактического расположения товарищества "Восход" в государственный кадастр недвижимости был внесен и уточнен земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:188.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200 по фактическому землепользованию и определения площади земельного участка равной 3,89 га.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При наличии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, оснований для установления границ принадлежащего истцу земельного участка по фактическому землепользованию не имеется.
Доказательств изменения в установленном порядке границ земельного участка товарищества "Восход", увеличение его площади до 3,89 га истцом не представлено.
Однако, то обстоятельство, что истец в настоящее время фактически занимает земельный участок большей площади и в измененных границах не препятствует удовлетворению исковых требований о признании его прав на земельный участок согласно свидетельству от 22.07.1993.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому требованию исковой давности (ст. 208 ГК РФ).
Доводы ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" о необходимости согласования с ними границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, о несоблюдении истцом в связи с этим обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора об установлении границ земельного участка законодательством не установлен.
Ссылка ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" на наличие государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером 66:36:3203001:188 также не может быть принята во внимание, поскольку предъявленные истцом требования об установление границ земельного участка направлены на оспаривание указанного зарегистрированного права.
При рассмотрении требований истца о признании кадастровой ошибкой сведений в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:188, о возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о границах земельных участков, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Истцом не подтверждено, что он обращался в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и представлял необходимые документы, подтверждающие наличие такой ошибки.
Кроме того, предъявление иска об установлении границ земельного участка в рассматриваемом споре является достаточным для восстановления нарушенных прав истца.
При таких обстоятельствах, решение суда от 15.04.2013 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" расходы по уплате государственной пошлины по иску (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, расходы по проведению экспертизы и дополнительной экспертизы (при удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка). Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям размер вознаграждения эксперту в связи с проведением дополнительной экспертизы устанавливается в размере 20 000 руб. На основании ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные расходы на проведение дополнительной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" в пользу экспертного учреждения в равных долях.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2013 года по делу N А60-28678/2012 изменить.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе п. Садовый, согласно следующим координатам:
Дирекционный
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Агрокомплекс" (ОГРН 1036602120653, ИНН 6634008811) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" (ОГРН 1106673016053, ИНН 6606008312) 2000 (две тысячи) расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (ОГРН 1026600727361, ИНН 6606016306) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" (ОГРН 1106673016053, ИНН 6606008312) 2000 (две тысячи) расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ООО "Агрокомплекс" (ОГРН 1036602120653, ИНН 6634008811) в пользу ООО "Городской кадастровый центр" (ИНН 6661098483) 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату экспертизы.
Взыскать с ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (ОГРН 1026600727361, ИНН 6606016306) в пользу ООО "Городской кадастровый центр" (ИНН 6661098483) 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.В.СКРОМОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2013 N 17АП-5990/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28678/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N 17АП-5990/2013-ГК
Дело N А60-28678/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - Гаркунов А.С. (паспорт, доверенность от 10.07.2013),
от ответчика ООО "Агрокомплекс" - Спицин И.Н. (паспорт, доверенность от 23.05.2013),
от ответчика ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" - Савицкий П.В. (паспорт, доверенность от 03.06.2013),
от ответчика Управления Росреестра по Свердловской области - представитель не явился,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 апреля 2013 года
по делу N А60-28678/2012,
принятое судьей Трухиным В.С.,
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" (ОГРН 1106673016053, ИНН 6606008312)
к ООО "Агрокомплекс" (ОГРН 1036602120653, ИНН 6634008811), ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (ОГРН 1026600727361, ИНН 6606016306), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
об установлении границ земельного участка,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Восход" (СНТ "Восход", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчики) о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:188, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, северо-западнее п. Садовый, об обязании провести процедуру межевания с обязательным согласованием границ с истцом, об обязании Управления Росреестра по Свердловской области исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:3203001:188, 66:36:3203001:200.
На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, принадлежащего истцу на праве собственности, установить фактическую площадь земельного участка равной 3,89 га (с учетом фактического землепользования), признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:188, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, северо-западнее п. Садовый, обязать Управление Росреестра по Свердловской области исправить кадастровую ошибку, путем внесения изменений в сведения о границах земельных участков.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2013 (резолютивная часть от 09.04.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда от 15.04.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. Истец указывает, что в результате межевания, проведенного в 2009 году, было выявлено наложение границ принадлежащего ему земельного участка на земельный участок ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона". Истец считает, что это наложение произошло в результате кадастровой ошибки, допущенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, поскольку при образовании земельного участка ответчиков не были учтено нахождение иных землепользователей. Истец просит решение суда от 15.004.2013 отменить, установить границы принадлежащего ему земельного участка по фактическому землепользованию.
Ответчик ООО "Агрокомплекс" против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что истцом не соблюден порядок согласования местоположения границ земельного участка, установленный Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), а также избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Ответчик указывает, что принадлежащий истцу земельный участок по данным кадастрового учета расположен в другом месте и не граничит с земельным участком ответчиков.
Ответчик ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" доводы ответчика ООО "Агрокомплекс" поддерживает, также указывает, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:188 не являются кадастровой ошибкой, решение о постановке на кадастровый учет этого земельного участка истцом не оспорено, право собственности ответчиков на этот земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного с согласованием местоположения принадлежащего ему земельного участка, на необоснованность доводов истца о необходимости установления границ земельного участка по фактическому землепользованию, на несоответствие фактического землепользования и площади земельного участка в размере 3,05 га.
Ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 07.07.1993 N 558 из земель ТОО "Агрофирма "Балтым" был изъят земельный участок общей площадью 3,05 га в районе п. Садовый, который был отведен истцу для посадки картофеля.
22.07.1993 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка площадью 3,05 га, предоставленного для огородничества.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:36:3203001:200 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:36:3203001 по состоянию на 04.07.2006.
02.06.2006 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:36:3203001:188 площадью 176552 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, северо-западнее п. Садовый, образованном из земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:164.
В отношении этого земельного участка в установленном порядке зарегистрировано право долевой собственности ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона".
Ссылаясь на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200 было установлено, что он фактически в полном объеме включен в границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:188, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка, суд первой инстанции указал на то, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок истца должен находиться на расстоянии 3060 м на юго-запад от фактического местоположения.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200 нельзя признать обоснованным.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности истца на земельный участок площадью 3,05 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе п. Садовый, подтверждено свидетельством от 22.07.1993.
Пунктом 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно статье 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Закона (01.03.2008) с учетом определенных статьей 43 Закона особенностей, признается юридически действительным.
Пунктом 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу данного Закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с названным Законом, считаются ранее учтенными земельными участками.
Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом (пункт 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Как следует из материалов дела, при проведении работ, связанных с уточнением границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, было выявлено наложение этого земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:188.
Указанное обстоятельство препятствует внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, и нарушает права истца, как собственника этого земельного участка.
Индивидуализация земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200 при предоставлении истцу подтверждается техническим отчетом МП "Родник" по установлению границ землепользования огородных участков товарищества "Восход", включающим, в том числе, пояснительную записку, акт установления границ землепользования, согласованный со смежным землепользователем - ТОО Агрофирма "Балтым", журнал измерения углов и длин линий теодолитных ходов, каталог координат, чертеж установления границ.
Копия указанного отчета (л.д. 61-75 т. 1) заверена надлежащим образом заместителем руководителя Верхнепышминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, и признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу, подтверждающим право истца на земельный участок в определенных границах
Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы от 14.08.2013, земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:200 в границах, указанных в техническом отчете МП "Родник" накладывается на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:188.
Доказательств правомерности определения границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:188 без учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, согласования этих границ с собственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, в материалах дела не имеется.
В связи с чем, границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200 подлежат установлению согласно координатам, указанным в заключением дополнительной экспертизы, в том виде, в котором они были определены при предоставлении земельного участка.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" на сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (кадастровая выписка от 12.01.2011).
Согласно заключению проведенной по делу экспертизы от 28.01.2013 данные государственного кадастра недвижимости не совпадают с фактическим расположением земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, согласно эти данным этот земельный участок должен располагаться в 3060 м на северо-восток.
В материалы дела не представлено документов, на основании которых в государственный кадастр недвижимости были внесены такие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200.
Как следует из письма Верхнепышминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 15.07.2013, указанные сведения не соответствуют фактическому местоположению земельного участка и воспроизведены в карте ошибочно, поскольку на момент внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 66:36:3203001:200 по месту фактического расположения товарищества "Восход" в государственный кадастр недвижимости был внесен и уточнен земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:188.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200 по фактическому землепользованию и определения площади земельного участка равной 3,89 га.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При наличии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, оснований для установления границ принадлежащего истцу земельного участка по фактическому землепользованию не имеется.
Доказательств изменения в установленном порядке границ земельного участка товарищества "Восход", увеличение его площади до 3,89 га истцом не представлено.
Однако, то обстоятельство, что истец в настоящее время фактически занимает земельный участок большей площади и в измененных границах не препятствует удовлетворению исковых требований о признании его прав на земельный участок согласно свидетельству от 22.07.1993.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому требованию исковой давности (ст. 208 ГК РФ).
Доводы ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" о необходимости согласования с ними границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, о несоблюдении истцом в связи с этим обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора об установлении границ земельного участка законодательством не установлен.
Ссылка ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" на наличие государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером 66:36:3203001:188 также не может быть принята во внимание, поскольку предъявленные истцом требования об установление границ земельного участка направлены на оспаривание указанного зарегистрированного права.
При рассмотрении требований истца о признании кадастровой ошибкой сведений в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:188, о возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения о границах земельных участков, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Истцом не подтверждено, что он обращался в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и представлял необходимые документы, подтверждающие наличие такой ошибки.
Кроме того, предъявление иска об установлении границ земельного участка в рассматриваемом споре является достаточным для восстановления нарушенных прав истца.
При таких обстоятельствах, решение суда от 15.04.2013 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" расходы по уплате государственной пошлины по иску (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, расходы по проведению экспертизы и дополнительной экспертизы (при удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка). Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям размер вознаграждения эксперту в связи с проведением дополнительной экспертизы устанавливается в размере 20 000 руб. На основании ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные расходы на проведение дополнительной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков ООО "Агрокомплекс", ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" в пользу экспертного учреждения в равных долях.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2013 года по делу N А60-28678/2012 изменить.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:3203001:200, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе п. Садовый, согласно следующим координатам:
Дирекционный
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Агрокомплекс" (ОГРН 1036602120653, ИНН 6634008811) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" (ОГРН 1106673016053, ИНН 6606008312) 2000 (две тысячи) расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (ОГРН 1026600727361, ИНН 6606016306) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" (ОГРН 1106673016053, ИНН 6606008312) 2000 (две тысячи) расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ООО "Агрокомплекс" (ОГРН 1036602120653, ИНН 6634008811) в пользу ООО "Городской кадастровый центр" (ИНН 6661098483) 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату экспертизы.
Взыскать с ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (ОГРН 1026600727361, ИНН 6606016306) в пользу ООО "Городской кадастровый центр" (ИНН 6661098483) 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.В.СКРОМОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)