Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - дочернего открытого акционерного общества "Электрогаз" открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1022301610297, ИНН 2310013155) - Меньшовой Е.Е. (доверенность от 14.01.2013), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) - Родионовой М.А. (доверенность от 13.03.2012), рассмотрев кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Электрогаз" открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-5488/2012, установил следующее.
Дочернее открытое акционерное общество "Электрогаз" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 01.12.2011 N 52-20613/11-32.23 об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 6064 кв. м с кадастровым номером 23:336060611:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, ул. Полевая, 1 "а" (с учетом отказа от заявленных требований в части).
Решением от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2012, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, так как расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, и приватизации не подлежит. Обществом представлен не полный пакет документов для приватизации спорного земельного участка.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает на наличие у общества как собственника объектов недвижимого имущества исключительного права на приобретение в собственность земельного участка. Полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны; участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота. Общество представило все необходимые документы для оформления права собственности на земельный участок.
Письменный отзыв на кассационную жалобу департамент не представил.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель департамента просила оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке площадью 6064 кв. м с кадастровым номером 23:33:0606011:3, расположенном по адресу: Туапсинский район, п. Джубга, ул. Полевая, 1 "а", а именно: здания топочной (литера Т) площадью 15,8 кв. м, спального корпуса (литеры К, к, к1, к2) площадью 299 кв. м, спального корпуса N 1 (литеры А, А1, А2) площадью 625,6 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.06.2009 и 08.07.2008, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2011 (т. 1, л.д. 15-20).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 31.10.2011 N 2343/12/11-447289 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606011:3 относится к категории земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 28.06.2002 (т. 1, л.д. 22-41).
На основании договора аренды от 29.01.2007 N 3300002185, заключенного администрацией муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) и обществом, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606011:3 площадью 6064 кв. м предоставлен последнему в аренду для реконструкции и эксплуатации базы отдыха сроком до 29.01.2056 (т. 1, л.д. 42-48).
Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 17.06.2008 N 1236 разрешенный вид использования земельного участка "для эксплуатации базы отдыха" изменен на вид использования "для строительства и эксплуатации базы отдыха" (т. 1, л.д. 52-53).
Дополнительным соглашением от 24.03.2009 в договор аренды от 29.01.2007 N 3300002185 внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка (т. 1, л.д. 76-78).
Обременение земельного участка в виде аренды в пользу общества зарегистрировано 08.07.2008, номер регистрации 23-23-13/005/2008-157 (т. 1, л.д. 21).
Общество обратилось в департамент с заявлением от 09.11.2011 N 35194 о приобретении земельного участка в собственность за плату, полученным департаментом 09.11.2011 (т. 1, л.д. 11).
Департамент письмом от 01.12.2011 N 52-20613/11-32.23 отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву отнесения к землям, ограниченным в обороте. В письме также указано на то, что представленные документы не заверены надлежащим образом и на регистрацию не представлены: документ, подтверждающий полномочия директора; подлинники выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - на здания, строения, сооружения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке; подлинник кадастрового паспорта земельного участка; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Кроме того, площадь земельного участка значительно превышает площадь объектов, расположенных на нем (т. 1, л.д. 13-14).
Отказ департамента в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность общества послужил основанием обращения заявителя в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Отказ в представлении земельных участков из публичной собственности в собственность граждан и юридических лиц не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота либо установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков (часть 4 статьи 28 Земельного кодекса).
Суды установили и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 23:336060611:3 расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта регионального значения. На спорном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 18-20).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения (землепользователь) обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка. Правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит, в частности, ограничение земельного участка в обороте или установление федеральным законом запрета на его приватизацию.
Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 Земельного кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
Легальное определение курорта приведено в пункте 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ), а также в статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ), в силу которых курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ).
Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт 3 статьи 32 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ, статья 1 Закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ).
Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.
Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.
Согласно справке департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 23.05.2012 N 71-2753/12-03-01 рассматриваемый земельный участок входит в границы второй зоны округа горно-санитарной охраны курортов Туапсинского района (т. 3, л.д. 29).
Установив, что спорный земельный участок находится в пределах зоны округа горно-санитарной охраны курорта, суды пришли к правильному выводу о том, что он относится к землям, ограниченным в обороте и в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса не может быть предоставлен в частную собственность.
Согласно пункту 3 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отказывая в передаче обществу в собственность спорного земельного участка ввиду отнесения к землям особо охраняемых природных территорий, департамент не нарушил нормы законов и иных нормативных актов, а также прав и законных интересов общества, ввиду чего отказ в удовлетворении заявленных требований суд кассационной инстанции считает обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А32-5488/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А32-5488/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А32-5488/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - дочернего открытого акционерного общества "Электрогаз" открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1022301610297, ИНН 2310013155) - Меньшовой Е.Е. (доверенность от 14.01.2013), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) - Родионовой М.А. (доверенность от 13.03.2012), рассмотрев кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Электрогаз" открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-5488/2012, установил следующее.
Дочернее открытое акционерное общество "Электрогаз" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 01.12.2011 N 52-20613/11-32.23 об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 6064 кв. м с кадастровым номером 23:336060611:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, ул. Полевая, 1 "а" (с учетом отказа от заявленных требований в части).
Решением от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2012, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, так как расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, и приватизации не подлежит. Обществом представлен не полный пакет документов для приватизации спорного земельного участка.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает на наличие у общества как собственника объектов недвижимого имущества исключительного права на приобретение в собственность земельного участка. Полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны; участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота. Общество представило все необходимые документы для оформления права собственности на земельный участок.
Письменный отзыв на кассационную жалобу департамент не представил.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель департамента просила оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке площадью 6064 кв. м с кадастровым номером 23:33:0606011:3, расположенном по адресу: Туапсинский район, п. Джубга, ул. Полевая, 1 "а", а именно: здания топочной (литера Т) площадью 15,8 кв. м, спального корпуса (литеры К, к, к1, к2) площадью 299 кв. м, спального корпуса N 1 (литеры А, А1, А2) площадью 625,6 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.06.2009 и 08.07.2008, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2011 (т. 1, л.д. 15-20).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 31.10.2011 N 2343/12/11-447289 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606011:3 относится к категории земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 28.06.2002 (т. 1, л.д. 22-41).
На основании договора аренды от 29.01.2007 N 3300002185, заключенного администрацией муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) и обществом, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606011:3 площадью 6064 кв. м предоставлен последнему в аренду для реконструкции и эксплуатации базы отдыха сроком до 29.01.2056 (т. 1, л.д. 42-48).
Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 17.06.2008 N 1236 разрешенный вид использования земельного участка "для эксплуатации базы отдыха" изменен на вид использования "для строительства и эксплуатации базы отдыха" (т. 1, л.д. 52-53).
Дополнительным соглашением от 24.03.2009 в договор аренды от 29.01.2007 N 3300002185 внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка (т. 1, л.д. 76-78).
Обременение земельного участка в виде аренды в пользу общества зарегистрировано 08.07.2008, номер регистрации 23-23-13/005/2008-157 (т. 1, л.д. 21).
Общество обратилось в департамент с заявлением от 09.11.2011 N 35194 о приобретении земельного участка в собственность за плату, полученным департаментом 09.11.2011 (т. 1, л.д. 11).
Департамент письмом от 01.12.2011 N 52-20613/11-32.23 отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву отнесения к землям, ограниченным в обороте. В письме также указано на то, что представленные документы не заверены надлежащим образом и на регистрацию не представлены: документ, подтверждающий полномочия директора; подлинники выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - на здания, строения, сооружения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке; подлинник кадастрового паспорта земельного участка; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Кроме того, площадь земельного участка значительно превышает площадь объектов, расположенных на нем (т. 1, л.д. 13-14).
Отказ департамента в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность общества послужил основанием обращения заявителя в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Отказ в представлении земельных участков из публичной собственности в собственность граждан и юридических лиц не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота либо установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков (часть 4 статьи 28 Земельного кодекса).
Суды установили и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 23:336060611:3 расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта регионального значения. На спорном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 18-20).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения (землепользователь) обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка. Правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит, в частности, ограничение земельного участка в обороте или установление федеральным законом запрета на его приватизацию.
Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 Земельного кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
Легальное определение курорта приведено в пункте 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ), а также в статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ), в силу которых курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ).
Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт 3 статьи 32 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ, статья 1 Закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ).
Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.
Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.
Согласно справке департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 23.05.2012 N 71-2753/12-03-01 рассматриваемый земельный участок входит в границы второй зоны округа горно-санитарной охраны курортов Туапсинского района (т. 3, л.д. 29).
Установив, что спорный земельный участок находится в пределах зоны округа горно-санитарной охраны курорта, суды пришли к правильному выводу о том, что он относится к землям, ограниченным в обороте и в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса не может быть предоставлен в частную собственность.
Согласно пункту 3 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отказывая в передаче обществу в собственность спорного земельного участка ввиду отнесения к землям особо охраняемых природных территорий, департамент не нарушил нормы законов и иных нормативных актов, а также прав и законных интересов общества, ввиду чего отказ в удовлетворении заявленных требований суд кассационной инстанции считает обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А32-5488/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)