Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жулидова Н.Г.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности,
по апелляционной жалобе заявителя П.
на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
В обоснование заявленных требований П. указал, что <дата изъята> ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Иркутской области" ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что он не является собственником разделяемого земельного участка. <дата изъята> ему стало известно о том, что <дата изъята> Росреестр внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении на основании решения суда его права собственности на земельный участок площадью 536 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Полагает, что Росреестр грубо нарушил Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", собственные нормативные документы (пункт 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество), нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку зарегистрированное право собственности не было оспорено в судебном порядке. При внесении записи о прекращении права собственности грубо нарушены его права собственника земельного участка.
П. просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <дата изъята> <номер изъят> о прекращении права собственности П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области К. с заявленными требованиями не согласилась.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области Б. указала, что решение суда соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года, вступившим в законную силу 10 августа 2011 года, признано незаконным постановление мэра муниципального образования "Слюдянский район" от <дата изъята> <номер изъят> "О предоставлении ТОО "Строй-Сервис" земельного участка в собственность за плату", признан недействительным договор купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между МУ "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом" и ТОО "Строй-сервис", признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, заключенный между ТОО "Строй-Сервис" и П., применены последствия недействительности сделок в виде возложения на П. обязанности передать М. земельный участок площадью 536 кв. м, кадастровый номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
<дата изъята> на основании решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности П. на земельный участок.
Учитывая, что запись о прекращении права собственности П. на объект недвижимости произведена на основании вступившего в законную силу решения суда, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и для погашения регистратором соответствующей записи.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю не возвращены денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, не являются основаниями к отмене решения суда, рассмотренного в порядке производства, возникшего из публичных правоотношений. Заявитель вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты опровергаются материалами служебного расследования, в ходе которого указанных нарушений не установлено.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5988/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-5988/13
Судья: Жулидова Н.Г.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности,
по апелляционной жалобе заявителя П.
на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
В обоснование заявленных требований П. указал, что <дата изъята> ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Иркутской области" ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что он не является собственником разделяемого земельного участка. <дата изъята> ему стало известно о том, что <дата изъята> Росреестр внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении на основании решения суда его права собственности на земельный участок площадью 536 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Полагает, что Росреестр грубо нарушил Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", собственные нормативные документы (пункт 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество), нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку зарегистрированное право собственности не было оспорено в судебном порядке. При внесении записи о прекращении права собственности грубо нарушены его права собственника земельного участка.
П. просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <дата изъята> <номер изъят> о прекращении права собственности П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области К. с заявленными требованиями не согласилась.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области Б. указала, что решение суда соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года, вступившим в законную силу 10 августа 2011 года, признано незаконным постановление мэра муниципального образования "Слюдянский район" от <дата изъята> <номер изъят> "О предоставлении ТОО "Строй-Сервис" земельного участка в собственность за плату", признан недействительным договор купли-продажи земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между МУ "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом" и ТОО "Строй-сервис", признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята>, заключенный между ТОО "Строй-Сервис" и П., применены последствия недействительности сделок в виде возложения на П. обязанности передать М. земельный участок площадью 536 кв. м, кадастровый номер <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
<дата изъята> на основании решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности П. на земельный участок.
Учитывая, что запись о прекращении права собственности П. на объект недвижимости произведена на основании вступившего в законную силу решения суда, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и для погашения регистратором соответствующей записи.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю не возвращены денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, не являются основаниями к отмене решения суда, рассмотренного в порядке производства, возникшего из публичных правоотношений. Заявитель вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты опровергаются материалами служебного расследования, в ходе которого указанных нарушений не установлено.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)