Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.
при секретаре П.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2013 г. по заявлению И.С.М. о признании незаконным бездействия Администрации Прионежского муниципального района Республики К. и понуждении обеспечить выбор земельных участков.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> и <...> И.С.М. обратился в Администрацию Прионежского муниципального района (далее также - Администрация) с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в границах кадастрового квартала <...>. Заявления были поданы И.С.М. в отношении одиннадцати земельных участков. Письмами от <...> N и от <...> N Администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю, что <...> в газете <...> будут опубликованы сообщения о предстоящем предоставлении таких участков в аренду. Акты выбора испрашиваемых земельных участков не оформлены. Считая, что со стороны Администрации имеется бездействие, поскольку выбор участков не произведен, заявитель просил признать незаконным бездействие Администрации Прионежского муниципального района Республики К., выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям И.С.М. от <...> входящие NNN, от <...> входящие NNN; обязать Администрацию Прионежского муниципального района обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), выбор земельных участков, расположенных в <...> Республики К. в границах кадастрового квартала <...> по заявлениям И.С.М. от <...> входящие NNN, от <...> входящие NNN о выборе земельных участков площадью 1500 кв. м и предварительном согласовании мест размещения домов рыбака.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования в части, а именно просил обязать Администрацию Прионежского муниципального района Республики К. обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, выбор земельных участков, расположенных в <...> Республики К. в границах кадастрового квартала <...>, по заявлениям И.С.М. от <...> входящие NNN, от <...> входящие NNN о выборе земельных участков площадью 1500 кв. м и предварительном согласовании мест размещения дачных домов.
Решение суда заявленные требования И.С.М. удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации Прионежского муниципального района Республики К., выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям И.С.М. от <...> и от <...> и обязал Администрацию Прионежского муниципального района обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, выбор земельных участков, расположенных в <...> Республики К.. в границах кадастрового квартала <...>, по заявлениям И.С.М. от <...> входящий NN, от <...> входящий NN.
Определением суда от <...> исправлена описка в указанном решении суда, а именно в абзаце третьем резолютивной части решения вместо неверно указанного кадастрового номера кадастрового квартала "<...>" указано правильно "<...>".
Суд взыскал с Администрации Прионежского муниципального района Республики К. в пользу И.С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
С таким решением не согласно заинтересованное лицо - Администрация Прионежского муниципального района Республики К., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Администрация не принимала решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Поэтому в настоящее время нет оснований для последующего проведения работ по формированию земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и заключения договора аренды земельного участка. Указывает, что в данном случае необходимо публичное информирование граждан о возможном предоставлении испрашиваемых земельных участков; информирование не проведено. Полагает, что в данном случае акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования. При этом Земельный кодекс РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Считает, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован. Потому право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Полагает, что соблюдение принципа, закрепленного пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и положениями пп. 4 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, возможно только посредством проведения аукциона. Указывает, что в заявлении И.С.М. не указал испрашиваемое право, что не соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Обращает внимание суда на истечение предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обжалование, который необходимо исчислять с момента подачи заявления.
В дополнениях к апелляционной жалобе Администрация Прионежского муниципального района Республики К. указывает на то обстоятельство, что в силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении и в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Кадастровый квартал <...> относится к <...> сельскому поселению Прионежского муниципального района.
Таким образом, осуществление выбора земельного участка в соответствии с положениями ст. 31 ЗК РФ в обозначенных случаях не требуется.
Кроме того, в соответствии с генеральным планом и Правилами землепользования и застройки <...> сельского поселения испрашиваемые земельные участки находятся в рекреационной зоне "специальный защитный лес", где размещение земельных участков для ведения дачного хозяйства не предусмотрено.
Администрация Прионежского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель И.С.М. не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Т.П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Заинтересованное лицо Р.Е.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, заявитель обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения в целях ведения дачного хозяйства одиннадцати земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала <...>, ориентировочной площадью 1500 кв. м каждый.
<...> в результате рассмотрения указанных заявлений в газете "<...>" N (9031) Администрацией было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 ЗК РФ.
Судом также установлено, что <...> в Администрацию поступило заявление Р.Е.Л. о предоставлении ей земельных участков для ведения дачного хозяйства, которой поданы заявления на объявление, опубликованное в газете "<...>" от <...> N (N) о предстоящем предоставлении в аренду 83 земельных участков в кадастровом квартале <...> для ведения дачного хозяйства.
Письмами от <...> за N и N Администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю, что на данные земельные участки поступили заявления другого гражданина, в связи с чем при наличии нескольких заявок Администрация Прионежского муниципального района должна принять решение о проведении торгов в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ. После направления указанного письма заявителю никаких действий по его заявлениям более не производилось, выбор земельных участков был прекращен.
Оценивая доводы, приводимые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции с учетом положений ст. 81 ЗК РФ, а также положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к правильному выводу о том, что использование земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства, не исключает осуществление на нем строительства, а потому земельные участки для ведения дачного хозяйства должны испрашиваться в порядке предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Вместе с тем, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п. 5 ст. 30 ЗК РФ, возможности проведения торгов не предусматривает. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что процедура предоставления земельных участков И.С.М. на основании его заявлений от <...> осуществлялась Администрацией Прионежского муниципального района в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 ЗК РФ, с проведением работ по их формированию с осуществлением выбора земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений п. 4 ст. 30 ЗК РФ и назначения торгов не имелось.
Доказательством изложенного является размещение Администрацией <...> информационного сообщения в газете "<...>" N (N) именно в порядке ст. 31 ЗК РФ, по результатам рассмотрения заявлений И.С.М. от <...>
Суд первой инстанции правильно указал, что указанное информирование населения по правилам ст. 31 ЗК РФ производится органами местного самоуправления городских или сельских поселений именно с целью выявления лиц, чьи права могут быть затронуты или нарушены предоставлением испрашиваемых земельных участков. Однако такое информационное сообщение не является основанием для принятия заявлений от других граждан, заинтересованных в предоставлении указанных участков.
Судом сделан обоснованный вывод о несостоятельности доводов Администрации о наличии заявлений о предоставлении земельных участков от иного лица, что является основанием для проведения торгов, поскольку обращения заинтересованных лиц о намерении приобрести указанный земельный участок в аренду не может являться основанием для прекращения органом местного самоуправления процедуры предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 ЗК РФ.
Учитывая, что возможность самостоятельного перехода органа местного самоуправления от выбора земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, к предоставлению его без предварительного согласовании места размещения объекта в порядке п. 4 ст. 30 ЗК РФ законом не предусмотрена, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для прекращения органом местного самоуправления процедуры выбора земельного участка после публикации информационного сообщения в газете "Прионежье" также не имелось.
Отсутствие действий со стороны Администрации, которая, начав выбор испрашиваемых земельных участков, прекратила осуществление каких-либо действий по выбору участков, обоснованно оценено судом как бездействие, нарушающее права заявителя на получение земельных участков в аренду.
Доводы Администрации о пропуске заявителем установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что адресованное заявителю письмо Администрации датировано <...>, отправлено заявителю по месту жительства, тогда как с настоящим заявлением в суд И.С.М. обратился <...>, направив его посредством почтовой связи, что свидетельствует о том, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что в заявлениях И.С.М. от <...> не был указан вид испрашиваемого права, на правильность постановленного по делу решения не влияют, поскольку таковой может быть определен Администрацией с учетом положений ст. 28 ЗК РФ. В частности, в письмах от <...> N и от <...> N Администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду. Кроме того, данное обстоятельство не явилось препятствием для начала осуществления Администрацией процедуры рассмотрения заявлений И.С.М., которая в дальнейшем была необоснованно прекращена.
Дополнительные доводы Администрации о том, что осуществление выбора испрашиваемых И.С.М. земельных участков в соответствии с положениями п. 11 ст. 30 ЗК РФ не требуется, в связи с утверждением генерального плана и правил землепользования и застройки <...> сельского поселения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Действительно, И.С.М. испрашиваются земельные участки в кадастровом квартале <...>, который относится к <...> сельскому поселению Прионежского муниципального района.
Решением Совета <...> сельского поселения <...> N утвержден проект генерального плана и Правила землепользования и застройки <...> сельского поселения.
По терминологии Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 ГрК РФ).
Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 ГрК РФ).
Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 ГрК РФ).
В части 5 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов.
Анализируя содержание пункта 11 статьи 30 ЗК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Градостроительного кодекса РФ, необходимо заключить, что выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не производится только в случае, если утверждены не только правила землепользования и застройки поселения, но и при наличии градостроительной документации о застройке территории поселений и других муниципальных образований, который включает в себя: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов, других элементов планировочной структуры поселений. Только в этом случае предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.
Подобной градостроительной документации о застройке территории <...> сельского поселения в настоящее время не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для применения положений п. 11 ст. 30 ЗК РФ.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что испрашиваемые земельные участки находятся в рекреационной зоне "специальный защитный лес", где размещение земельных участков для ведения дачного хозяйства не предусмотрено, на правильность постановленного по делу решения не влияют.
Как следует из представленных Администрацией материалов, в настоящее время границы территориальных зон, предусмотренные Правилами землепользования и застройки <...> сельского поселения, не определены. Таким образом, достоверно установить нахождение испрашиваемых И.С.М. земельных участков в границах той или иной территориальной зоны до обеспечения выбора в установленном порядке этих земельных участков невозможно.
Судебная коллегия учитывает, что выбор земельного участка по смыслу положений земельного законодательства имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. Статьей 31 ЗК РФ не предусмотрен отказ в рассмотрении заявления или принятии решения до момента такого выбора. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка. Таким образом, если по результатам выбора испрашиваемых И.С.М. земельных участков будут установлены препятствия в удовлетворении заявлений И.С.М., в том числе будет установлено нахождение испрашиваемых участков в рекреационной зоне "специальный защитный лес", в размещении объектов в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ может быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 254, 258 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленные И.С.М. требования, признав незаконным бездействие Администрации Прионежского муниципального района Республики К., выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям И.С.М., и возложив на Администрацию обязанность обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков по заявлениям И.С.М.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с Администрации в пользу И.С.М. обоснованно взысканы понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем собранным по делу доказательствам дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы основаны по существу на ошибочном толковании закона, переоценке исследованных судом обстоятельств и представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Решение является законным, обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики К. от <...> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1809/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 33-1809/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.
при секретаре П.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2013 г. по заявлению И.С.М. о признании незаконным бездействия Администрации Прионежского муниципального района Республики К. и понуждении обеспечить выбор земельных участков.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что <...> и <...> И.С.М. обратился в Администрацию Прионежского муниципального района (далее также - Администрация) с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в границах кадастрового квартала <...>. Заявления были поданы И.С.М. в отношении одиннадцати земельных участков. Письмами от <...> N и от <...> N Администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю, что <...> в газете <...> будут опубликованы сообщения о предстоящем предоставлении таких участков в аренду. Акты выбора испрашиваемых земельных участков не оформлены. Считая, что со стороны Администрации имеется бездействие, поскольку выбор участков не произведен, заявитель просил признать незаконным бездействие Администрации Прионежского муниципального района Республики К., выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям И.С.М. от <...> входящие NNN, от <...> входящие NNN; обязать Администрацию Прионежского муниципального района обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), выбор земельных участков, расположенных в <...> Республики К. в границах кадастрового квартала <...> по заявлениям И.С.М. от <...> входящие NNN, от <...> входящие NNN о выборе земельных участков площадью 1500 кв. м и предварительном согласовании мест размещения домов рыбака.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования в части, а именно просил обязать Администрацию Прионежского муниципального района Республики К. обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, выбор земельных участков, расположенных в <...> Республики К. в границах кадастрового квартала <...>, по заявлениям И.С.М. от <...> входящие NNN, от <...> входящие NNN о выборе земельных участков площадью 1500 кв. м и предварительном согласовании мест размещения дачных домов.
Решение суда заявленные требования И.С.М. удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации Прионежского муниципального района Республики К., выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям И.С.М. от <...> и от <...> и обязал Администрацию Прионежского муниципального района обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, выбор земельных участков, расположенных в <...> Республики К.. в границах кадастрового квартала <...>, по заявлениям И.С.М. от <...> входящий NN, от <...> входящий NN.
Определением суда от <...> исправлена описка в указанном решении суда, а именно в абзаце третьем резолютивной части решения вместо неверно указанного кадастрового номера кадастрового квартала "<...>" указано правильно "<...>".
Суд взыскал с Администрации Прионежского муниципального района Республики К. в пользу И.С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
С таким решением не согласно заинтересованное лицо - Администрация Прионежского муниципального района Республики К., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Администрация не принимала решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Поэтому в настоящее время нет оснований для последующего проведения работ по формированию земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и заключения договора аренды земельного участка. Указывает, что в данном случае необходимо публичное информирование граждан о возможном предоставлении испрашиваемых земельных участков; информирование не проведено. Полагает, что в данном случае акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования. При этом Земельный кодекс РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Считает, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован. Потому право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Полагает, что соблюдение принципа, закрепленного пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и положениями пп. 4 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, возможно только посредством проведения аукциона. Указывает, что в заявлении И.С.М. не указал испрашиваемое право, что не соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Обращает внимание суда на истечение предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обжалование, который необходимо исчислять с момента подачи заявления.
В дополнениях к апелляционной жалобе Администрация Прионежского муниципального района Республики К. указывает на то обстоятельство, что в силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении и в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Кадастровый квартал <...> относится к <...> сельскому поселению Прионежского муниципального района.
Таким образом, осуществление выбора земельного участка в соответствии с положениями ст. 31 ЗК РФ в обозначенных случаях не требуется.
Кроме того, в соответствии с генеральным планом и Правилами землепользования и застройки <...> сельского поселения испрашиваемые земельные участки находятся в рекреационной зоне "специальный защитный лес", где размещение земельных участков для ведения дачного хозяйства не предусмотрено.
Администрация Прионежского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель И.С.М. не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Т.П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Заинтересованное лицо Р.Е.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, заявитель обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения в целях ведения дачного хозяйства одиннадцати земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала <...>, ориентировочной площадью 1500 кв. м каждый.
<...> в результате рассмотрения указанных заявлений в газете "<...>" N (9031) Администрацией было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 ЗК РФ.
Судом также установлено, что <...> в Администрацию поступило заявление Р.Е.Л. о предоставлении ей земельных участков для ведения дачного хозяйства, которой поданы заявления на объявление, опубликованное в газете "<...>" от <...> N (N) о предстоящем предоставлении в аренду 83 земельных участков в кадастровом квартале <...> для ведения дачного хозяйства.
Письмами от <...> за N и N Администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю, что на данные земельные участки поступили заявления другого гражданина, в связи с чем при наличии нескольких заявок Администрация Прионежского муниципального района должна принять решение о проведении торгов в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ. После направления указанного письма заявителю никаких действий по его заявлениям более не производилось, выбор земельных участков был прекращен.
Оценивая доводы, приводимые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции с учетом положений ст. 81 ЗК РФ, а также положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к правильному выводу о том, что использование земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства, не исключает осуществление на нем строительства, а потому земельные участки для ведения дачного хозяйства должны испрашиваться в порядке предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Вместе с тем, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п. 5 ст. 30 ЗК РФ, возможности проведения торгов не предусматривает. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что процедура предоставления земельных участков И.С.М. на основании его заявлений от <...> осуществлялась Администрацией Прионежского муниципального района в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 ЗК РФ, с проведением работ по их формированию с осуществлением выбора земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений п. 4 ст. 30 ЗК РФ и назначения торгов не имелось.
Доказательством изложенного является размещение Администрацией <...> информационного сообщения в газете "<...>" N (N) именно в порядке ст. 31 ЗК РФ, по результатам рассмотрения заявлений И.С.М. от <...>
Суд первой инстанции правильно указал, что указанное информирование населения по правилам ст. 31 ЗК РФ производится органами местного самоуправления городских или сельских поселений именно с целью выявления лиц, чьи права могут быть затронуты или нарушены предоставлением испрашиваемых земельных участков. Однако такое информационное сообщение не является основанием для принятия заявлений от других граждан, заинтересованных в предоставлении указанных участков.
Судом сделан обоснованный вывод о несостоятельности доводов Администрации о наличии заявлений о предоставлении земельных участков от иного лица, что является основанием для проведения торгов, поскольку обращения заинтересованных лиц о намерении приобрести указанный земельный участок в аренду не может являться основанием для прекращения органом местного самоуправления процедуры предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 30 ЗК РФ.
Учитывая, что возможность самостоятельного перехода органа местного самоуправления от выбора земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ, к предоставлению его без предварительного согласовании места размещения объекта в порядке п. 4 ст. 30 ЗК РФ законом не предусмотрена, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для прекращения органом местного самоуправления процедуры выбора земельного участка после публикации информационного сообщения в газете "Прионежье" также не имелось.
Отсутствие действий со стороны Администрации, которая, начав выбор испрашиваемых земельных участков, прекратила осуществление каких-либо действий по выбору участков, обоснованно оценено судом как бездействие, нарушающее права заявителя на получение земельных участков в аренду.
Доводы Администрации о пропуске заявителем установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что адресованное заявителю письмо Администрации датировано <...>, отправлено заявителю по месту жительства, тогда как с настоящим заявлением в суд И.С.М. обратился <...>, направив его посредством почтовой связи, что свидетельствует о том, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что в заявлениях И.С.М. от <...> не был указан вид испрашиваемого права, на правильность постановленного по делу решения не влияют, поскольку таковой может быть определен Администрацией с учетом положений ст. 28 ЗК РФ. В частности, в письмах от <...> N и от <...> N Администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду. Кроме того, данное обстоятельство не явилось препятствием для начала осуществления Администрацией процедуры рассмотрения заявлений И.С.М., которая в дальнейшем была необоснованно прекращена.
Дополнительные доводы Администрации о том, что осуществление выбора испрашиваемых И.С.М. земельных участков в соответствии с положениями п. 11 ст. 30 ЗК РФ не требуется, в связи с утверждением генерального плана и правил землепользования и застройки <...> сельского поселения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Действительно, И.С.М. испрашиваются земельные участки в кадастровом квартале <...>, который относится к <...> сельскому поселению Прионежского муниципального района.
Решением Совета <...> сельского поселения <...> N утвержден проект генерального плана и Правила землепользования и застройки <...> сельского поселения.
По терминологии Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 ГрК РФ).
Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 ГрК РФ).
Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 ГрК РФ).
В части 5 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов.
Анализируя содержание пункта 11 статьи 30 ЗК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Градостроительного кодекса РФ, необходимо заключить, что выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не производится только в случае, если утверждены не только правила землепользования и застройки поселения, но и при наличии градостроительной документации о застройке территории поселений и других муниципальных образований, который включает в себя: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов, других элементов планировочной структуры поселений. Только в этом случае предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.
Подобной градостроительной документации о застройке территории <...> сельского поселения в настоящее время не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для применения положений п. 11 ст. 30 ЗК РФ.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что испрашиваемые земельные участки находятся в рекреационной зоне "специальный защитный лес", где размещение земельных участков для ведения дачного хозяйства не предусмотрено, на правильность постановленного по делу решения не влияют.
Как следует из представленных Администрацией материалов, в настоящее время границы территориальных зон, предусмотренные Правилами землепользования и застройки <...> сельского поселения, не определены. Таким образом, достоверно установить нахождение испрашиваемых И.С.М. земельных участков в границах той или иной территориальной зоны до обеспечения выбора в установленном порядке этих земельных участков невозможно.
Судебная коллегия учитывает, что выбор земельного участка по смыслу положений земельного законодательства имеет целью определить, имеются ли какие-либо препятствия к размещению объекта недвижимости, что отражается в акте выбора земельного участка. Статьей 31 ЗК РФ не предусмотрен отказ в рассмотрении заявления или принятии решения до момента такого выбора. В случае установления препятствий в размещении объекта на испрашиваемом участке в предварительном согласовании места размещения объекта может быть отказано, но только после оформления акта о выборе земельного участка. Таким образом, если по результатам выбора испрашиваемых И.С.М. земельных участков будут установлены препятствия в удовлетворении заявлений И.С.М., в том числе будет установлено нахождение испрашиваемых участков в рекреационной зоне "специальный защитный лес", в размещении объектов в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ может быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 254, 258 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленные И.С.М. требования, признав незаконным бездействие Администрации Прионежского муниципального района Республики К., выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям И.С.М., и возложив на Администрацию обязанность обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков по заявлениям И.С.М.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с Администрации в пользу И.С.М. обоснованно взысканы понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем собранным по делу доказательствам дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы основаны по существу на ошибочном толковании закона, переоценке исследованных судом обстоятельств и представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Решение является законным, обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики К. от <...> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Прионежского муниципального района Республики К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)