Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаевая В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к Б.А.Т.О. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе ответчика Б.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
расторгнуть договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и Б.А.Т.О. на аренду земельного участка площадью 288 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу <адрес>.
Взыскать с Б.А.Т.О. в пользу Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля и неустойку в размере <.......> копеек, а всего - <.......> копеек.
Взыскать с Б.А.Т.О. государственную пошлину в доход государства в размере <.......> коп.
Гражданское дело в части иска о возложении на Б.А.Т.О. обязанности в десятидневный срок после вступления решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи истцу земельный участок по адресу <адрес> - прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области обратилась в суд с иском к Б.А.Т.О. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, указав, что Б.А.Т.О. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в <адрес> на период с 22 июля 2010 года по 22 июля 2012 года с ежемесячной оплатой <.......> рублей. Считая, что по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о расторжении договора в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку плата за пользование земельным участком, в силу закона, а также предусмотренная договором аренды, ответчиком не вносилась, то в связи с изложенным истец просил в судебном порядке расторгнуть договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа город Фролово и Б.А.Т.О. на аренду земельного участка площадью 288 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу <адрес>; взыскать с Б.А.Т.О. в пользу Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере <.......> рубля, сумму неустойки в размере <.......> копеек, всего взыскать <.......> копеек; обязать Б.А.Т.О. в десятидневный срок после вступления решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи Администрации городского округа город Фролово спорный земельный участок.
При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части обязании Б.А.Т.О. в десятидневный срок после вступления решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи Администрации городского округа город Фролово спорный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик Б.А.Т.О. ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Возражая по доводам апелляционной жалобы истец Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа-город Фролово и Б.А.Т.О. заключен договор N <...> аренды земельного участка, площадью 288 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства торгового павильона на срок 2 года, с 22 июля 2010 года по 22 июля 2012 года.
На основании п. 2.1 договора, арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком, которая за период с 22 июля 2010 года по 22 июля 2012 года установлена в размере <.......> копеек.
Данный земельный участок принят Б.А.Т.О. по акту приема-передачи от 20 июля 2010 года.
В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до десятого числа текущего месяца. Арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.
В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату со дня заключения договора.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы в установленный договором срок.
Удовлетворяя исковые требования администрации городского округа-город Фролово, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды.
С такими выводами суда согласна судебная коллегия.
Согласно п. 5.1 договора, в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет письменное уведомление о нарушении обязательств. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. Нарушение, которое может быть устранено в оговоренные сторонами сроки, не влечет за собой расторжения Договора.
10 августа 2011 года Б.А.Т.О. обратился в Администрацию городского округа-город Фролово с заявлением о расторжении договора аренды. Однако в письме от 17 августа 2011 года ему было отказано в расторжении договора в связи с наличием долга по арендной плате.
Администрацией городского округа-город Фролово в адрес Б.А.Т.О. 11 октября 2012 года была направлена претензия на сумму <.......> копеек, из них просроченная стоимость аренды по состоянию на 01 ноября 2012 года - <.......> рубля, неустойка в размере <.......> копеек.
В силу п. 7 договора, он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
Закрепленное пунктом 4.1 договора право арендатора досрочно расторгнуть договор, не наделяет его правом досрочного расторжения в одностороннем порядке, поскольку досрочное расторжение возможно по соглашению сторон, либо в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что договор считается расторгнутым, поскольку он направил извещение о расторжении договора, правильно были отклонены судом первой инстанции. После получения отказа в расторжении договора аренды, Б.А.Т.О. с иском в суд о расторжении договора аренды не обращался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.А.Т.О. не пользовался земельным участком отмены решения суда не влекут, поскольку в силу п. 2.7 указанного договора аренды, не использование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не приводится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Т.О. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
В.А.ГОРКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10274/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-10274/2013
Судья Гаевая В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к Б.А.Т.О. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе ответчика Б.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года, которым постановлено:
расторгнуть договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области и Б.А.Т.О. на аренду земельного участка площадью 288 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу <адрес>.
Взыскать с Б.А.Т.О. в пользу Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля и неустойку в размере <.......> копеек, а всего - <.......> копеек.
Взыскать с Б.А.Т.О. государственную пошлину в доход государства в размере <.......> коп.
Гражданское дело в части иска о возложении на Б.А.Т.О. обязанности в десятидневный срок после вступления решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи истцу земельный участок по адресу <адрес> - прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области обратилась в суд с иском к Б.А.Т.О. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, указав, что Б.А.Т.О. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в <адрес> на период с 22 июля 2010 года по 22 июля 2012 года с ежемесячной оплатой <.......> рублей. Считая, что по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о расторжении договора в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку плата за пользование земельным участком, в силу закона, а также предусмотренная договором аренды, ответчиком не вносилась, то в связи с изложенным истец просил в судебном порядке расторгнуть договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа город Фролово и Б.А.Т.О. на аренду земельного участка площадью 288 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу <адрес>; взыскать с Б.А.Т.О. в пользу Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере <.......> рубля, сумму неустойки в размере <.......> копеек, всего взыскать <.......> копеек; обязать Б.А.Т.О. в десятидневный срок после вступления решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи Администрации городского округа город Фролово спорный земельный участок.
При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части обязании Б.А.Т.О. в десятидневный срок после вступления решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи Администрации городского округа город Фролово спорный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик Б.А.Т.О. ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Возражая по доводам апелляционной жалобы истец Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа-город Фролово и Б.А.Т.О. заключен договор N <...> аренды земельного участка, площадью 288 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства торгового павильона на срок 2 года, с 22 июля 2010 года по 22 июля 2012 года.
На основании п. 2.1 договора, арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком, которая за период с 22 июля 2010 года по 22 июля 2012 года установлена в размере <.......> копеек.
Данный земельный участок принят Б.А.Т.О. по акту приема-передачи от 20 июля 2010 года.
В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до десятого числа текущего месяца. Арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.
В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату со дня заключения договора.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты арендатором арендной платы в установленный договором срок.
Удовлетворяя исковые требования администрации городского округа-город Фролово, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды.
С такими выводами суда согласна судебная коллегия.
Согласно п. 5.1 договора, в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет письменное уведомление о нарушении обязательств. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. Нарушение, которое может быть устранено в оговоренные сторонами сроки, не влечет за собой расторжения Договора.
10 августа 2011 года Б.А.Т.О. обратился в Администрацию городского округа-город Фролово с заявлением о расторжении договора аренды. Однако в письме от 17 августа 2011 года ему было отказано в расторжении договора в связи с наличием долга по арендной плате.
Администрацией городского округа-город Фролово в адрес Б.А.Т.О. 11 октября 2012 года была направлена претензия на сумму <.......> копеек, из них просроченная стоимость аренды по состоянию на 01 ноября 2012 года - <.......> рубля, неустойка в размере <.......> копеек.
В силу п. 7 договора, он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
Закрепленное пунктом 4.1 договора право арендатора досрочно расторгнуть договор, не наделяет его правом досрочного расторжения в одностороннем порядке, поскольку досрочное расторжение возможно по соглашению сторон, либо в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что договор считается расторгнутым, поскольку он направил извещение о расторжении договора, правильно были отклонены судом первой инстанции. После получения отказа в расторжении договора аренды, Б.А.Т.О. с иском в суд о расторжении договора аренды не обращался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.А.Т.О. не пользовался земельным участком отмены решения суда не влекут, поскольку в силу п. 2.7 указанного договора аренды, не использование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не приводится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Т.О. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
В.А.ГОРКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)