Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего - Насоновой В.Н.,
судей - Поштацкой В.Е., Левковой Г.И.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Л. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Л. к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без движения.
Предложить Л. и его представителям П.О., П.С. в срок до 08 июля 2013 года привести поданное исковое заявление в соответствии с требованиями закона.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просит установить границы принадлежащего ему, Л., земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: < данные изъяты >, в соответствии с межевым планом N от 24 августа 2011 года, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "<... > "; признать договор купли-продажи земельного участка от 07 октября 2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ничтожной сделкой; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью <... > кв. м, расположенный по адресу: < данные изъяты >, кадастровый номер N.
Определением судьи от 28 июня 2013 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Л. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив определение судьи, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: из данного искового заявления усматривается, что просительная часть иска не соответствует вводной и описательной части; изложены обстоятельства, которые указывают на иной предмет и основания иска, предусматривающие иной способ защиты, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие факт того, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли; факт принадлежности спорного земельного участка ответчику ФИО2.
С указанными выводами судьи судебная коллегия согласна.
Из просительной части искового заявления следует, что между ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, однако из мотивировочной части иска не ясно, в отношении какого земельного участка предъявлены истцом требования, какие права истца нарушены в результате заключения между ответчиками договора купли-продажи земельного участка.
Таким образом судья обоснованно оставил исковое заявление без движения предложив истцу привести его в соответствие с требованиями ст. 131 - 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда вынесено в полном соответствии со ст. 136 ГПК РФ в связи с чем законных оснований для его отмены не усматривается.
Доводы частной жалобы не могут послужить основанием для отмены вынесенного определения по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 33-1708
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 33-1708
Судья: Панкина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего - Насоновой В.Н.,
судей - Поштацкой В.Е., Левковой Г.И.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Л. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Л. к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без движения.
Предложить Л. и его представителям П.О., П.С. в срок до 08 июля 2013 года привести поданное исковое заявление в соответствии с требованиями закона.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка и об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просит установить границы принадлежащего ему, Л., земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: < данные изъяты >, в соответствии с межевым планом N от 24 августа 2011 года, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "<... > "; признать договор купли-продажи земельного участка от 07 октября 2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ничтожной сделкой; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью <... > кв. м, расположенный по адресу: < данные изъяты >, кадастровый номер N.
Определением судьи от 28 июня 2013 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Л. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив определение судьи, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: из данного искового заявления усматривается, что просительная часть иска не соответствует вводной и описательной части; изложены обстоятельства, которые указывают на иной предмет и основания иска, предусматривающие иной способ защиты, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие факт того, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли; факт принадлежности спорного земельного участка ответчику ФИО2.
С указанными выводами судьи судебная коллегия согласна.
Из просительной части искового заявления следует, что между ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, однако из мотивировочной части иска не ясно, в отношении какого земельного участка предъявлены истцом требования, какие права истца нарушены в результате заключения между ответчиками договора купли-продажи земельного участка.
Таким образом судья обоснованно оставил исковое заявление без движения предложив истцу привести его в соответствие с требованиями ст. 131 - 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда вынесено в полном соответствии со ст. 136 ГПК РФ в связи с чем законных оснований для его отмены не усматривается.
Доводы частной жалобы не могут послужить основанием для отмены вынесенного определения по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)