Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Милых М.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности - К. ** на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка Пестово" в пользу С. ** в счет возврата уплаченного вступительного взноса в сумме ** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец С. ** обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Благоустройство коттеджного поселка Пестово" о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2008 года между истцом и ООО "Пестово" заключен договор инвестирования N **, предметом которого являлось инвестирование денежных средств в строительство односемейного жилого дома в коттеджном поселке "***", расположенном по адресу:***, объем инвестиций составлял *** рублей и *** рублей за услуги ООО "Пестово" по сопровождению договора инвестирования. Согласно п. 1.1 договора инвестирования существенным условием заключения договора являлось заключение сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка N ***. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18.05.2011 года предварительный договор купли-продажи земельного участка от 11.02.2008 года признан расторгнутым. Существенным условием данного предварительного договора и договора инвестирования являлась уплата С. ** вступительного взноса в Некоммерческое партнерство "Благоустройство коттеджного поселка ***" в размере *** рублей, который был полностью уплачен истцом. В связи с расторжением договора инвестирования и предварительного договора купли-продажи земельного участка, просит возвратить уплаченным им вступительный взнос в *** рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2010 года по 03.11.2011 года в сумме *** рублей.
Представитель истца С. *** по доверенности - В. *** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности - К. *** в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства получены ответчиком на основании письменного заявления истца о вступлении в члены Некоммерческого партнерства, оснований для возврата истцу данных денежных средств не имеется.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности К. ***.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности К. ***, представителя С. *** по доверенности В. ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что 11.02.2008 года между ООО "Пестово" и С. *** был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N ***, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка N ***, находящегося по адресу: ***.
11.02.2008 года между ООО "Пестово" и С. *** был заключен договор инвестирования N ***, по условиям которого инвестор С. *** финансирует строительство односемейного жилого дома в коттеджном поселке "***" (л.д. 9-13).
В соответствии с п. 1.2 договора инвестирования, существенным условием заключения договора инвестирования является факт оплаты инвестором вступительного взноса в НП "Благоустройство коттеджного поселка "***" в течение 15 календарных дней от даты подписания договора.
11.02.2008 года С. ***. написано заявление о принятии его в члены НП "Благоустройство коттеджного поселка "***" и 12.02.2008 года им уплачен НП "Благоустройство коттеджного поселка "***" членский взнос в сумме *** рублей (л.д. 65).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по решению Тверского районного суда г. Москвы от 18.05.2011 года были взысканы с ООО "Пестово" в пользу С. *** уплаченные им денежные средства по предварительному договору N *** в размере *** рублей. При этом суд исходил из того, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи земельного участка N *** прекращены, соглашением сторон п. 7 предварительного договора предусмотрено, что в случае не заключения сторонами основного договора, сумма, оплаченная покупателем - истцом, подлежит возврату в полном объеме. Решение вступило в законную силу 10.08.2011 года.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года производство по делу по иску С. *** к ООО "Пестово" о взыскании денежных средств прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого в целях мирного урегулирования спора стороны пришли к соглашению расторгнуть договор инвестирования по соглашению сторон с даты вступления в законную силу определения суда. Определение вступило в законную силу.
Статьей 3.1 Устава Некоммерческого партнерства предусмотрено, что партнерство создается в целях благоустройства коттеджного поселка *** для лиц, проживающих в указанном коттеджном поселке, которые являются членами Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***".
Статьей 7.2 Устава Партнерства предусмотрено, что прием нового члена Партнерства осуществляется директором Партнерства на основании поданного заявления на имя директора, а также документов, подтверждающих приобретение/инвестирование/строительство загородного дома (коттеджа) в поселке ***.
Рассматривая спор, суд принял во внимание положения указанных статей Устава в которых закреплена цель создания и деятельности Партнерства, а также условия приема в члены Партнерства и пришел к правильному выводу, что существенным условием для приема нового члена Партнерства является нахождение в собственности (владении) недвижимого имущества, расположенного в поселке ***.
В соответствии со ст. 7.8 Устава, при исключении из Партнерства, член Партнерства утрачивает право на пользование благами, создаваемыми Партнерством для его членов, указанных в ст. 3 Устава. Суд пришел к правильному выводу, что после расторжения договора инвестирования и предварительного договора купли-продажи земельного участка на истце не лежала обязанность подать заявление о выходе из состава Партнерства, поскольку истец в силу ст. 7.8 Устава подлежал исключению из состава Партнерства.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы вступительного взноса в размере *** рублей, суд обоснованно исходил из того, что указанный членский взнос был уплачен С. *** с конкретной целью, во исполнение договора инвестирования и предварительного договора купли-продажи земельного участка, которые признаны расторгнутыми, судебные постановления вступили в законную силу, истец не имеет в настоящее время правоотношений с ООО "Пестово" и не имеет земельного участка и жилого дома в поселке "***", в связи с чем оснований для невозврата указанной суммы у ответчика не имелось. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и не противоречат закону.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 года по 03.11.2011 года, исходя из положений ст. 395 ГК РФ суд не нашел, в связи с чем в удовлетворении данной части иска было отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме *** рублей.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности К. *** о том, что суд в решении не сослался на норму материального права в соответствии с которой с ответчика в пользу истца был взыскан вступительный членский взнос в размере *** рублей не влечет отмену решения, поскольку по существу суд принял правильное решение.
С доводом апелляционной жалобы представителя ответчика Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности К. *** о том, что суд не учел положения Устава о том, что членские взносы возврату не подлежат судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные положения Устава судом были учтены. Вместе с тем, в соответствии с Уставом некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка "***" источниками формирования имущества Партнерства в денежной и иных формах являются в том числе, добровольные имущественные взносы и пожертвования. Пунктом 1.2 договора инвестирования предусмотрено, что существенным условием заключения договора инвестирования является факт оплаты инвестором вступительного взноса в НП "Благоустройство коттеджного поселка "***" в течение 15 календарных дней от даты подписания договора. Таким образом, вступление С. *** в данное некоммерческое партнерство не было добровольным, а носило вынужденный характер, поскольку данное условие являлось существенным для заключения договора инвестирования.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности К. *** о том, что при вынесении решения суд должен был руководствоваться новой редакцией Устава, а не положениями прежнего Устава Партнерства, которые утратили юридическую силу, судебная коллегия находит необоснованным, т.к. из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора инвестирования и предварительного договора купли-продажи земельного участка, существенным условием которых являлась уплата С. *** вступительного взноса в Некоммерческое партнерство "Благоустройство коттеджного поселка Пестово" в размере *** рублей, действовал Устав Некоммерческого партнерства, утвержденный 04.09.2007 года, который подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности К. *** о неправильном взыскании суммы госпошлины не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку пропорционально взысканной судом сумме размер госпошлины составляет *** рублей, судом с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме *** рублей, что не нарушает прав ответчика.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21389
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21389
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Милых М.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности - К. ** на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка Пестово" в пользу С. ** в счет возврата уплаченного вступительного взноса в сумме ** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец С. ** обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству "Благоустройство коттеджного поселка Пестово" о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2008 года между истцом и ООО "Пестово" заключен договор инвестирования N **, предметом которого являлось инвестирование денежных средств в строительство односемейного жилого дома в коттеджном поселке "***", расположенном по адресу:***, объем инвестиций составлял *** рублей и *** рублей за услуги ООО "Пестово" по сопровождению договора инвестирования. Согласно п. 1.1 договора инвестирования существенным условием заключения договора являлось заключение сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка N ***. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18.05.2011 года предварительный договор купли-продажи земельного участка от 11.02.2008 года признан расторгнутым. Существенным условием данного предварительного договора и договора инвестирования являлась уплата С. ** вступительного взноса в Некоммерческое партнерство "Благоустройство коттеджного поселка ***" в размере *** рублей, который был полностью уплачен истцом. В связи с расторжением договора инвестирования и предварительного договора купли-продажи земельного участка, просит возвратить уплаченным им вступительный взнос в *** рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2010 года по 03.11.2011 года в сумме *** рублей.
Представитель истца С. *** по доверенности - В. *** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности - К. *** в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства получены ответчиком на основании письменного заявления истца о вступлении в члены Некоммерческого партнерства, оснований для возврата истцу данных денежных средств не имеется.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности К. ***.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности К. ***, представителя С. *** по доверенности В. ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что 11.02.2008 года между ООО "Пестово" и С. *** был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N ***, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка N ***, находящегося по адресу: ***.
11.02.2008 года между ООО "Пестово" и С. *** был заключен договор инвестирования N ***, по условиям которого инвестор С. *** финансирует строительство односемейного жилого дома в коттеджном поселке "***" (л.д. 9-13).
В соответствии с п. 1.2 договора инвестирования, существенным условием заключения договора инвестирования является факт оплаты инвестором вступительного взноса в НП "Благоустройство коттеджного поселка "***" в течение 15 календарных дней от даты подписания договора.
11.02.2008 года С. ***. написано заявление о принятии его в члены НП "Благоустройство коттеджного поселка "***" и 12.02.2008 года им уплачен НП "Благоустройство коттеджного поселка "***" членский взнос в сумме *** рублей (л.д. 65).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по решению Тверского районного суда г. Москвы от 18.05.2011 года были взысканы с ООО "Пестово" в пользу С. *** уплаченные им денежные средства по предварительному договору N *** в размере *** рублей. При этом суд исходил из того, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи земельного участка N *** прекращены, соглашением сторон п. 7 предварительного договора предусмотрено, что в случае не заключения сторонами основного договора, сумма, оплаченная покупателем - истцом, подлежит возврату в полном объеме. Решение вступило в законную силу 10.08.2011 года.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года производство по делу по иску С. *** к ООО "Пестово" о взыскании денежных средств прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого в целях мирного урегулирования спора стороны пришли к соглашению расторгнуть договор инвестирования по соглашению сторон с даты вступления в законную силу определения суда. Определение вступило в законную силу.
Статьей 3.1 Устава Некоммерческого партнерства предусмотрено, что партнерство создается в целях благоустройства коттеджного поселка *** для лиц, проживающих в указанном коттеджном поселке, которые являются членами Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***".
Статьей 7.2 Устава Партнерства предусмотрено, что прием нового члена Партнерства осуществляется директором Партнерства на основании поданного заявления на имя директора, а также документов, подтверждающих приобретение/инвестирование/строительство загородного дома (коттеджа) в поселке ***.
Рассматривая спор, суд принял во внимание положения указанных статей Устава в которых закреплена цель создания и деятельности Партнерства, а также условия приема в члены Партнерства и пришел к правильному выводу, что существенным условием для приема нового члена Партнерства является нахождение в собственности (владении) недвижимого имущества, расположенного в поселке ***.
В соответствии со ст. 7.8 Устава, при исключении из Партнерства, член Партнерства утрачивает право на пользование благами, создаваемыми Партнерством для его членов, указанных в ст. 3 Устава. Суд пришел к правильному выводу, что после расторжения договора инвестирования и предварительного договора купли-продажи земельного участка на истце не лежала обязанность подать заявление о выходе из состава Партнерства, поскольку истец в силу ст. 7.8 Устава подлежал исключению из состава Партнерства.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика суммы вступительного взноса в размере *** рублей, суд обоснованно исходил из того, что указанный членский взнос был уплачен С. *** с конкретной целью, во исполнение договора инвестирования и предварительного договора купли-продажи земельного участка, которые признаны расторгнутыми, судебные постановления вступили в законную силу, истец не имеет в настоящее время правоотношений с ООО "Пестово" и не имеет земельного участка и жилого дома в поселке "***", в связи с чем оснований для невозврата указанной суммы у ответчика не имелось. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и не противоречат закону.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 года по 03.11.2011 года, исходя из положений ст. 395 ГК РФ суд не нашел, в связи с чем в удовлетворении данной части иска было отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме *** рублей.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности К. *** о том, что суд в решении не сослался на норму материального права в соответствии с которой с ответчика в пользу истца был взыскан вступительный членский взнос в размере *** рублей не влечет отмену решения, поскольку по существу суд принял правильное решение.
С доводом апелляционной жалобы представителя ответчика Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности К. *** о том, что суд не учел положения Устава о том, что членские взносы возврату не подлежат судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные положения Устава судом были учтены. Вместе с тем, в соответствии с Уставом некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка "***" источниками формирования имущества Партнерства в денежной и иных формах являются в том числе, добровольные имущественные взносы и пожертвования. Пунктом 1.2 договора инвестирования предусмотрено, что существенным условием заключения договора инвестирования является факт оплаты инвестором вступительного взноса в НП "Благоустройство коттеджного поселка "***" в течение 15 календарных дней от даты подписания договора. Таким образом, вступление С. *** в данное некоммерческое партнерство не было добровольным, а носило вынужденный характер, поскольку данное условие являлось существенным для заключения договора инвестирования.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности К. *** о том, что при вынесении решения суд должен был руководствоваться новой редакцией Устава, а не положениями прежнего Устава Партнерства, которые утратили юридическую силу, судебная коллегия находит необоснованным, т.к. из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора инвестирования и предварительного договора купли-продажи земельного участка, существенным условием которых являлась уплата С. *** вступительного взноса в Некоммерческое партнерство "Благоустройство коттеджного поселка Пестово" в размере *** рублей, действовал Устав Некоммерческого партнерства, утвержденный 04.09.2007 года, который подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" по доверенности К. *** о неправильном взыскании суммы госпошлины не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку пропорционально взысканной судом сумме размер госпошлины составляет *** рублей, судом с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в сумме *** рублей, что не нарушает прав ответчика.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка ***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)