Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Департамент земельных ресурсов г. Москвы (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 по делу N А40-102467/12-145-279 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация АВВ" (г. Москва) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным решения и обязании совершить действия
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпорация АВВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 77:06:0008003:1000 и об обязании заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 требования общества были удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение было отменено, в удовлетворении требования общества было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 постановление суда апелляционного инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Департамент подал заявление о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, указывая на нарушение норм материального права, допущенных судами первой и кассационной инстанции при применении норм земельного законодательства, наличии оснований для отказа в удовлетворении поданного по делу заявления общества.
Рассмотрев доводы департамента, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает об отсутствии оснований, определенных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Обращение общества к департаменту с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность было обусловлено наличием у него на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Антонова, д. 3А.
Отказ в предоставлении земельного участка в собственность мотивирован департаментом со ссылкой на то, что указанный участок используется не в соответствии с условиями заключенного с обществом договора аренды от 30.10.2009 N М-06-030960.
Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя требования общества по делу, исходили из следующих обстоятельств и норм материального права.
Суды установили, что право собственности общества на здание, расположенное на спорном земельном участке подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 19.06.2007.
Земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов образования.
Право пользования земельным участком у общества основано на заключенном с департаментом договоре аренды от 30.10.2009 N М-06-030960.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суд первой инстанции установил, что общество для реализации своего права на приобретение спорного земельного участка представило департаменту все необходимые документы.
Формирование спорного земельного участка было произведено обществом при заключении с ним договора аренды для эксплуатации находящегося на нем здания детского дошкольного учреждения, при обращении в департамент общество указывало о переоформлении прав на земельный участок в тех же границах и той же площадью. При этом, как посчитал суд первой инстанции, обществом доказана испрашиваемая площадь спорного земельного участка для его фактического использования.
Оценивая причину отказа департамента в приватизации земельного участка, суды первой и кассационной инстанций не согласились с его доводами, поскольку сочли недоказанным довод департамента о том, что обществу для эксплуатации принадлежащего здания по его фактическому использованию необходим земельный участок меньшей площади.
При указанных обстоятельствах и на основании статьи 36 Земельного кодекса суды первой и кассационной инстанций сочли наличие у общества исключительного права на выкуп земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Приведенные департаментом доводы в заявлении о пересмотре судебных актов направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-102467/12-145-279 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.06.2013 N ВАС-6843/13 ПО ДЕЛУ N А40-102467/12-145-279
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N ВАС-6843/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Департамент земельных ресурсов г. Москвы (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 по делу N А40-102467/12-145-279 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация АВВ" (г. Москва) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным решения и обязании совершить действия
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпорация АВВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 77:06:0008003:1000 и об обязании заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 требования общества были удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение было отменено, в удовлетворении требования общества было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 постановление суда апелляционного инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Департамент подал заявление о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, указывая на нарушение норм материального права, допущенных судами первой и кассационной инстанции при применении норм земельного законодательства, наличии оснований для отказа в удовлетворении поданного по делу заявления общества.
Рассмотрев доводы департамента, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает об отсутствии оснований, определенных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Обращение общества к департаменту с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность было обусловлено наличием у него на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Антонова, д. 3А.
Отказ в предоставлении земельного участка в собственность мотивирован департаментом со ссылкой на то, что указанный участок используется не в соответствии с условиями заключенного с обществом договора аренды от 30.10.2009 N М-06-030960.
Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя требования общества по делу, исходили из следующих обстоятельств и норм материального права.
Суды установили, что право собственности общества на здание, расположенное на спорном земельном участке подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 19.06.2007.
Земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов образования.
Право пользования земельным участком у общества основано на заключенном с департаментом договоре аренды от 30.10.2009 N М-06-030960.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суд первой инстанции установил, что общество для реализации своего права на приобретение спорного земельного участка представило департаменту все необходимые документы.
Формирование спорного земельного участка было произведено обществом при заключении с ним договора аренды для эксплуатации находящегося на нем здания детского дошкольного учреждения, при обращении в департамент общество указывало о переоформлении прав на земельный участок в тех же границах и той же площадью. При этом, как посчитал суд первой инстанции, обществом доказана испрашиваемая площадь спорного земельного участка для его фактического использования.
Оценивая причину отказа департамента в приватизации земельного участка, суды первой и кассационной инстанций не согласились с его доводами, поскольку сочли недоказанным довод департамента о том, что обществу для эксплуатации принадлежащего здания по его фактическому использованию необходим земельный участок меньшей площади.
При указанных обстоятельствах и на основании статьи 36 Земельного кодекса суды первой и кассационной инстанций сочли наличие у общества исключительного права на выкуп земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Приведенные департаментом доводы в заявлении о пересмотре судебных актов направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-102467/12-145-279 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)