Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: представителя Золотарева С.О. (доверенность от 04.03.2013), представителя Окунева А.В. (по удостоверению),
от ответчика: представителя Краевского А.А. (доверенность от 09.01.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3169/2013) Санкт-Петербургской общественной организации "Совет инвалидов воинов-интернационалистов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-58729/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Санкт-Петербургской общественной организации "Совет инвалидов воинов-интернационалистов"
к Комитету по управлению городским имуществом
о признании преимущественного права на аренду земельного участка,
установил:
Санкт-Петербургская общественная организация "Совет инвалидов воинов-интернационалистов" (далее - Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КУГИ, ответчик) о признании за Организацией преимущественного права аренды у субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга земельного участка площадью 2500 кв. м, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок 2 (напротив дом 14, корпус 1 по улице Верности), для размещения открытой охраняемой автостоянки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец указал, что произвел все необходимые действия для получения земельного участка в пользование под открытую стоянку транспортных средств в соответствии с постановлением правительства города Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 "О городской и региональных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости". Как полагает податель жалобы, весь необходимый пакет документов направлен в Комитет, который отказался заключать договор аренды земельного участка, сославшись на изменение в законодательстве Санкт-Петербурга, и предполагает провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, что подтверждается уведомлением от 13.04.2012 N 1942. По мнению истца, суд первой инстанции, применив для решения спора неподходящий пункт нормы права, пришел к ошибочным выводам. Подпунктом 2 статьи 3 Закона от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113) предусмотрено, что решение о проведении торгов не принимается в случае наличия принятого ранее даты подачи заявки или представления решения о распоряжении земельным участком. Настоящий Закон Санкт-Петербурга вступил в силу с 1 января 2011 года. Также истец полагает, что судом были нарушены положения статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что в Законе Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 приведен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов. Предоставление участка для размещения открытой охраняемой автостоянки без проведения торгов Законом не предусмотрено, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Ответчик также полностью согласен с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возразил на доводы жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец в порядке, определенном постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 "О городской и региональных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости", подал в 2008 году заявление на аренду земельного участка, площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 78:10:5219:1013, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок 2 (напротив дома 14, корпус 1 по ул. Верности), для размещения открытой автостоянки. По результатам рассмотрения заявления Организации на заседании районной межведомственной комиссии (протокол от 22.12.2008 N 24) принято решение о возможности предоставления спорного земельного участка для размещения автомобильной стоянки, о чем администрация Калининского района Санкт-Петербурга письмом от 25.12.2008 N Р-670/08 (2) уведомила заявителя (л.д. 26-28). Администрация также информировала Организацию о необходимости представления согласований указанных ею государственных органов и предприятий, что требовалось для рассмотрения заявок потенциального арендатора на комиссии по распоряжению объектами недвижимости. Дополнительно Администрация указала, что данное письмо не является основанием для размещения автомобильной стоянки. Как следует из материалов дела, Организация получила заключение от 23.12.2009 N 1-1-75999/5, выданное Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (л.д. 8-9). В 2010 году Организация осуществляла с различными государственными органами согласование размещения автостоянки на земельном участке. Уведомлением от 13.04.2012 N 1942 Комитет сообщил истцу о том, что в соответствии с пунктом 3.5.2 приложения 6 к распоряжению Комитета от 17.11.2009 N 150-р "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости" принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 2500 кв. м, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, относящегося к землям населенных пунктов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок 2 (напротив дома 14, корпус 1 по улице Верности), кадастровый номер 78:10:5219:1013, для размещения открытой охраняемой автостоянки на срок до 3 лет. Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанное решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды участка, назначенного на 22.06.2012, отменено Комитетом 18.06.2012 в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о компенсации средств, затраченных на формирование участка, и включения соответствующего требования в условия проведения торгов.
Истец, сославшись на уклонение Комитета от заключения договора аренды земельного участка с Организацией, обладающей преимущественным правом на аренду спорного земельного участка у Санкт-Петербурга, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 447-113 предоставление земельных участков в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, осуществляется по результатам торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - торги), либо без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.
Подпунктом 2 статьи 3 Закона N 447-113 предусмотрено, что решение о проведении торгов не принимается в случае наличия принятого ранее даты подачи заявки или представления решения о распоряжении земельным участком.
Довод жалобы, мотивированный принятием Администрацией решения о распоряжении земельным участком на основании заявления Организации, что позволяет, по мнению истца, получить в аренду спорный земельный участком без проведения торгов, является несостоятельным. Письмо Администрации от 25.12.2008 N Р-670/08 (2), трактуемое Организацией как решение о распоряжении спорным земельным участком, по факту таковым не является в силу положений постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 (в редакции на дату обращения Организации - 08.12.2008). Районной межведомственной комиссией согласно указанному постановлению дано согласие и указано на возможность предоставления спорного земельного участка для размещения автомобильной стоянки. Доказательства принятия решения о распоряжении спорным земельным участком в деле отсутствуют.
Согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 447-113, на который сослался суд первой инстанции, решение о проведении торгов не принимается в случае наличия ранее поданной заявки о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, или заявления, поданного в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, указанного в заявке или заявлении, и испрашиваемого земельного участка.
В связи с этим суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательства поступления в Комитет заявки от Организации до 01.01.2011, в связи с чем предоставление участка без проведения аукциона не допускается.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Из чего следует, что не имеется причин, в силу которых судебный акт подлежит отмене, соответственно, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2012 года по делу N А56-58729/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-58729/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А56-58729/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: представителя Золотарева С.О. (доверенность от 04.03.2013), представителя Окунева А.В. (по удостоверению),
от ответчика: представителя Краевского А.А. (доверенность от 09.01.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3169/2013) Санкт-Петербургской общественной организации "Совет инвалидов воинов-интернационалистов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-58729/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Санкт-Петербургской общественной организации "Совет инвалидов воинов-интернационалистов"
к Комитету по управлению городским имуществом
о признании преимущественного права на аренду земельного участка,
установил:
Санкт-Петербургская общественная организация "Совет инвалидов воинов-интернационалистов" (далее - Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КУГИ, ответчик) о признании за Организацией преимущественного права аренды у субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга земельного участка площадью 2500 кв. м, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок 2 (напротив дом 14, корпус 1 по улице Верности), для размещения открытой охраняемой автостоянки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец указал, что произвел все необходимые действия для получения земельного участка в пользование под открытую стоянку транспортных средств в соответствии с постановлением правительства города Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 "О городской и региональных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости". Как полагает податель жалобы, весь необходимый пакет документов направлен в Комитет, который отказался заключать договор аренды земельного участка, сославшись на изменение в законодательстве Санкт-Петербурга, и предполагает провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, что подтверждается уведомлением от 13.04.2012 N 1942. По мнению истца, суд первой инстанции, применив для решения спора неподходящий пункт нормы права, пришел к ошибочным выводам. Подпунктом 2 статьи 3 Закона от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113) предусмотрено, что решение о проведении торгов не принимается в случае наличия принятого ранее даты подачи заявки или представления решения о распоряжении земельным участком. Настоящий Закон Санкт-Петербурга вступил в силу с 1 января 2011 года. Также истец полагает, что судом были нарушены положения статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что в Законе Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 приведен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов. Предоставление участка для размещения открытой охраняемой автостоянки без проведения торгов Законом не предусмотрено, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Ответчик также полностью согласен с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возразил на доводы жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец в порядке, определенном постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 "О городской и региональных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости", подал в 2008 году заявление на аренду земельного участка, площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 78:10:5219:1013, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок 2 (напротив дома 14, корпус 1 по ул. Верности), для размещения открытой автостоянки. По результатам рассмотрения заявления Организации на заседании районной межведомственной комиссии (протокол от 22.12.2008 N 24) принято решение о возможности предоставления спорного земельного участка для размещения автомобильной стоянки, о чем администрация Калининского района Санкт-Петербурга письмом от 25.12.2008 N Р-670/08 (2) уведомила заявителя (л.д. 26-28). Администрация также информировала Организацию о необходимости представления согласований указанных ею государственных органов и предприятий, что требовалось для рассмотрения заявок потенциального арендатора на комиссии по распоряжению объектами недвижимости. Дополнительно Администрация указала, что данное письмо не является основанием для размещения автомобильной стоянки. Как следует из материалов дела, Организация получила заключение от 23.12.2009 N 1-1-75999/5, выданное Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (л.д. 8-9). В 2010 году Организация осуществляла с различными государственными органами согласование размещения автостоянки на земельном участке. Уведомлением от 13.04.2012 N 1942 Комитет сообщил истцу о том, что в соответствии с пунктом 3.5.2 приложения 6 к распоряжению Комитета от 17.11.2009 N 150-р "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости" принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 2500 кв. м, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, относящегося к землям населенных пунктов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности, участок 2 (напротив дома 14, корпус 1 по улице Верности), кадастровый номер 78:10:5219:1013, для размещения открытой охраняемой автостоянки на срок до 3 лет. Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанное решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды участка, назначенного на 22.06.2012, отменено Комитетом 18.06.2012 в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о компенсации средств, затраченных на формирование участка, и включения соответствующего требования в условия проведения торгов.
Истец, сославшись на уклонение Комитета от заключения договора аренды земельного участка с Организацией, обладающей преимущественным правом на аренду спорного земельного участка у Санкт-Петербурга, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 447-113 предоставление земельных участков в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, осуществляется по результатам торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - торги), либо без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.
Подпунктом 2 статьи 3 Закона N 447-113 предусмотрено, что решение о проведении торгов не принимается в случае наличия принятого ранее даты подачи заявки или представления решения о распоряжении земельным участком.
Довод жалобы, мотивированный принятием Администрацией решения о распоряжении земельным участком на основании заявления Организации, что позволяет, по мнению истца, получить в аренду спорный земельный участком без проведения торгов, является несостоятельным. Письмо Администрации от 25.12.2008 N Р-670/08 (2), трактуемое Организацией как решение о распоряжении спорным земельным участком, по факту таковым не является в силу положений постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 (в редакции на дату обращения Организации - 08.12.2008). Районной межведомственной комиссией согласно указанному постановлению дано согласие и указано на возможность предоставления спорного земельного участка для размещения автомобильной стоянки. Доказательства принятия решения о распоряжении спорным земельным участком в деле отсутствуют.
Согласно подпункту 4 статьи 3 Закона N 447-113, на который сослался суд первой инстанции, решение о проведении торгов не принимается в случае наличия ранее поданной заявки о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, или заявления, поданного в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, указанного в заявке или заявлении, и испрашиваемого земельного участка.
В связи с этим суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательства поступления в Комитет заявки от Организации до 01.01.2011, в связи с чем предоставление участка без проведения аукциона не допускается.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Из чего следует, что не имеется причин, в силу которых судебный акт подлежит отмене, соответственно, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2012 года по делу N А56-58729/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)