Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.
судей Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ВАО города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013
по делу N А40-18675/13, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-180),
по заявлению ООО "Фирма "ЭГИДА"
к Префектуре ВАО города Москвы,
третье лицо: Глава Управы района северное Измайлово г. Москвы,
о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства,
при участии:
- от заявителя: Агаджанян А.Д. на основании приказа от 18.04.2008 (ген. дир. ООО "Фирма "ЭГИДА");
- Векилян С.А. по доверенности от 20.05.2013;
- от заинтересованного лица: Нянькин А.А., по доверенности от 15.01.2013 N 01-14-25/13;
- от третьего лица: Ефимова Ю.М., по доверенности от 11.03.2013 N 211,
установил:
ООО "ФИРМА "ЭГИДА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Окружной комиссии Префектуры Восточного административного округа города Москвы по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы, оформленных протоколом от 30.01.2013 N 1, о предложении обществу в срок до 18.02.2013 в добровольном порядке освободить земельный участок путем демонтажа объекта, о поручении Управе района Северное Измайлово города Москвы в срок до 28.02.2013 осуществить демонтаж и вывоз объекта - торгового павильона, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75, на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.
Решением от 26.06.2013 арбитражный суд признал незаконным решение Окружной комиссии Префектуры Восточного административного округа города Москвы, оформленное выпиской из протокола N 1 от 30.01.2013 в части поручения Управе района Северное Измайлово города Москвы в срок до 28.02.2013 осуществить демонтаж и вывоз объекта - торгового павильона, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75, на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Префектуры и Управы района Северное Измайлово города Москвы (далее - Управа) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на заседании Окружной комиссии Префектуры принято решение о предложении обществу в срок до 18.02.2013 освободить земельный участок по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75 путем демонтажа находящегося на нем объекта.
В этом же решение указано, что в случае неосвобождения земельного участка Управе необходимо осуществить демонтаж и вывоз находящегося на участке объекта.
Решение Окружной комиссии Префектуры оформлено выпиской из протокола N 1 от 30.01.2013.
Удовлетворяя заявление общества в части, суд первой инстанции исходил из того, что объект, принадлежащий обществу и находящийся на земельном участке по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75, является капитальным.
Такой вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно распоряжению Префекта Восточного административного округа города Москвы от 25.07.1997 N 1092-В-РП земельный участок по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75 предоставлен обществу в аренду сроком на 4 года 11 месяцев под строительство и эксплуатацию быстровозводимых торговых павильонов.
14.08.1997 государственной приемочной комиссией составлен акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.
Комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию объекта - быстровозводимого торгового комплекса.
В акте указано, что объект изготовлен из металлического каркаса, обшитого виниловой вагонкой, укладкой кирпича.
Акт государственной приемочной комиссии утвержден распоряжением Заместителя Префекта Восточного административного округа от 19.08.1997.
30.08.2002 между обществом (арендатором) и Московским земельным комитетом (арендатор) заключен договор аренды на земельный участок по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75.
В соответствии с п. 1 договора аренды земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации торгового павильона.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-132421/11 установлено, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не прекращен.
Уведомлением от 18.07.2012 Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил обществу об отказе от договора аренды.
В материалы рассматриваемого дела представлено техническое заключение N Т1/1210-044, выполненное в период с 04.12.2010 по 07.12.2010 Независимой испытательной лабораторией "Городское бюро технической экспертизы" ООО "Гороценка-экспертиза".
Техническим заключением является вывод, что объект, находящийся на земельном участке по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75, относится к объектам капитального строительства и объектам недвижимости. Обследуемое здание неразрывно связано с земельным участком, не допускает возможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению и целостности.
В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание, находящееся на земельном участке по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75.
Технический паспорт выполнен ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Согласно техническому паспорту нежилое здание имеет следующие характеристики: общая площадь - 105 кв. м; материал наружных ограждающих конструкций - кирпич; фундамент - железобетонный, ленточный; стены - кирпич; перегородки - гипсокартон; перекрытия - деревянные по металлическим балкам; покрытие - деревянное; кровля - металлическая; полы - линолеум, плитка, бетон; дверные блоки - деревянные, металлические; оконные блоки - двойные; отделочные работы - штукатурка, окраска, побелка; отопление - центральное водяное (паровое) от ТЭЦ; водопровод - от центральной сети; канализация - центральная; горячее водоснабжение - центральное; электроснабжение - центральное; вентиляция - есть.
В признанном незаконным судом первой инстанции решении Окружной комиссии Префектуры от 30.01.2013 (в части демонтажа и вывоза объекта) содержится указание на постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.
Данным постановлением Правительства Москвы утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".
Следовательно, постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП распространяется на объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.
Общество полагает, что расположенный на земельном участке по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75 объект является объектом капитального строительства.
Префектура, указывая в решении Окружной комиссии Префектуры от 30.01.2013 на постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, считает, что объект, находящийся на земельном участке, не является объектом капитального строительства.
Следовательно, между обществом и Префектурой существует спор о том, является или нет размещенный на земельном участке объект объектом капитального строительства.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, обязанность по доказыванию того, что объект не является капитальным, возложена на Префектуру.
Само по себе отсутствие акта разрешенного использования, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, свидетельства о государственной регистрации права не свидетельствует, что объект не является и не может являться объектом капитального строительства.
В то время, как обществом в подтверждение капитальности объекта представлены техническое заключение N Т1/1210-044, выполненное в период с 04.12.2010 по 07.12.2010 Независимой испытательной лабораторией "Городское бюро технической экспертизы" ООО "Гороценка-экспертиза", технический паспорт на нежилое здание, находящееся на земельном участке по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75.
В сложившейся ситуации Префектура не представила убедительных и достаточных доказательств того, что объект, расположенный на земельном участке по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75 не является капитальным.
Следовательно, у Префектуры не было достаточных оснований для поручения Управе осуществить демонтаж и вывоз объекта на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-18675/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2013 N 09АП-29088/2013 ПО ДЕЛУ N А40-18675/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N 09АП-29088/2013
Дело N А40-18675/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.
судей Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ВАО города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013
по делу N А40-18675/13, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-180),
по заявлению ООО "Фирма "ЭГИДА"
к Префектуре ВАО города Москвы,
третье лицо: Глава Управы района северное Измайлово г. Москвы,
о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства,
при участии:
- от заявителя: Агаджанян А.Д. на основании приказа от 18.04.2008 (ген. дир. ООО "Фирма "ЭГИДА");
- Векилян С.А. по доверенности от 20.05.2013;
- от заинтересованного лица: Нянькин А.А., по доверенности от 15.01.2013 N 01-14-25/13;
- от третьего лица: Ефимова Ю.М., по доверенности от 11.03.2013 N 211,
установил:
ООО "ФИРМА "ЭГИДА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Окружной комиссии Префектуры Восточного административного округа города Москвы по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы, оформленных протоколом от 30.01.2013 N 1, о предложении обществу в срок до 18.02.2013 в добровольном порядке освободить земельный участок путем демонтажа объекта, о поручении Управе района Северное Измайлово города Москвы в срок до 28.02.2013 осуществить демонтаж и вывоз объекта - торгового павильона, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75, на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.
Решением от 26.06.2013 арбитражный суд признал незаконным решение Окружной комиссии Префектуры Восточного административного округа города Москвы, оформленное выпиской из протокола N 1 от 30.01.2013 в части поручения Управе района Северное Измайлово города Москвы в срок до 28.02.2013 осуществить демонтаж и вывоз объекта - торгового павильона, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75, на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Префектуры и Управы района Северное Измайлово города Москвы (далее - Управа) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на заседании Окружной комиссии Префектуры принято решение о предложении обществу в срок до 18.02.2013 освободить земельный участок по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75 путем демонтажа находящегося на нем объекта.
В этом же решение указано, что в случае неосвобождения земельного участка Управе необходимо осуществить демонтаж и вывоз находящегося на участке объекта.
Решение Окружной комиссии Префектуры оформлено выпиской из протокола N 1 от 30.01.2013.
Удовлетворяя заявление общества в части, суд первой инстанции исходил из того, что объект, принадлежащий обществу и находящийся на земельном участке по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75, является капитальным.
Такой вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно распоряжению Префекта Восточного административного округа города Москвы от 25.07.1997 N 1092-В-РП земельный участок по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75 предоставлен обществу в аренду сроком на 4 года 11 месяцев под строительство и эксплуатацию быстровозводимых торговых павильонов.
14.08.1997 государственной приемочной комиссией составлен акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.
Комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию объекта - быстровозводимого торгового комплекса.
В акте указано, что объект изготовлен из металлического каркаса, обшитого виниловой вагонкой, укладкой кирпича.
Акт государственной приемочной комиссии утвержден распоряжением Заместителя Префекта Восточного административного округа от 19.08.1997.
30.08.2002 между обществом (арендатором) и Московским земельным комитетом (арендатор) заключен договор аренды на земельный участок по адресу: город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75.
В соответствии с п. 1 договора аренды земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации торгового павильона.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-132421/11 установлено, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не прекращен.
Уведомлением от 18.07.2012 Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщил обществу об отказе от договора аренды.
В материалы рассматриваемого дела представлено техническое заключение N Т1/1210-044, выполненное в период с 04.12.2010 по 07.12.2010 Независимой испытательной лабораторией "Городское бюро технической экспертизы" ООО "Гороценка-экспертиза".
Техническим заключением является вывод, что объект, находящийся на земельном участке по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75, относится к объектам капитального строительства и объектам недвижимости. Обследуемое здание неразрывно связано с земельным участком, не допускает возможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению и целостности.
В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание, находящееся на земельном участке по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75.
Технический паспорт выполнен ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Согласно техническому паспорту нежилое здание имеет следующие характеристики: общая площадь - 105 кв. м; материал наружных ограждающих конструкций - кирпич; фундамент - железобетонный, ленточный; стены - кирпич; перегородки - гипсокартон; перекрытия - деревянные по металлическим балкам; покрытие - деревянное; кровля - металлическая; полы - линолеум, плитка, бетон; дверные блоки - деревянные, металлические; оконные блоки - двойные; отделочные работы - штукатурка, окраска, побелка; отопление - центральное водяное (паровое) от ТЭЦ; водопровод - от центральной сети; канализация - центральная; горячее водоснабжение - центральное; электроснабжение - центральное; вентиляция - есть.
В признанном незаконным судом первой инстанции решении Окружной комиссии Префектуры от 30.01.2013 (в части демонтажа и вывоза объекта) содержится указание на постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.
Данным постановлением Правительства Москвы утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".
Следовательно, постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП распространяется на объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.
Общество полагает, что расположенный на земельном участке по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75 объект является объектом капитального строительства.
Префектура, указывая в решении Окружной комиссии Префектуры от 30.01.2013 на постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, считает, что объект, находящийся на земельном участке, не является объектом капитального строительства.
Следовательно, между обществом и Префектурой существует спор о том, является или нет размещенный на земельном участке объект объектом капитального строительства.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, обязанность по доказыванию того, что объект не является капитальным, возложена на Префектуру.
Само по себе отсутствие акта разрешенного использования, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, свидетельства о государственной регистрации права не свидетельствует, что объект не является и не может являться объектом капитального строительства.
В то время, как обществом в подтверждение капитальности объекта представлены техническое заключение N Т1/1210-044, выполненное в период с 04.12.2010 по 07.12.2010 Независимой испытательной лабораторией "Городское бюро технической экспертизы" ООО "Гороценка-экспертиза", технический паспорт на нежилое здание, находящееся на земельном участке по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75.
В сложившейся ситуации Префектура не представила убедительных и достаточных доказательств того, что объект, расположенный на земельном участке по адресу город Москва, Сиреневый бульвар, вл. 75 не является капитальным.
Следовательно, у Префектуры не было достаточных оснований для поручения Управе осуществить демонтаж и вывоз объекта на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-18675/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)