Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Министерство социальной защиты населения Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу по заявлению ФИО10 об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения в 1986 году,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения заявителя, представителей заявителя и заинтересованного лица,
установила:
ФИО10 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт его участия с 13.08.1986 года по 03.10.1986 года в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения (30-километровой зоне).
В обоснование заявленных требований ФИО10 указал, что когда произошла авария на Чернобыльской АЭС он работал плотником 3-го разряда в РСУ-12 Мингорремстройтреста N. В соответствии с приказом комбината "Минскремстрой" N N от 8 августа 1986 года был включен в состав бригады Минского треста "Стройбытремонт" приказом N N к от 11 августа 1986 года и приказом Nк от 12 августа 1986 года по РСУ-12. Бригада должна была проводить в августе - сентябре дополнительную эвакуацию населения в связи с аварией на Чернобыльской АЭС из населенных пунктов по перечню согласно приложению N 1 к Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 августа 1986 года N 1005-285. С 13 августа 1986 года по 25 сентября 1986 года он работал в 30 км зоне (зона отчуждения) на ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в населенных пунктах <адрес> <адрес>а, <адрес>а, Рудня и <адрес>а <адрес>, связанной с эвакуацией населения и захоронением вышеуказанных населенных пунктов. В связи с производственной необходимостью командировка была продлена до 3-го октября 1986 года приказом по тресту "Стройбытремонт" от 02 октября 1986 года N 148к и приказом от 09 ноября 1986 года N 114к по РСУ-12 до 03 октября 1986 года. 17 октября 1991 года Минским облисполкомом Заявителю было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 года сер. <...> и нагрудный знак ликвидатора-чернобыльца. При обращении в Химкинское Управление социальной защиты населения Московской области по вопросу обмена удостоверения старого образца на удостоверение нового российского образца ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих его статус ликвидатора.
Представитель заинтересованного лица - Министерства социальной защиты населения Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих факт работы ФИО10 в зоне отчуждения и его статус как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 30.10.2012 года исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Министерство социальной защиты населения Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Из материалов дела усматривается, что ФИО10 обратился в Министерство социальной защиты населения с заявлением о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако, в выдаче данного удостоверения ему было отказано в связи отсутствием документов, подтверждающих его работу по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление ФИО10, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных заявителем документов нашел свое подтверждение факт участия ФИО10 в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 13.08.1986 года по 03.10.1986 года в пределах зоны отчуждения.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы, сделанные судом в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Пунктом 3 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, наряду с другими категориями отнесены граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.
Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в ст. 7 определяет, что территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны:
- зона отчуждения;
- зона отселения;
- зона проживания с правом на отселение;
- зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Границы зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
В соответствии со ст. 8 настоящего Закона зона отчуждения (именовавшаяся в 1986 - 1987 годах 30-километровой зоной, а с 1988 года до 15 мая 1991 года - зоной отселения) - территория вокруг Чернобыльской АЭС, а также часть территории Российской Федерации, загрязненные радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в соответствии с Нормами радиационной безопасности в 1986 и в 1987 годах население было эвакуировано.
Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N 1582 утвержден перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Однако, данный перечень содержит населенные пункты в пределах Российской Федерации.
Заявителем оспаривается его факт нахождения в зоне отчуждения в период с 1986 года по 1987 год в 30 километровой зоне.
Из заявления ФИО10 следует, что он в составе бригады Минского треста "Стройбытремонт" в период с 13 августа по 03 октября 1986 года работал в 30 км зоне (зона отчуждения) на ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в населенных пунктах <адрес> <адрес>а, <адрес>а, Рудня и <адрес>а <адрес>, связанной с эвакуацией населения и захоронением вышеуказанных населенных пунктов.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 13.08.1993 года N 5625-1 "Об утверждении списка работ относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенных в период с 26 апреля 1986 г. по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения РФ", к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС относились работы по сносу, утилизации, захоронению и консервации зданий, сооружений, материальных ценностей а также связанные с организацией и проведением эвакуации (переселения) населения, материально-технических ресурсов, сельскохозяйственных животных, а также с обеспечением торгового, социально - бытового, медицинского и культурного обслуживания, снабжением продуктами питания населения.
В соответствии с примечанием к указанному Постановлению, работы, связанные с ликвидацией последствий аварии (катастрофы на Чернобыльской АЭС), признаются таковыми при условии, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти.
Между тем, представленные заявителем документы не могут являться подтверждением указанного факта по следующим основаниям.
Представленная ФИО10 ксерокопия справки (л.д. 14) не может считаться допустимым доказательством, поскольку она оформлена в неустановленном порядке: в ней отсутствует дата выдачи справки, подпись руководителя, кроме того, из не следует, когда и на какой период ФИО10 направлялся на работы в населенные пункты <адрес> <адрес>, Рудня и <адрес>.
Кроме того, на указанной справке имеется печать Ремонтно-строительного управления Октябрьского района, то есть той организации, которая только направляла своих сотрудников в распоряжение других организаций, и при этом сама непосредственно не производила работ в зоне отчуждения.
Остальные из представленных к рассмотрению документов не подтверждают работы ФИО10 в пределах зоны отчуждения.
Ни в одном из приказов перечисленных судом в решении не указано, что бригада, в которой работал ФИО10 должна была проводить дополнительную эвакуацию населения в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.
Из приказов (л.д. 41-43, 109-110), которые судом приняты как доказательства усматривается только то, что ФИО10 был направлен в <адрес> для производства ремонтно-строительных работ с 13 августа по 25 сентября 1986 года, для выполнения плотничных и кровельных работ, а также, что данная командировка продлена по 3 октября 1986 года.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что документы, которые были представлены ФИО10 в материалы дела, направлены отделом жилищно-коммунального хозяйства Минского областного исполнительного комитета, который не подтверждает достоверность изложенной в данных документах информации.
В соответствии с Перечнем населенных пунктов, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения (к заявлению прилагается) и в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь "Об утверждении перечня территорий (населенных пунктов и других объектов) относящихся к зонам радиоактивного загрязнения" от 01.06.1992 года N 328 года <адрес> отнесен к зоне отселения, а не к зоне отчуждения.
Из материалов дела также установлено и подтверждается самим заявителем, что подлинник удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году у него отсутствует по причине его утери.
Из представленной в материалы дела копии удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 года серии А N от 17 октября 1991 года следует, что льготы предоставляются по ст. 20 Закона Республики Беларусь и по ст. 14 ч. 2 Закона СССР.
Положения ст. 20 Закона Республики Беларусь гарантирует льготы гражданам, указанным в п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона Республики Беларусь.
Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 13 предусмотрена категория граждан "принимавших в 1986 - 1987 годах участие в работах по дезактивации, строительству, по жизнеобеспечению населения в зонах первоочередного отселения и последующего отселения, включая...", которые не относятся к зоне отчуждения.
Ссылка суда первой инстанции в решении на п. 4 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определяющий статус участника ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС для граждан, принимавших в 1988 - 1990 годах участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку спорный период относится к 1986 году.
Довод заявителя о безусловном подтверждении его статуса выданным ему ранее удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанное удостоверение выдано органом исполнительной власти Республики Беларусь на основании Закона Республики Беларусь.
Согласно ст. 15 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы N 1244-1 от 15.05.1991 года гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 ст. 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления. Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяется органами, уполномоченными Правительством РФ.
Оформление и выдача удостоверений российского образца производится в соответствии с Порядком и условиями оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. который был утвержден Приказами МЧС РФ, Минздравсоцразвития РФ, Минфина РФ от 08.12.2006 г. N 727/831/165н.
В соответствии с пунктом 4 Порядка "в случае первичного обращения гражданина за получением удостоверения, а также при отсутствии в уполномоченном органе личного дела с материалами, послужившими основанием для выдачи ему ранее удостоверения либо при отсутствии в его личном деле, подлежащем постоянном) хранению в органах, оформивших и выдавших ему ранее удостоверение союзного образца, документов, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения, заявитель представляет кроме письменного заявления, паспорта, удостоверения союзного образца один или несколько документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов предусмотренных пунктом 6 Порядка".
Таким образом, ФИО10 впервые обратился за получением в соответствии с законодательством Российской Федерации удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, подтверждение факта его участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 13.08.1986 года по 03.10.1986 года в пределах зоны отчуждения является обязательным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года - отменить, постановить новое решение,
В удовлетворении заявления ФИО10 об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 13.08.1986 года по 03.10.1986 года в пределах зоны отчуждения - отказать.
Апелляционную жалобу Министерство социальной защиты населения Московской области - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5697/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-5697/2013
Судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Министерство социальной защиты населения Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу по заявлению ФИО10 об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения в 1986 году,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения заявителя, представителей заявителя и заинтересованного лица,
установила:
ФИО10 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт его участия с 13.08.1986 года по 03.10.1986 года в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения (30-километровой зоне).
В обоснование заявленных требований ФИО10 указал, что когда произошла авария на Чернобыльской АЭС он работал плотником 3-го разряда в РСУ-12 Мингорремстройтреста N. В соответствии с приказом комбината "Минскремстрой" N N от 8 августа 1986 года был включен в состав бригады Минского треста "Стройбытремонт" приказом N N к от 11 августа 1986 года и приказом Nк от 12 августа 1986 года по РСУ-12. Бригада должна была проводить в августе - сентябре дополнительную эвакуацию населения в связи с аварией на Чернобыльской АЭС из населенных пунктов по перечню согласно приложению N 1 к Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 августа 1986 года N 1005-285. С 13 августа 1986 года по 25 сентября 1986 года он работал в 30 км зоне (зона отчуждения) на ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в населенных пунктах <адрес> <адрес>а, <адрес>а, Рудня и <адрес>а <адрес>, связанной с эвакуацией населения и захоронением вышеуказанных населенных пунктов. В связи с производственной необходимостью командировка была продлена до 3-го октября 1986 года приказом по тресту "Стройбытремонт" от 02 октября 1986 года N 148к и приказом от 09 ноября 1986 года N 114к по РСУ-12 до 03 октября 1986 года. 17 октября 1991 года Минским облисполкомом Заявителю было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 года сер. <...> и нагрудный знак ликвидатора-чернобыльца. При обращении в Химкинское Управление социальной защиты населения Московской области по вопросу обмена удостоверения старого образца на удостоверение нового российского образца ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих его статус ликвидатора.
Представитель заинтересованного лица - Министерства социальной защиты населения Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих факт работы ФИО10 в зоне отчуждения и его статус как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 30.10.2012 года исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Министерство социальной защиты населения Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Из материалов дела усматривается, что ФИО10 обратился в Министерство социальной защиты населения с заявлением о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако, в выдаче данного удостоверения ему было отказано в связи отсутствием документов, подтверждающих его работу по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление ФИО10, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных заявителем документов нашел свое подтверждение факт участия ФИО10 в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 13.08.1986 года по 03.10.1986 года в пределах зоны отчуждения.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы, сделанные судом в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Пунктом 3 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, наряду с другими категориями отнесены граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.
Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в ст. 7 определяет, что территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны:
- зона отчуждения;
- зона отселения;
- зона проживания с правом на отселение;
- зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Границы зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
В соответствии со ст. 8 настоящего Закона зона отчуждения (именовавшаяся в 1986 - 1987 годах 30-километровой зоной, а с 1988 года до 15 мая 1991 года - зоной отселения) - территория вокруг Чернобыльской АЭС, а также часть территории Российской Федерации, загрязненные радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в соответствии с Нормами радиационной безопасности в 1986 и в 1987 годах население было эвакуировано.
Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N 1582 утвержден перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Однако, данный перечень содержит населенные пункты в пределах Российской Федерации.
Заявителем оспаривается его факт нахождения в зоне отчуждения в период с 1986 года по 1987 год в 30 километровой зоне.
Из заявления ФИО10 следует, что он в составе бригады Минского треста "Стройбытремонт" в период с 13 августа по 03 октября 1986 года работал в 30 км зоне (зона отчуждения) на ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в населенных пунктах <адрес> <адрес>а, <адрес>а, Рудня и <адрес>а <адрес>, связанной с эвакуацией населения и захоронением вышеуказанных населенных пунктов.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 13.08.1993 года N 5625-1 "Об утверждении списка работ относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенных в период с 26 апреля 1986 г. по 31 декабря 1990 года в зоне отчуждения РФ", к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС относились работы по сносу, утилизации, захоронению и консервации зданий, сооружений, материальных ценностей а также связанные с организацией и проведением эвакуации (переселения) населения, материально-технических ресурсов, сельскохозяйственных животных, а также с обеспечением торгового, социально - бытового, медицинского и культурного обслуживания, снабжением продуктами питания населения.
В соответствии с примечанием к указанному Постановлению, работы, связанные с ликвидацией последствий аварии (катастрофы на Чернобыльской АЭС), признаются таковыми при условии, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти.
Между тем, представленные заявителем документы не могут являться подтверждением указанного факта по следующим основаниям.
Представленная ФИО10 ксерокопия справки (л.д. 14) не может считаться допустимым доказательством, поскольку она оформлена в неустановленном порядке: в ней отсутствует дата выдачи справки, подпись руководителя, кроме того, из не следует, когда и на какой период ФИО10 направлялся на работы в населенные пункты <адрес> <адрес>, Рудня и <адрес>.
Кроме того, на указанной справке имеется печать Ремонтно-строительного управления Октябрьского района, то есть той организации, которая только направляла своих сотрудников в распоряжение других организаций, и при этом сама непосредственно не производила работ в зоне отчуждения.
Остальные из представленных к рассмотрению документов не подтверждают работы ФИО10 в пределах зоны отчуждения.
Ни в одном из приказов перечисленных судом в решении не указано, что бригада, в которой работал ФИО10 должна была проводить дополнительную эвакуацию населения в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.
Из приказов (л.д. 41-43, 109-110), которые судом приняты как доказательства усматривается только то, что ФИО10 был направлен в <адрес> для производства ремонтно-строительных работ с 13 августа по 25 сентября 1986 года, для выполнения плотничных и кровельных работ, а также, что данная командировка продлена по 3 октября 1986 года.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что документы, которые были представлены ФИО10 в материалы дела, направлены отделом жилищно-коммунального хозяйства Минского областного исполнительного комитета, который не подтверждает достоверность изложенной в данных документах информации.
В соответствии с Перечнем населенных пунктов, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения (к заявлению прилагается) и в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь "Об утверждении перечня территорий (населенных пунктов и других объектов) относящихся к зонам радиоактивного загрязнения" от 01.06.1992 года N 328 года <адрес> отнесен к зоне отселения, а не к зоне отчуждения.
Из материалов дела также установлено и подтверждается самим заявителем, что подлинник удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году у него отсутствует по причине его утери.
Из представленной в материалы дела копии удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 года серии А N от 17 октября 1991 года следует, что льготы предоставляются по ст. 20 Закона Республики Беларусь и по ст. 14 ч. 2 Закона СССР.
Положения ст. 20 Закона Республики Беларусь гарантирует льготы гражданам, указанным в п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона Республики Беларусь.
Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 13 предусмотрена категория граждан "принимавших в 1986 - 1987 годах участие в работах по дезактивации, строительству, по жизнеобеспечению населения в зонах первоочередного отселения и последующего отселения, включая...", которые не относятся к зоне отчуждения.
Ссылка суда первой инстанции в решении на п. 4 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определяющий статус участника ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС для граждан, принимавших в 1988 - 1990 годах участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку спорный период относится к 1986 году.
Довод заявителя о безусловном подтверждении его статуса выданным ему ранее удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку указанное удостоверение выдано органом исполнительной власти Республики Беларусь на основании Закона Республики Беларусь.
Согласно ст. 15 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы N 1244-1 от 15.05.1991 года гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 ст. 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления. Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяется органами, уполномоченными Правительством РФ.
Оформление и выдача удостоверений российского образца производится в соответствии с Порядком и условиями оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. который был утвержден Приказами МЧС РФ, Минздравсоцразвития РФ, Минфина РФ от 08.12.2006 г. N 727/831/165н.
В соответствии с пунктом 4 Порядка "в случае первичного обращения гражданина за получением удостоверения, а также при отсутствии в уполномоченном органе личного дела с материалами, послужившими основанием для выдачи ему ранее удостоверения либо при отсутствии в его личном деле, подлежащем постоянном) хранению в органах, оформивших и выдавших ему ранее удостоверение союзного образца, документов, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения, заявитель представляет кроме письменного заявления, паспорта, удостоверения союзного образца один или несколько документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов предусмотренных пунктом 6 Порядка".
Таким образом, ФИО10 впервые обратился за получением в соответствии с законодательством Российской Федерации удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, подтверждение факта его участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 13.08.1986 года по 03.10.1986 года в пределах зоны отчуждения является обязательным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года - отменить, постановить новое решение,
В удовлетворении заявления ФИО10 об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 13.08.1986 года по 03.10.1986 года в пределах зоны отчуждения - отказать.
Апелляционную жалобу Министерство социальной защиты населения Московской области - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)