Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Агафонов С.Ю. по доверенности от 14.11.2012;
- от ответчика - представитель Вертянов А.Д. по доверенности от 01.10.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения N 5148 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу N А53-6736/2009 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения
по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения N 5148
к ответчику - ЗАО "Таганрогский завод торгового оборудования"
при участии третьего лица - ООО "Торгсервис"
об обращении взыскания на заложенное имущество
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Таганрогский завод торгового оборудования" об обращении взыскания на заложенное имущество:
- - здание заводоуправления, площадь: 512,4 кв. м, литер: Н, этажность: 2; тамбур, площадь 13.4 кв. м, литер: нЗ, этажность: 1; ступени, площадь: 9 кв. м, литер: н4, инвентарный номер: 60437 0012000272700001. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, Кадастровый (или условный) номер: 61:58:0005288:97:4-16172891 руб. 15 коп.;
- - склад цемента, площадь: общая 301.5 кв. м, инвентарный номер: 5-288-1, литер: О, этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-42/046/2008-367-2660565 рублей;
- - цех металлоизделий, площадь: общая 2454,5 кв. м, инвентарный номер: 5-288-1, литер: М, М1, м 2, МЗ, М4, м 5, МЕ. этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:5 288 6:26.2/352:5/288/1:М, М1-20094195 рублей.
- нежилое помещение - часть цеха по изготовлению торговых помещений, литер А, 1 этаж, комнаты: 7-9, 11,12, антресоль, комната: 2, общей площадью 1617,1 кв. м. Адрес объекта: Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Условный номер: 61:58:5 288 6:26.2/357:5/288/1:А - 20011283 руб. 25 коп.
- - право аренды земельного участка, площадью 30376 кв. м из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации складских помещений и в производственных целях, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, кадастровый номер: 61:58:0005288:97-471008 руб. 85 коп.;
- установить при обращении взыскания начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную залоговой стоимости, указанной сторонами в договорах ипотеки N 452/1349/з-7 от 04.02.2009, N 452/1323/3-5 от 22.12.2008, N 452/1267/3-2 от 13.08.2008.
Решением от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, иск удовлетворен.
Взыскатель - ОАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2009 по делу N А53-6736/2009, в части установления иной начальной продажной цены недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Таганрогский завод торгового оборудования" и заложенного по договорам ипотеки N 452/1349/з-7 от 04.02.2009, N 452/1267-3-2 от 13.08.2008, N 452/1323/з-5 от 22.12.2008:
- - здание заводоуправления, площадь: 512,4 кв. м, литер: Н, этажность: 2; тамбур, площадь 13.4 кв. м, литер: нЗ, этажность: 1; ступени, площадь: 9 кв. м, литер: н4, инвентарный номер: 60_437_001_200027270_0001. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, Кадастровый (или условный) номер: 61:58:0005288:97:4, установив начальную продажную стоимость в размере 3074148 рублей;
- - цех металлоизделий, площадь: общая 2454,5 кв. м, инвентарный номер: 5-288-1, литер: М, Ml, м 2, МЗ, М4, м 5, ME, этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:5 288 6:26.2/352:5/288/1:М, Ml, установив начальную продажную стоимость в размере 14350505 рублей;
- - нежилое помещение - часть цеха по изготовлению торговых помещений, литер А, 1 этаж, комнаты: 7-9, 11,12, антресоль, комната: 2, общей площадью 1617,1 кв. м. Адрес объекта: Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Условный номер: 61:58:5 288 6:26.2/357:5/288/1:А, установив начальную продажную стоимость в размере 9454553 рублей;
- - склад цемента, площадь: общая 301.5 кв. м, инвентарный номер: 5-288-1, литер: О, этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-42/046/2008-367, установив начальную продажную стоимость в размере 1762754 рублей;
- - право аренды земельного участка, площадью 30376 кв. м из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации складских помещений и в производственных целях, находящегося по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, кадастровый номер: 61:58:0005288:97, установив начальную продажную стоимость в размере 19000 рублей.
Определением от 06.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Определение мотивировано тем, что рыночная стоимость имущества существенно не изменилась.
Не согласившись с указанным судебным актом, взыскатель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с момента принятия решения по настоящему делу рыночная стоимость спорного имущества существенно уменьшилась. Повторная экспертиза назначена необоснованно. Принятая судом первой инстанции оценка проведена с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель взыскателя жалобу поддержал.
Представитель должника доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица - ООО "Торгсервис" в заседание не явился. Общество извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП по Ростовской области в заседание не явился. Межрайонный отдел извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела между Сбербанком России в лице Таганрогского отделения N 1548 и ООО "ТОРГСЕРВИС" заключены кредитные договоры:
- - договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) N 452/1349 от 31.12.2008, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59500000 рублей на срок до 25.09.2009 под 16% годовых;
- - договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) N 452/1323 от 28.10.2008, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 16700000 рублей на срок до 26.04.2010 под 17,25% годовых;
- - договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452/1267 от 27.06.2008, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 73000000 рублей на срок до 26.06.2015 под 16% годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, ЗАО "Таганрогский завод торгового оборудования" предоставило банку в качестве залога:
- - здание заводоуправления, площадь: 512,4 кв. м, литер: Н, этажность: 2; тамбур, площадь 13.4 кв. м, литер: нЗ, этажность: 1; ступени, площадь: 9 кв. м, литер: н4, инвентарный номер: 604370012000272700001. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, Кадастровый (или условный) номер: 61:58:0005288:97:4; право аренды земельного участка, площадью 30376 кв. м из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации складских помещений и в производственных целях, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, кадастровый номер: 61:58:0005288:97, общей залоговой стоимостью 16643900 рублей (договор ипотеки N 452/1349/3-7 от 04.02.2009);
- - склад цемента, площадь: общая 301.5 кв. м, инвентарный номер: 5-288-1, литер: О, этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-42/046/2008-367; право аренды земельного участка, площадью 30376 кв. м из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации складских помещений и в производственных целях, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, кадастровый номер: 61:58:0005288:97, общей залоговой стоимостью 2958149 руб. 95 коп. (договор ипотеки N 452/1323/3-5 от 22.12.2008);
- - цех металлоизделий, площадь: общая 2454,5 кв. м, инвентарный номер: 5-288-1, литер: М, М1, м 2, МЗ, М4, м 5, МЕ, этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:5 288 6:26.2/352:5/288/1:М, М1; часть цеха по изготовлению торговых помещений, литер А, 1 этаж, комнаты: 7-9, 11,12, антресоль, комната: 2, общей площадью 1617,1 кв. м. Адрес объекта: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Условный номер: 61:58:5 288 6:26.2/357:5/288/1:А, право аренды земельного участка, площадью 30376 кв. м из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации складских помещений и в производственных целях, находящегося по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, кадастровый номер: 61:58:0005288:97, общей залоговой стоимостью 40243775 руб. 71 коп. (договор ипотеки N 452/1267/3-2 от 13.08.2008).
Заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Таганрогский завод торгового оборудования" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как отмечено выше, решением от 05.08.2009 иск удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество, начальная цена определена в размере залоговой стоимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от 26.05.2011 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 10820/11/18/61.
Имущество 16.06.2011 передано судебным приставом-исполнителем на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.
Назначенные к проведению на 08.08.2011 торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего обществу, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, о чем составлены соответствующие протоколы заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 26.07.2011.
В обоснование заявления об изменении способа исполнения решения банк сослался на то, что с момента принятия решения суда от 05.08.2009 рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, в обоснование чего банк представил отчет N 27/07/03 от 27.07.2010 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО "Арсенал".
Согласно названному отчету рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 23.06.2010 составила: здание заводоуправления - 8122000 рублей; склад цемента - 1588000 рублей; цех металлоизделий - 18385000 рублей; часть цеха по изготовлению торговых помещений - 8169000 рублей; право аренды - 19000 рублей.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
В ходе рассмотрения заявления определением суда первой инстанции от 14.10.2011 назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества. Проведение экспертизы поручено ФБУ "ЮРЦСЭ" Минюста России.
Согласно заключению N 4610/10-3 от 30.12.2011 рыночная стоимость недвижимого имущества общества составляет 28641960 рублей.
В соответствии выводами эксперта заявитель уточнил заявление и просил установить начальную продажную цену недвижимого имущества, соответствующую выводам заключения экспертов ФБУ "ЮРЦСЭ".
Судом первой инстанции выводы экспертизы не приняты, поскольку определение от 14.10.2011 экспертом не исполнено, отдельно оценка каждого объекта недвижимости (не оценен объект под литерой н4) не дана, при проведении оценки объектов недвижимости применены нормативные акты утратившие силу (постановление администрации Ростовской области N 283 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки", постановление администрации Ростовской области N 445 "О внесении изменений в постановление администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283") использованы коэффициенты, нерекомендованные Минимуществом Российской Федерации в распоряжении N 1102.
Судом первой инстанции также учтен, ответ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, о том, что стоимость 1 кв. м нежилого помещения составляет от 8000 рублей минимально. С учетом общей площади спорных объектов (4885,5 кв. м) стоимость не может составлять менее 39084000 рублей, тогда как экспертами определена стоимость в размере 28641960 рублей.
В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Определением от 08.08.2012 по ходатайству ЗАО "Таганрогский завод торгового оборудования" назначил повторную оценочную экспертизу. Производство экспертизы поручено учреждению "Донэкспертиза" при Торгово-промышленной палате Ростовской области.
По результатам повторного экспертного исследования, эксперт пришел к выводу, что стоимость недвижимого имущества общества составила 58590000 рублей, то есть на 819943 руб. 25 коп. ниже первоначальной продажной цены, установленной решением от 05.08.2009-59409943 руб. 25 коп.
Ссылка заявителя жалобы на то, что повторная экспертиза назначена необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для назначения повторной экспертизы является наличие сомнений в обоснованности выводов эксперта. Использование экспертом недействующих нормативных правовых актов при проведении оценки рыночной стоимости имущества, а также существенное отличие определенной экспертом рыночной цены сведениям об уровне цен на недвижимое имущество может является основанием для сомнений в обоснованности выводов эксперта.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об изменении начальной цены заложенного имущества сделан на основании сведений о рыночной стоимости, представленных экспертным учреждением Донэкспертиза.
Доводы заявителя о нарушении требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу.
Сведения о рыночной стоимости спорного имущества, указанные в заключении, составленном учреждением "Донэкспертиза", иными сведениями не опровергнуты.
После получения заключения, взыскатель с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы не обращался.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
По смыслу данных разъяснений судебная экспертиза не является единственным средством доказывания рыночной стоимости объекта.
Проведение экспертизы с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для исключения составленного учреждением Донэкспертиза заключения из числа доказательств по делу. Данная экспертиза, ввиду отсутствия сведений о предупреждении эксперта судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, утрачивает статус судебной, однако, является доказательством, содержащим сведения о рыночной стоимости спорного имущества.
При этом на момент рассмотрения заявления по существу - 30.10.2012, принять результаты ранее проведенной по делу экспертизы ФБУ "ЮРЦЭС" суд первой инстанции не мог, поскольку данная экспертиза, проведенная в ноябре 2011 года, утратила актуальность.
Представленный в судебном заседании апелляционной инстанции протокол от 14.12.2012 о признании торгов спорным имуществом несостоявшимися, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Указанные торги проведены после принятия обжалуемого определения.
Кроме того, в протоколе указана минимальная начальная цена спорного имущества, существенно превышающая определенную в решении от 05.08.2009, начальную продажную цену.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу N А53-6736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2013 N 15АП-16563/2012 ПО ДЕЛУ N А53-6736/2009
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. N 15АП-16563/2012
Дело N А53-6736/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Агафонов С.Ю. по доверенности от 14.11.2012;
- от ответчика - представитель Вертянов А.Д. по доверенности от 01.10.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения N 5148 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу N А53-6736/2009 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения
по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Таганрогского отделения N 5148
к ответчику - ЗАО "Таганрогский завод торгового оборудования"
при участии третьего лица - ООО "Торгсервис"
об обращении взыскания на заложенное имущество
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Таганрогский завод торгового оборудования" об обращении взыскания на заложенное имущество:
- - здание заводоуправления, площадь: 512,4 кв. м, литер: Н, этажность: 2; тамбур, площадь 13.4 кв. м, литер: нЗ, этажность: 1; ступени, площадь: 9 кв. м, литер: н4, инвентарный номер: 60437 0012000272700001. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, Кадастровый (или условный) номер: 61:58:0005288:97:4-16172891 руб. 15 коп.;
- - склад цемента, площадь: общая 301.5 кв. м, инвентарный номер: 5-288-1, литер: О, этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-42/046/2008-367-2660565 рублей;
- - цех металлоизделий, площадь: общая 2454,5 кв. м, инвентарный номер: 5-288-1, литер: М, М1, м 2, МЗ, М4, м 5, МЕ. этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:5 288 6:26.2/352:5/288/1:М, М1-20094195 рублей.
- нежилое помещение - часть цеха по изготовлению торговых помещений, литер А, 1 этаж, комнаты: 7-9, 11,12, антресоль, комната: 2, общей площадью 1617,1 кв. м. Адрес объекта: Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Условный номер: 61:58:5 288 6:26.2/357:5/288/1:А - 20011283 руб. 25 коп.
- - право аренды земельного участка, площадью 30376 кв. м из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации складских помещений и в производственных целях, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, кадастровый номер: 61:58:0005288:97-471008 руб. 85 коп.;
- установить при обращении взыскания начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную залоговой стоимости, указанной сторонами в договорах ипотеки N 452/1349/з-7 от 04.02.2009, N 452/1323/3-5 от 22.12.2008, N 452/1267/3-2 от 13.08.2008.
Решением от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, иск удовлетворен.
Взыскатель - ОАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2009 по делу N А53-6736/2009, в части установления иной начальной продажной цены недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Таганрогский завод торгового оборудования" и заложенного по договорам ипотеки N 452/1349/з-7 от 04.02.2009, N 452/1267-3-2 от 13.08.2008, N 452/1323/з-5 от 22.12.2008:
- - здание заводоуправления, площадь: 512,4 кв. м, литер: Н, этажность: 2; тамбур, площадь 13.4 кв. м, литер: нЗ, этажность: 1; ступени, площадь: 9 кв. м, литер: н4, инвентарный номер: 60_437_001_200027270_0001. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, Кадастровый (или условный) номер: 61:58:0005288:97:4, установив начальную продажную стоимость в размере 3074148 рублей;
- - цех металлоизделий, площадь: общая 2454,5 кв. м, инвентарный номер: 5-288-1, литер: М, Ml, м 2, МЗ, М4, м 5, ME, этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:5 288 6:26.2/352:5/288/1:М, Ml, установив начальную продажную стоимость в размере 14350505 рублей;
- - нежилое помещение - часть цеха по изготовлению торговых помещений, литер А, 1 этаж, комнаты: 7-9, 11,12, антресоль, комната: 2, общей площадью 1617,1 кв. м. Адрес объекта: Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Условный номер: 61:58:5 288 6:26.2/357:5/288/1:А, установив начальную продажную стоимость в размере 9454553 рублей;
- - склад цемента, площадь: общая 301.5 кв. м, инвентарный номер: 5-288-1, литер: О, этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-42/046/2008-367, установив начальную продажную стоимость в размере 1762754 рублей;
- - право аренды земельного участка, площадью 30376 кв. м из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации складских помещений и в производственных целях, находящегося по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, кадастровый номер: 61:58:0005288:97, установив начальную продажную стоимость в размере 19000 рублей.
Определением от 06.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Определение мотивировано тем, что рыночная стоимость имущества существенно не изменилась.
Не согласившись с указанным судебным актом, взыскатель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с момента принятия решения по настоящему делу рыночная стоимость спорного имущества существенно уменьшилась. Повторная экспертиза назначена необоснованно. Принятая судом первой инстанции оценка проведена с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель взыскателя жалобу поддержал.
Представитель должника доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица - ООО "Торгсервис" в заседание не явился. Общество извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП по Ростовской области в заседание не явился. Межрайонный отдел извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела между Сбербанком России в лице Таганрогского отделения N 1548 и ООО "ТОРГСЕРВИС" заключены кредитные договоры:
- - договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) N 452/1349 от 31.12.2008, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59500000 рублей на срок до 25.09.2009 под 16% годовых;
- - договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) N 452/1323 от 28.10.2008, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 16700000 рублей на срок до 26.04.2010 под 17,25% годовых;
- - договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452/1267 от 27.06.2008, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 73000000 рублей на срок до 26.06.2015 под 16% годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, ЗАО "Таганрогский завод торгового оборудования" предоставило банку в качестве залога:
- - здание заводоуправления, площадь: 512,4 кв. м, литер: Н, этажность: 2; тамбур, площадь 13.4 кв. м, литер: нЗ, этажность: 1; ступени, площадь: 9 кв. м, литер: н4, инвентарный номер: 604370012000272700001. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, Кадастровый (или условный) номер: 61:58:0005288:97:4; право аренды земельного участка, площадью 30376 кв. м из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации складских помещений и в производственных целях, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, кадастровый номер: 61:58:0005288:97, общей залоговой стоимостью 16643900 рублей (договор ипотеки N 452/1349/3-7 от 04.02.2009);
- - склад цемента, площадь: общая 301.5 кв. м, инвентарный номер: 5-288-1, литер: О, этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-42/046/2008-367; право аренды земельного участка, площадью 30376 кв. м из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации складских помещений и в производственных целях, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, кадастровый номер: 61:58:0005288:97, общей залоговой стоимостью 2958149 руб. 95 коп. (договор ипотеки N 452/1323/3-5 от 22.12.2008);
- - цех металлоизделий, площадь: общая 2454,5 кв. м, инвентарный номер: 5-288-1, литер: М, М1, м 2, МЗ, М4, м 5, МЕ, этажность: 2. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:5 288 6:26.2/352:5/288/1:М, М1; часть цеха по изготовлению торговых помещений, литер А, 1 этаж, комнаты: 7-9, 11,12, антресоль, комната: 2, общей площадью 1617,1 кв. м. Адрес объекта: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 117. Условный номер: 61:58:5 288 6:26.2/357:5/288/1:А, право аренды земельного участка, площадью 30376 кв. м из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации складских помещений и в производственных целях, находящегося по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Менделеева, 117, кадастровый номер: 61:58:0005288:97, общей залоговой стоимостью 40243775 руб. 71 коп. (договор ипотеки N 452/1267/3-2 от 13.08.2008).
Заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Таганрогский завод торгового оборудования" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как отмечено выше, решением от 05.08.2009 иск удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество, начальная цена определена в размере залоговой стоимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от 26.05.2011 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 10820/11/18/61.
Имущество 16.06.2011 передано судебным приставом-исполнителем на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.
Назначенные к проведению на 08.08.2011 торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего обществу, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, о чем составлены соответствующие протоколы заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 26.07.2011.
В обоснование заявления об изменении способа исполнения решения банк сослался на то, что с момента принятия решения суда от 05.08.2009 рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, в обоснование чего банк представил отчет N 27/07/03 от 27.07.2010 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО "Арсенал".
Согласно названному отчету рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 23.06.2010 составила: здание заводоуправления - 8122000 рублей; склад цемента - 1588000 рублей; цех металлоизделий - 18385000 рублей; часть цеха по изготовлению торговых помещений - 8169000 рублей; право аренды - 19000 рублей.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
В ходе рассмотрения заявления определением суда первой инстанции от 14.10.2011 назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества. Проведение экспертизы поручено ФБУ "ЮРЦСЭ" Минюста России.
Согласно заключению N 4610/10-3 от 30.12.2011 рыночная стоимость недвижимого имущества общества составляет 28641960 рублей.
В соответствии выводами эксперта заявитель уточнил заявление и просил установить начальную продажную цену недвижимого имущества, соответствующую выводам заключения экспертов ФБУ "ЮРЦСЭ".
Судом первой инстанции выводы экспертизы не приняты, поскольку определение от 14.10.2011 экспертом не исполнено, отдельно оценка каждого объекта недвижимости (не оценен объект под литерой н4) не дана, при проведении оценки объектов недвижимости применены нормативные акты утратившие силу (постановление администрации Ростовской области N 283 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки", постановление администрации Ростовской области N 445 "О внесении изменений в постановление администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283") использованы коэффициенты, нерекомендованные Минимуществом Российской Федерации в распоряжении N 1102.
Судом первой инстанции также учтен, ответ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, о том, что стоимость 1 кв. м нежилого помещения составляет от 8000 рублей минимально. С учетом общей площади спорных объектов (4885,5 кв. м) стоимость не может составлять менее 39084000 рублей, тогда как экспертами определена стоимость в размере 28641960 рублей.
В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Определением от 08.08.2012 по ходатайству ЗАО "Таганрогский завод торгового оборудования" назначил повторную оценочную экспертизу. Производство экспертизы поручено учреждению "Донэкспертиза" при Торгово-промышленной палате Ростовской области.
По результатам повторного экспертного исследования, эксперт пришел к выводу, что стоимость недвижимого имущества общества составила 58590000 рублей, то есть на 819943 руб. 25 коп. ниже первоначальной продажной цены, установленной решением от 05.08.2009-59409943 руб. 25 коп.
Ссылка заявителя жалобы на то, что повторная экспертиза назначена необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для назначения повторной экспертизы является наличие сомнений в обоснованности выводов эксперта. Использование экспертом недействующих нормативных правовых актов при проведении оценки рыночной стоимости имущества, а также существенное отличие определенной экспертом рыночной цены сведениям об уровне цен на недвижимое имущество может является основанием для сомнений в обоснованности выводов эксперта.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об изменении начальной цены заложенного имущества сделан на основании сведений о рыночной стоимости, представленных экспертным учреждением Донэкспертиза.
Доводы заявителя о нарушении требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу.
Сведения о рыночной стоимости спорного имущества, указанные в заключении, составленном учреждением "Донэкспертиза", иными сведениями не опровергнуты.
После получения заключения, взыскатель с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы не обращался.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
По смыслу данных разъяснений судебная экспертиза не является единственным средством доказывания рыночной стоимости объекта.
Проведение экспертизы с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для исключения составленного учреждением Донэкспертиза заключения из числа доказательств по делу. Данная экспертиза, ввиду отсутствия сведений о предупреждении эксперта судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, утрачивает статус судебной, однако, является доказательством, содержащим сведения о рыночной стоимости спорного имущества.
При этом на момент рассмотрения заявления по существу - 30.10.2012, принять результаты ранее проведенной по делу экспертизы ФБУ "ЮРЦЭС" суд первой инстанции не мог, поскольку данная экспертиза, проведенная в ноябре 2011 года, утратила актуальность.
Представленный в судебном заседании апелляционной инстанции протокол от 14.12.2012 о признании торгов спорным имуществом несостоявшимися, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Указанные торги проведены после принятия обжалуемого определения.
Кроме того, в протоколе указана минимальная начальная цена спорного имущества, существенно превышающая определенную в решении от 05.08.2009, начальную продажную цену.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу N А53-6736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)