Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я.А.В. по доверенности Т. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:
признать за Я.А.В. право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право долевой собственности (в размере 1/2 доли в праве) Я.В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Я.А.В. отказать.
Обеспечительные меры в виде ареста жилого дома по адресу: <адрес>, наложенного определением Ярославского районного суда Ярославской области от 15.11.2012 года, с момента вступления в силу настоящего решения суда считать отмененными.
Заслушав доклад судьи областного суда Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Я.А.В. обратился в суд с иском к Я.В.А. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2011 г. истец отправил ответчику, являющемуся его сыном, .... руб., а затем ..... руб. для покупки дома на имя истца и оформления соответствующих документов, в связи с чем истцом ответчику была выдана доверенность. Истец считает, что между ним и сыном в устной форме был заключен договор поручения. В конце 2011 г. ответчиком на деньги истца был приобретен жилой дом N по <адрес>. Весной 2012 г. истец приехал в указанный жилой дом, считая его своей собственностью, привез в дом свои личные вещи, предметы домашнего обихода, интерьера. Ответчик сообщил, что спорный жилой дом является собственностью ответчика. Полагает, что ответчик нарушил обязательства по исполнению поручения, совершив сделку по приобретению дома в собственность ответчика, а не истца.
Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что кроме указанных в исковом заявлении сумм, истец ответчику передал еще ...... руб., так как данные денежные средства в составе суммы ..... руб. были перечислены на лицевой счет дочери истца, и впоследствии переданы ответчику.
Я.В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, признал право собственности истца в спорном жилом доме в размере 1/2 доли. Не отрицал передачу ему денежных сумм в размере .... руб. и ..... руб. Указывал, что приобрел жилой дом незавершенный строительством стоимостью .... руб. В связи с ошибкой в доверенности ответчик приобрел дом в свою собственность. Ответчик достроил дом своими силами с привлечением своих денежных средств (... руб.), и денежных средств истца (.... руб.).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Я.А.В. и его представителя по доверенности Т., возражения на апелляционную жалобу Я.В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, не признанных ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований возникновения права собственности на жилой дом, при этом основание возникновения права собственности ответчика на дом не оспорено. Суд также пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.12.2011 г. Я.А.В. выдал доверенность Я.В.А. на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <адрес>.
26.03.2012 г. между ФИО14 и Я.В.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому Я.В.А. приобрел объект незавершенного строительства площадью застройки 85,7 кв. м, степень готовности - 73% лит. А, адрес объекта: <адрес>. Указанный объект незавершенного строительства находится на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома и сарая, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1908 кв. м, расположенном по адресу: Ярославская <адрес>, кадастровый номер N. В соответствии с п. 3 договора стоимость указанного объекта незавершенного строительства составила ..... руб. Покупателем Я.В.А. передано продавцу .... руб., что подтверждается расписками.
25.04.2012 г. Управлением Росреестра по Ярославской области зарегистрированы изменения в договоре аренды N от 31.10.2011 г., заключенном между Ч. и Ярославским муниципальным районом, новым арендатором земельного участка с кадастровым номером N указан Я.В.А.
Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изготовлен технический паспорт инв. N по состоянию на 21.06.2012 г., согласно которому указанный дом строительством завершен.
23.08.2012 г. за Я.В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 77,5 кв. м, инв. N, лит. А по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Из материалов дела следует, что истец имел намерение приобрести в собственность жилой дом. Для реализации данного намерения истец выдал доверенность ответчику. Жилой дом по адресу, приобретен в собственность ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что материалы дела не содержат достаточно доказательств того, что сделка по приобретению в собственность ответчика жилого дома была заключена во исполнение поручения истца. Из текста договора купли-продажи от 26.03.2012 г. следует, что Я.В.А. как покупатель действовал от своего имени и в своих интересах.
В связи с изложенным вывод суда о ненадлежащем способе защиты, избранном истцом, также является правильным. Право собственности ответчика на спорный жилой дом не оспорено. Оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, у суда не имелось. Неисполнение поручения не может являться основанием для признания права собственности на имущество поверенного.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Я.А.В. по доверенности Т. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2590
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2590
Судья: Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я.А.В. по доверенности Т. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:
признать за Я.А.В. право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право долевой собственности (в размере 1/2 доли в праве) Я.В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Я.А.В. отказать.
Обеспечительные меры в виде ареста жилого дома по адресу: <адрес>, наложенного определением Ярославского районного суда Ярославской области от 15.11.2012 года, с момента вступления в силу настоящего решения суда считать отмененными.
Заслушав доклад судьи областного суда Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Я.А.В. обратился в суд с иском к Я.В.А. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2011 г. истец отправил ответчику, являющемуся его сыном, .... руб., а затем ..... руб. для покупки дома на имя истца и оформления соответствующих документов, в связи с чем истцом ответчику была выдана доверенность. Истец считает, что между ним и сыном в устной форме был заключен договор поручения. В конце 2011 г. ответчиком на деньги истца был приобретен жилой дом N по <адрес>. Весной 2012 г. истец приехал в указанный жилой дом, считая его своей собственностью, привез в дом свои личные вещи, предметы домашнего обихода, интерьера. Ответчик сообщил, что спорный жилой дом является собственностью ответчика. Полагает, что ответчик нарушил обязательства по исполнению поручения, совершив сделку по приобретению дома в собственность ответчика, а не истца.
Представитель истца по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что кроме указанных в исковом заявлении сумм, истец ответчику передал еще ...... руб., так как данные денежные средства в составе суммы ..... руб. были перечислены на лицевой счет дочери истца, и впоследствии переданы ответчику.
Я.В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, признал право собственности истца в спорном жилом доме в размере 1/2 доли. Не отрицал передачу ему денежных сумм в размере .... руб. и ..... руб. Указывал, что приобрел жилой дом незавершенный строительством стоимостью .... руб. В связи с ошибкой в доверенности ответчик приобрел дом в свою собственность. Ответчик достроил дом своими силами с привлечением своих денежных средств (... руб.), и денежных средств истца (.... руб.).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Я.А.В. и его представителя по доверенности Т., возражения на апелляционную жалобу Я.В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, не признанных ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований возникновения права собственности на жилой дом, при этом основание возникновения права собственности ответчика на дом не оспорено. Суд также пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и законе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.12.2011 г. Я.А.В. выдал доверенность Я.В.А. на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <адрес>.
26.03.2012 г. между ФИО14 и Я.В.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому Я.В.А. приобрел объект незавершенного строительства площадью застройки 85,7 кв. м, степень готовности - 73% лит. А, адрес объекта: <адрес>. Указанный объект незавершенного строительства находится на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома и сарая, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1908 кв. м, расположенном по адресу: Ярославская <адрес>, кадастровый номер N. В соответствии с п. 3 договора стоимость указанного объекта незавершенного строительства составила ..... руб. Покупателем Я.В.А. передано продавцу .... руб., что подтверждается расписками.
25.04.2012 г. Управлением Росреестра по Ярославской области зарегистрированы изменения в договоре аренды N от 31.10.2011 г., заключенном между Ч. и Ярославским муниципальным районом, новым арендатором земельного участка с кадастровым номером N указан Я.В.А.
Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изготовлен технический паспорт инв. N по состоянию на 21.06.2012 г., согласно которому указанный дом строительством завершен.
23.08.2012 г. за Я.В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 77,5 кв. м, инв. N, лит. А по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Из материалов дела следует, что истец имел намерение приобрести в собственность жилой дом. Для реализации данного намерения истец выдал доверенность ответчику. Жилой дом по адресу, приобретен в собственность ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что материалы дела не содержат достаточно доказательств того, что сделка по приобретению в собственность ответчика жилого дома была заключена во исполнение поручения истца. Из текста договора купли-продажи от 26.03.2012 г. следует, что Я.В.А. как покупатель действовал от своего имени и в своих интересах.
В связи с изложенным вывод суда о ненадлежащем способе защиты, избранном истцом, также является правильным. Право собственности ответчика на спорный жилой дом не оспорено. Оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, у суда не имелось. Неисполнение поручения не может являться основанием для признания права собственности на имущество поверенного.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Я.А.В. по доверенности Т. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)